鄭聯(lián)明
王衛(wèi)華（河北精耘律師事務(wù)所）
涿州市通力達(dá)商貿(mào)有限公司
陳春光
河北信正律師事務(wù)所（河北信正律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）鄭聯(lián)明，男，1980年12月14日出生，漢族，住涿州市。
委托代理人王衛(wèi)華，河北精耘律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）涿州市通力達(dá)商貿(mào)有限公司。
法定代表人陳春輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳春光，男，1980年12月18日出生，漢族，住涿州市。
委托代理人梁哲軍，河北信正律師事務(wù)所法律工作者。
原告（反訴被告）鄭聯(lián)明與被告（反訴原告）涿州市通力達(dá)商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬靜擔(dān)任審判長，與代理審判員薛慧芳、代理審判員楊愛凈組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄭聯(lián)明及其委托代理人王衛(wèi)華、被告的委托代理人陳春光、梁哲軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告2013年11月6日簽訂的買賣合同不違背有關(guān)法律規(guī)定，屬雙方當(dāng)事人真實意思表示，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原、被告雙方均要求解除合同，本院應(yīng)予支持；本訴原告稱被告的行為嚴(yán)重違反了合同約定，要求判令被告支付違約金53500元并負(fù)擔(dān)訴訟費用；反訴原告訴稱反訴被告一直拒絕裝貨履約，要求判令反訴被告雙倍返還定金共計40000元；因被反訴人給反訴人造成了實際損失，賠償反訴人車輛臺班費及人工費50000元。因原、被告雙方提交的證據(jù)均不能證明對方有違約行為，因此，本訴原告要求判令被告支付違約金53500元并負(fù)擔(dān)訴訟費用的訴求及反訴原告要求反訴被告賠償車輛臺班費及人工費50000元的訴求均不予支持。原告收取的20000元定金應(yīng)當(dāng)返還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告的訴訟請求。
二、反訴被告鄭聯(lián)明于本判決書生效后十日內(nèi)退還反訴原告
涿州市通力達(dá)商貿(mào)有限公司定金20000元。
三、駁回反訴原告的其他訴訟請求。
本訴案件受理費1138元，由本訴原告負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費1025元，由反訴原告負(fù)擔(dān)775元，反訴被告負(fù)擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告2013年11月6日簽訂的買賣合同不違背有關(guān)法律規(guī)定，屬雙方當(dāng)事人真實意思表示，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原、被告雙方均要求解除合同，本院應(yīng)予支持；本訴原告稱被告的行為嚴(yán)重違反了合同約定，要求判令被告支付違約金53500元并負(fù)擔(dān)訴訟費用；反訴原告訴稱反訴被告一直拒絕裝貨履約，要求判令反訴被告雙倍返還定金共計40000元；因被反訴人給反訴人造成了實際損失，賠償反訴人車輛臺班費及人工費50000元。因原、被告雙方提交的證據(jù)均不能證明對方有違約行為，因此，本訴原告要求判令被告支付違約金53500元并負(fù)擔(dān)訴訟費用的訴求及反訴原告要求反訴被告賠償車輛臺班費及人工費50000元的訴求均不予支持。原告收取的20000元定金應(yīng)當(dāng)返還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告的訴訟請求。
二、反訴被告鄭聯(lián)明于本判決書生效后十日內(nèi)退還反訴原告
涿州市通力達(dá)商貿(mào)有限公司定金20000元。
三、駁回反訴原告的其他訴訟請求。
本訴案件受理費1138元，由本訴原告負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費1025元，由反訴原告負(fù)擔(dān)775元，反訴被告負(fù)擔(dān)250元。

審判長：馬靜
審判員：薛慧芳
審判員：楊愛凈

書記員：劉小麗