原告肖某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二原告委托代理人王麗娟，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
被告韓啟新（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人崔學(xué)百，遷安市新世紀法律事務(wù)所法律工作者。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司。
法定代表人姚繼業(yè)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王建軍，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）肖某某、夏某某與被告韓啟新（反訴原告）、民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱民安保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員馬強適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人王麗娟，被告韓啟新委托代理人崔雪柏、被告民安保險委托代理人王建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年6月24日14時10分，原告肖某某駕駛冀B×××××號摩托車（上乘坐原告夏某某）由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛至平青樂線優(yōu)撫醫(yī)院路口處，與由北向南行駛的被告韓啟新駕駛的冀B×××××號轎車相撞，致二原告受傷，車輛損壞的交通事故。遷安市交通警察大隊認定被告負事故的同等責(zé)任，原告肖某某負事故的同等責(zé)任，原告夏某某無事故責(zé)任。此次事故給原告肖某某造成損失42915.16元，給原告夏某某造成損失20322.91元。被告韓啟新駕駛的冀B×××××號轎車在民安保險公司投保了交強險及20萬元三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。要求二被告賠償肖某某損失42915.16元，夏某某的損失20322.91元。當庭變更訴請為肖某某損失43501.66元，夏某某損失20419.41元。對于韓啟新提出的反訴請求，認為其車損數(shù)額過高。
被告保險公司辯稱，二原告的合理損失，我方同意在交強險限額內(nèi)予以賠付，具體賠付比例由法院酌定，超出交強險部分保險公司承擔不超過50%的給付義務(wù)，對于二原告訴請中的誤工費、護理費我公司僅同意給付住院期間的，標準為上年度農(nóng)林牧漁業(yè)標準，同時鑒于二原告訴請依據(jù)的相關(guān)鑒定具有瑕疵，故就誤工費及護理費不應(yīng)得到支持。
被告韓啟新辯稱，我在民安保險投保商業(yè)險及強制險，同意在保險公司賠償范圍內(nèi)直接給付，本起交通事故也給我造成車輛損失，要求本案被反訴人肖某某予以賠償5255元。
經(jīng)審理查明，2013年6月24日14時10分，原告肖某某駕駛冀B×××××號摩托車（上乘坐原告夏某某）由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛至平青樂線優(yōu)撫醫(yī)院路口處，與由北向南行駛的被告韓啟新駕駛的冀B×××××號轎車相撞，致二原告受傷，車輛損壞的交通事故。遷安市交通警察大隊認定被告負事故的同等責(zé)任，原告肖某某負事故的同等責(zé)任，原告夏某某無事故責(zé)任。
原告肖某某受傷后在遷安市人民醫(yī)院住院治療18天，診斷為：左股骨干骨折；左前臂挫傷。2013年7月17日，遷安市公安局法醫(yī)損傷鑒定室鑒定原告肖某某自傷之日起治療休息四個月，二次手術(shù)取內(nèi)固定治療費用五千元整。本次事故給原告肖某某造成的損失有，醫(yī)療費43502.16元（含門診費用954.49元及取內(nèi)固定治療費用5000元）、住院伙食補助費900元（50元／天×18天）、護理費668.88（37.16元／天×18天）、誤工費14000元（3500元／月×4個月）、交通費300元、鑒定費210元、復(fù)印病歷費31元、拖車費100元、車損305元，上述損失合計60017.04元。
原告夏某某受傷后在遷安市人民醫(yī)院住院治療12天，被診斷為第4腰椎壓縮性骨折、左臀部挫傷。2013年7月17日，遷安市公安局法醫(yī)損傷鑒定室鑒定原告夏某某自傷之日起治療休息四個月。本次事故給原告夏某某造成的損害有，醫(yī)療費：8037.82元（含門診費用580元）、住院伙食補助費600元（50元／天×12天）、護理費445.92（37.16元／天×12天）、誤工費13466.68元（3366.67元／月×4個月）、交通費200元、鑒定費210元、復(fù)印病歷費31元，上述損失合計22991.42元。
被告韓啟新為原告肖某某墊付了醫(yī)療費3000元，本次事故中被告韓啟新的損失有車損8510元。
另查明，原告肖某某駕駛的冀B×××××號普通兩輪摩托車未進行安全技術(shù)檢驗且未投保交強險。被告韓啟新為其所有的車輛冀B×××××號轎車在被告民安保險投保了交強險及商業(yè)險（第三者責(zé)任保險限額20萬元），本次事故發(fā)生在保險期間范圍內(nèi)。
上述事實有原被告陳述、二原告提交的道路交通事故認定書、住院病歷、診斷證明書、用藥明細、統(tǒng)一收費收據(jù)、門診收費收據(jù)11張、鑒定結(jié)論、遷安市雅浪裝飾工程有限公司為原告出具的誤工證明及事故發(fā)生前三個月的工資表、復(fù)印費收據(jù)、拖車費收據(jù)、價格鑒定結(jié)論書，被告提交的價格鑒定結(jié)論書等證據(jù)證實。

本院認為，原被告各方對道路交通事故認定書的效力予以認可，本院予以確認。被告韓啟新為其車輛冀B×××××號轎車在民安保險投保，被告民安保險對此無異議，故其應(yīng)按照保險合同的約定在保險限額范圍內(nèi)承擔保險責(zé)任。二原告損失中的醫(yī)療費、陪護費、誤工費、法醫(yī)鑒定費、復(fù)印病歷費等相關(guān)證據(jù)，本院依法予以確認?？紤]二原告實際住院天數(shù)均較短，且在本市范圍內(nèi)住院，二原告主張的交通費用過高，酌定支持原告肖某某300元，夏某某200元。二原告提交的護理人員并不能證明與二原告之間有利害關(guān)系或其他親屬關(guān)系，故本院對二原告提交的護理人員相關(guān)證據(jù)不予采信，對其護理費用按照農(nóng)林牧副漁業(yè)標準予以計算。存車費用不屬于本次事故中的必須費用，本院不予支持。被告韓啟新提出的反訴請求及相關(guān)證據(jù)，于法有據(jù)，本院予以支持。被告民安保險在交強險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告肖某某的損失有，醫(yī)療費及住院伙食補助費8000元、護理費668.88、誤工費14000元、交通費300元、車損305元，合計23273.88元；賠償原告夏某某的損失有，醫(yī)療費及住院伙食補助費2000元、護理費445.92、誤工費13466.68元、交通費200元，合計16112.6元。關(guān)于肖某某、夏某某的損失超出交強險部分由被告民安保險按照50%的比例進行賠付，肖某某的損失為18371.58元【（60017.04元-23273.88元）×50%】，夏某某的損失為3439.41元【（22991.42元-16112.6元）×50%】。被告韓啟新為原告肖某某墊付了醫(yī)療費3000元在被告民安保險給付的賠償款中予以扣除。被告韓啟新反訴請求中的車損8510元，因原告肖某某駕駛的摩托車未投保機動車強制保險，故由其承擔強制險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任2000元，剩余損失原告肖某某按照事故責(zé)任比例50%賠償3255元【（8510元-2000元）×50%】，原告肖某某應(yīng)賠償被告韓啟新車損數(shù)額為5255元（交強險范圍限額2000元＋3255元），為方便原被告，由本被告民安保險一并在給付原告肖某某的賠償款中予以扣除，直接由被告民安保險公司賠償被告韓啟新8255元（墊付醫(yī)療費3000元＋應(yīng)得賠償金5255元）。綜上，被告民安保險賠償原告肖某某損失為33390.46元（交強險23273.88元＋商業(yè)險18371.58元-賠償韓啟新的8255元），賠償原告夏某某的損失為19552.01元（16112.6元＋3439.41元），賠償被告韓啟新的損失為8255元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司賠償原告肖某某損失為33390.46元。
二、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司賠償原告夏某某的損失為19552.01元。
三、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司賠償被告韓啟新的損失為8255元。
本判決一至三項自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費216元、反訴費150元，共計366元，由原告肖某某、夏某某負擔183元，韓啟新負擔183元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員 馬強

書記員： 楊維