程某某
王永建（河北冀隆律師事務所）
李洪亮（河北冀隆律師事務所）
王國成
葉志蕊

原告（反訴被告）程某某。
委托代理人王永建、李洪亮，河北冀隆律師事務所律師。
被告（反訴原告）王國成。
委托代理人葉志蕊。
原告（反訴被告）程某某訴被告（反訴原告）王國成租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告程某某及其委托代理人王永建，被告王國成及其委托代理人葉志蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的《施工設備租賃合同》為填充式合同，該合同一式兩份，原、被告各持一份，原告提交的《施工設備租賃合同》中雖約定暫定租賃期限為8個月，被告對此予以否認，并提交了其持有的《施工設備租賃合同》，該合同中并無此約定，不排除原告在雙方簽訂合同后自行添加上述內容的可能性，故對被告提交的《施工設備租賃合同》，本院認定為有效證據。被告提交的《施工設備租賃合同》，系當事人真實意思表示，內容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方應當全面履行。合同簽訂后，原告已依約履行了向被告提供租賃物的義務，被告在租賃期間屆滿時應依約履行向原告支付租金的義務。因雙方對暫定租賃期限沒有約定，則應依合同約定以實際租賃期限計算租金，雙方認可實際租賃期限為六個月，其租金應按六個月計算為150000元。被告除已支付142000元外，尚欠原告租金8000元至今未予支付，致使糾紛的產生，被告應承擔民事責任，其應支付原告剩余租金8000元。對原告要求按照其持有的合同約定暫定期限8個月計算租金的請求，本院不予支持。原告要求被告給付滯納金2400元（自2012年4月1日至5月31日止，按所欠租金8000元的日5‰計算），因合同約定的日5‰的滯納金，屬雙方對違約金的一種約定，被告認為該違約金過高，本院認為，該約定過分高于原告的實際損失，應予適當減少，即自2012年4月6日起至2012年5月31日止，按8000元的中國人民銀行同期貸款利率計算，為97元。
針對被告的反訴，本院認為，簽訂合同時被告已給付原告進退場費28000元，由原告負責進退場工作，但原告未實際負責退場，其應退還被告退場費14000元。因租賃物進場時，原告利用50噸吊車對租賃物進行安裝，退場時，因現(xiàn)場出現(xiàn)了50余米的煙筒，被告用300噸吊車將該塔吊拆卸，根據合同約定:如施工現(xiàn)場的障礙物導致設備無法拆卸，被告承擔原告的相關損失，故對于退場時被告實際支出的拆除費18000元中超出的4000元，應由被告自行負擔。被告提交的李紹軍出具的人工費9000元收條一份，不符合證據的形式要件，原告亦不予認可，對該證據不予認定。被告要求原告給付人工費9000元，證據不足，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王國成支付原告程某某租金8000元及違約金97元，兩項合計8097元；原告程某某退還被告王國成塔吊退場費14000元。以上相互折抵后，原告程某某再給付被告王國成5903元，于本判決生效之日起十日內履行；
二、駁回原告程某某的其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告王國成的其他反訴請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1310元，由原告程某某負擔1135元，被告王國成負擔175元；反訴案件受理費150元，由原告程某某負擔110元，被告王國成負擔40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《施工設備租賃合同》為填充式合同，該合同一式兩份，原、被告各持一份，原告提交的《施工設備租賃合同》中雖約定暫定租賃期限為8個月，被告對此予以否認，并提交了其持有的《施工設備租賃合同》，該合同中并無此約定，不排除原告在雙方簽訂合同后自行添加上述內容的可能性，故對被告提交的《施工設備租賃合同》，本院認定為有效證據。被告提交的《施工設備租賃合同》，系當事人真實意思表示，內容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方應當全面履行。合同簽訂后，原告已依約履行了向被告提供租賃物的義務，被告在租賃期間屆滿時應依約履行向原告支付租金的義務。因雙方對暫定租賃期限沒有約定，則應依合同約定以實際租賃期限計算租金，雙方認可實際租賃期限為六個月，其租金應按六個月計算為150000元。被告除已支付142000元外，尚欠原告租金8000元至今未予支付，致使糾紛的產生，被告應承擔民事責任，其應支付原告剩余租金8000元。對原告要求按照其持有的合同約定暫定期限8個月計算租金的請求，本院不予支持。原告要求被告給付滯納金2400元（自2012年4月1日至5月31日止，按所欠租金8000元的日5‰計算），因合同約定的日5‰的滯納金，屬雙方對違約金的一種約定，被告認為該違約金過高，本院認為，該約定過分高于原告的實際損失，應予適當減少，即自2012年4月6日起至2012年5月31日止，按8000元的中國人民銀行同期貸款利率計算，為97元。
針對被告的反訴，本院認為，簽訂合同時被告已給付原告進退場費28000元，由原告負責進退場工作，但原告未實際負責退場，其應退還被告退場費14000元。因租賃物進場時，原告利用50噸吊車對租賃物進行安裝，退場時，因現(xiàn)場出現(xiàn)了50余米的煙筒，被告用300噸吊車將該塔吊拆卸，根據合同約定:如施工現(xiàn)場的障礙物導致設備無法拆卸，被告承擔原告的相關損失，故對于退場時被告實際支出的拆除費18000元中超出的4000元，應由被告自行負擔。被告提交的李紹軍出具的人工費9000元收條一份，不符合證據的形式要件，原告亦不予認可，對該證據不予認定。被告要求原告給付人工費9000元，證據不足，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王國成支付原告程某某租金8000元及違約金97元，兩項合計8097元；原告程某某退還被告王國成塔吊退場費14000元。以上相互折抵后，原告程某某再給付被告王國成5903元，于本判決生效之日起十日內履行；
二、駁回原告程某某的其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告王國成的其他反訴請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1310元，由原告程某某負擔1135元，被告王國成負擔175元；反訴案件受理費150元，由原告程某某負擔110元，被告王國成負擔40元。

審判長：王韋
審判員：李玉明
審判員：常黎霞

書記員：李少龍