黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院民 事 判 決 書（2017）黑1005民初319號原告（反訴被告）：牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。法定代表人：閆恩占，董事長。委托訴訟代理人：濮榮勤，男，xxxx年xx月xx日出生，牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職員，住所地牡丹江市東安區(qū)。被告（反訴原告）：牡丹江富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)。法定代表人：楊春富，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張鳳錦，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。原告（反訴被告）牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告（反訴原告）牡丹江富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合伙糾紛一案，本院于2017年3月21日立案后，依法適用普通程序于2017年3月27日、5月5日、5月19日、7月3日、7月7日、11月17日公開開庭進行了審理。雙方當(dāng)事人均到庭參加訴訟。在庭審過程中，原、被告向本院申請庭外和解，但未達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱龍門房地產(chǎn)公司）向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告于2011年9月18日簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書以及基于該協(xié)議于2011年10月8日簽訂的補充協(xié)議書；2.撤銷原、被告于2011年9月18日簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書中關(guān)于被告分得7960000元的利潤及含60%商品房的約定；3.被告返還原告依據(jù)上述協(xié)議為其出具的24份蓋有原告公章未填寫內(nèi)容的商品房買賣合同書以及附隨該合同書的24張收款收據(jù)；4.被告向原告返還售房款815353.7元，第二、四項請求合計8775353.7元；5.請求依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。庭審中原告增加訴訟請求：1.解除原、被告于2011年9月18日簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書、聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書以及基于該協(xié)議于2011年10月8日簽訂的補充協(xié)議書；2.被告向原告交付訴爭工程的工程門、進戶門鑰匙及該工程內(nèi)頁資料；3.請求依法判令被告返還借用原告的9戶門市房照；4.被告返還原告依據(jù)上述協(xié)議為其出具的25份蓋有原告公章未填寫內(nèi)容的商品房買賣合同書以及附隨該合同書的25張收款收據(jù)；5.被告承擔(dān)原告訴訟請求部分的訴訟費。原告撤銷原訴訟請求中的第四項即被告向原告返還售房款815353.7元。事實與理由：一、2011年9月18日，原、被告就原告立項報建的、位于牡丹江市西安區(qū)新安街西六條路龍門鑫嘉園8號樓續(xù)建項目，簽訂了合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議,該協(xié)議約定由被告籌建資金完成工程施工與配套安裝工作?；谠搮f(xié)議的內(nèi)容，雙方于2011年10月8日，簽訂了補充協(xié)議書，進一步明確了雙方的權(quán)利與義務(wù)，然而，因被告未履行出資義務(wù)，致該項目至今未能報建竣工驗收交付使用，造成了被動遷戶及購房消費者群體上訪，主張原告賠償逾期回遷入住的損失，給原告造成了重大經(jīng)濟損失及惡劣的影響，致使雙方簽訂的協(xié)議不能繼續(xù)履行，亦不能實現(xiàn)雙方協(xié)議約定的合同目的。二、協(xié)議書中約定由被告負(fù)責(zé)開發(fā)建設(shè)所需資金，雙方基于出資比例而制定的利潤四、六分成，即被告應(yīng)分得9600000元人民幣的利潤，其中含24份蓋有原告公章未填寫內(nèi)容的商品房買賣合同書以及附隨該合同書的24張收款收據(jù)。原告認(rèn)為由于被告將訴爭項目的建筑施工工程，發(fā)包給了無資質(zhì)的實際施工人的違約行為，致使該工程至今不能報建竣工驗收，使雙方簽訂的協(xié)議不能履行，亦不能實現(xiàn)雙方簽訂的合同目的。故此，依據(jù)我國合同法相關(guān)規(guī)定，其行為構(gòu)成了違約，雙方關(guān)于利益的約定不能履行，構(gòu)成了可撤銷的民事行為，雙方合同解除后，被告基于該合同所取得的利益，應(yīng)當(dāng)予以返還。被告牡丹江富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱富某房地產(chǎn)公司）辯稱，1.原、被告雙方簽訂的合作房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議是合法有效的，在履行合同中被告履行了相關(guān)義務(wù)，不存在違約之處。原告要求解除合同沒有法律依據(jù)。2.原告訴請無理，目前經(jīng)過被告方的努力已經(jīng)將施工方拒不交付的工程通過申請人民法院執(zhí)行交付了。原告所提訴請已經(jīng)沒有實際意義。3.雙方在合同中約定的建筑面積是應(yīng)當(dāng)按照實際發(fā)生量進行計算，故原告第二項請求所稱的7960000元的利潤，由于平方米數(shù)的變動該數(shù)字是不準(zhǔn)確的。而且原告在簽訂合作協(xié)議后沒有積極履行相關(guān)義務(wù)，反而在被告起訴施工方姜春道交付工程的案件中，制造障礙導(dǎo)致訴訟過程一拖再拖，違約方是原告而不是被告，希望法庭駁回原告的訴訟請求。同時被告提出反訴請求為：1.反訴被告履行原、被告雙方于2011年9月18日簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書合同中第二款第一分項的第三條的合同義務(wù)，為鑫嘉園小區(qū)8號樓續(xù)建工程接通水、電、取暖；2.反訴被告為反訴原告出售及抵頂工程款房屋辦理入戶及產(chǎn)權(quán)證照手續(xù)；3.反訴被告承擔(dān)本案訴訟費用。反訴被告（本訴原告）對反訴原告（本訴被告）反訴請求的答辯意見為，一、為鑫嘉園小區(qū)8號樓續(xù)建工程接通水、電、取暖需要資金支持，而合作協(xié)議的第二條關(guān)于費用的承擔(dān)中第2款列出的7項費用中含括了水、電、供熱配套費，合計1400000元人民幣（見協(xié)議第2頁第4行至第10行）。該條第3款第（1）項中明確約定了上述費用由乙方即反訴原告負(fù)責(zé)籌集、支出（見協(xié)議第2頁倒數(shù)第5行至第2行）。該協(xié)議第二條第一款第1項（3）中僅約定了工程施工完畢之后，由甲方即反訴被告負(fù)責(zé)連接水、電、氣的大網(wǎng)，而并未約定該部分費用由反訴被告承擔(dān)（見協(xié)議第2頁第3行至第4行）。建筑物的外網(wǎng)碰頭連接不僅僅是向相關(guān)行業(yè)部門繳納配套費的問題，更主要的是該建筑物的本身是否具備了外網(wǎng)碰頭連接的必要條件。截止目前，反訴原告并沒有證據(jù)證明訴爭工程已經(jīng)完成了水電及供熱系統(tǒng)的閉水加壓實驗。因此，訴爭工程本身尚不具備連接外網(wǎng)的施工條件。因此，反訴原告的該項反訴請求沒有事實根據(jù)。二、以房抵付工程款不是雙方在協(xié)議中的約定，而是反訴原告的違約行為。反訴被告沒有義務(wù)為反訴原告以房屋抵付工程款的違約行為負(fù)責(zé)。由于反訴原告違法將訴爭工程發(fā)包給了無資質(zhì)的實際施工人施工，而致工程至今未能完工，無法進行竣工驗收備案，因此，訴爭工程目前尚不具備入戶使用及辦理產(chǎn)權(quán)證照的法定要件。我國建筑法及國務(wù)院關(guān)于建設(shè)工程質(zhì)量管理條例等相關(guān)條款均明確規(guī)定，未經(jīng)竣工驗收的建設(shè)工程，禁止使用。三、依據(jù)最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，反訴原告沒有向法庭提供相應(yīng)的證據(jù)證明其反訴主張，故此，法院不應(yīng)當(dāng)支持其反訴請求。綜上，反訴被告認(rèn)為，反訴原告的反訴請求，缺乏事實根據(jù)沒有法律依據(jù)，懇請法庭據(jù)實審理，公正裁判，依法駁回反訴原告的反訴請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院在認(rèn)定的事實中予以確認(rèn)：2005年7月初，原告龍門房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)位于西五條路西、新安街南的綜合樓即本案訴爭的龍門鑫嘉園小區(qū)。庭審中被告提供了原、被告雙方于2011年9月18日簽訂的兩份協(xié)議書，一份為聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書，其中甲方為原告、乙方為被告，主要內(nèi)容為“一、甲乙雙方以甲方名義聯(lián)合開發(fā)0919片鑫嘉園小區(qū)8號樓1-4單元，建筑面積6000㎡。二、雙方職責(zé)1、甲方將此項目的前期手續(xù)提供給乙方，并保證手續(xù)的真實、合理、合法性。2、乙方接到甲方前期手續(xù)后，負(fù)責(zé)此項目的操作和管理工作。3、乙方按甲方所提供的相關(guān)手續(xù)及規(guī)劃圖紙和原設(shè)計圖紙的正常法律程序管理此項目。4、因此項目已擱置幾年時間，所以在開工前或工程期間，所有應(yīng)補辦的手續(xù)由乙方負(fù)責(zé)。5、所有配套并網(wǎng)的一切手續(xù)應(yīng)由乙方負(fù)責(zé)。三、費用分擔(dān)甲方在收到乙方人民幣150萬元后，確定了項目的歸屬，費用問題需確定以下幾個問題：1、動遷費用由乙方承擔(dān)。2、三通一平費用由乙方承擔(dān)。3、工程施工費用由乙方承擔(dān)。4、所有配套工程、配套費用由乙方承擔(dān)。5、所有小區(qū)配套費用由乙方承擔(dān)。四、乙方所付給甲方的費用1、工程前期付給甲方150萬元人民幣。2、工程竣工后，剩余利潤的40%歸甲方(房屋)。五、此協(xié)議是甲乙雙方經(jīng)過充分協(xié)商的，基本說明了原則問題，在此之后項目操作過程中，如有分歧或不盡人意的地方，雙方商定重新簽署補充協(xié)議，簽署原則本著一事一議的辦法，補充協(xié)議與此協(xié)議具有同等法律效力?！绷硪环輩f(xié)議書是合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書，其中甲方為原告、乙方為被告，主要內(nèi)容為“一、甲乙雙方以甲方名義合作開發(fā)西安區(qū)西六條路0919片鑫嘉園小區(qū)8號樓1-4單元建筑面積約10000平方米按實際發(fā)生的面積算。2、甲方負(fù)責(zé)辦理或提供項目的立項、規(guī)劃、土地以及施工的臨時用水、用電等審批手續(xù)。3、乙方負(fù)責(zé)投入開發(fā)建設(shè)所需資金，以及項目管理、施工組織和銷售，具體實施合作開發(fā)房地產(chǎn)事宜。二、費用承擔(dān)：1、甲方負(fù)責(zé)下列費用的支付：（1）甲乙雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)所需土地由甲方提供，土地出讓金由甲方承擔(dān)，不計入開發(fā)成本。（2）甲乙雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)項目的設(shè)計由甲方負(fù)責(zé)，費用由甲方承擔(dān)，不計入開發(fā)成本。（3）工程施工完畢后，由甲方負(fù)責(zé)連接水、電、氣的大網(wǎng)，一切費用計入開發(fā)成本。2、該工程動工前所需下列費用，該費用列入開發(fā)成本：（1）供熱配套費70萬元（標(biāo)準(zhǔn)70元/㎡，其中一網(wǎng)50元/㎡，二網(wǎng)20元/㎡）。（2）上水配套費30萬元（30元/㎡，內(nèi)容包括管網(wǎng)和二次加壓）。（3）排水配套費20萬元（20元/㎡，內(nèi)容包括管網(wǎng)、化糞池、馬葫蘆）。（4）供電配套費20萬元（20元/㎡，內(nèi)容包括樓外用戶）。（5）小區(qū)配套20萬元（按2000㎡測算100元/㎡）。（6）其他費用50萬元（含不可預(yù)見的費用）。（7）動遷補助費150萬元。以上7項費用由乙方支付打入生產(chǎn)成本，省的部分?jǐn)側(cè)肜麧櫣餐峙洹?、乙方負(fù)責(zé)下列費用的支付：（1）除本條第一項約定除外，甲乙雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)項目所需的本協(xié)議第二項第（2）款所列7筆應(yīng)支付費用由乙方負(fù)責(zé)籌集、支付。列入開發(fā)成本。（2）投入的施工資金由乙方承擔(dān)，計入開發(fā)成本。（3）甲乙雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)的銷售費用由乙方承擔(dān)，計入開發(fā)成本。三、開發(fā)成本甲乙雙方商定，甲乙雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)項目成本按下類項目和標(biāo)準(zhǔn)核算：1、合同簽訂后支付150萬元征收（動遷補償費）。2、房屋建造施工費用按每平方米1300元計算（按施工的用水用電費用、監(jiān)理費用和驗收費用），共計1300萬元。2、稅金（按10%計算）130萬元。以上甲乙雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)項目開發(fā)費用（造價）合計1990萬元。對于超出上述范圍和標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)建設(shè)費用由乙方承擔(dān)，不計入開發(fā)成本。四、利潤核算及分配（一）利潤核算1、甲乙雙方明確，雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)項目房屋按每平方米平均價3300元計算銷售收入，全部開發(fā)項目銷售收入為3300萬元。2、甲乙雙方明確，雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)項目銷售收入為3300萬元，開發(fā)費用（造價）合計1990萬元，利潤總為1310萬元。（二）利潤分配1、甲乙雙方按甲方40%、乙方60分取合作開發(fā)房地產(chǎn)項目的利潤，其中甲方分得利潤總額1310萬元的40%為514萬元、乙方分得利潤總額1310萬元的60%為796萬元。（3）利潤支付1、甲乙雙方分得的利潤均已平均作價3300元/㎡的房屋價格進行分配。2、除甲乙雙方協(xié)商確定用于支付甲方利潤的門市和住宅房源外的住宅、車庫、門市房屋，全部由乙方負(fù)責(zé)銷售，銷售收入歸乙方所有，視為乙方分取的合作利潤。對乙方超出本協(xié)議約定的每平方米平均價3300元以上部分的銷售收入歸乙方所有。3、本協(xié)議簽訂后由甲方具體組織征收及拆遷的實施。4、特別條款：合同雙方簽字生效后，乙方支付給甲方150萬元動遷的費用，甲方收到動遷費150萬元后要在一個月內(nèi)完成動遷工作，要讓施工單位具備進場條件。五、其他約定1、乙方銷售房屋的相關(guān)質(zhì)量、安全、房屋交付等責(zé)任，由乙方承擔(dān)，由此造成甲方損失的，由乙方負(fù)責(zé)賠償。2、乙方逾期支付本協(xié)議約定費用的，甲方有權(quán)不予提供相關(guān)手續(xù)。六、未盡事宜本協(xié)議未盡事宜，由甲乙雙方協(xié)商解決，所簽補充協(xié)議，與本協(xié)議具有同等法律效力。七、爭議解決甲乙雙方如因本協(xié)議發(fā)生糾紛，由合作項目所在地法院管轄。八、通知和送達(dá)甲乙雙方因履行本協(xié)議而相互發(fā)出或者提供的所有通知、文件、資料，均以扉頁所列明的地址以郵寄方式送達(dá)，信件寄出或者投郵當(dāng)日視為送達(dá)……”。原告對上述協(xié)議的真實性無異議，但其認(rèn)為被告在履行上述協(xié)議的過程中存在違約行為，故要求解除上述協(xié)議。關(guān)于為什么同一日簽訂兩份協(xié)議，原告稱合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書簽訂的日期是2011年9月18日，而聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書雖然體現(xiàn)的日期是2011年9月18日，但實際簽訂日期晚于上述日期，因為當(dāng)時被告的法定代表人郭有強不在牡丹江。被告則稱合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書的內(nèi)容要比聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書要詳細(xì)，而且合作開發(fā)協(xié)議書上明確說明以實際開發(fā)的面積為準(zhǔn)，從內(nèi)容看聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書在前，合作開發(fā)協(xié)議書在后。2011年9月22日，被告向原告交納了上述兩份協(xié)議中體現(xiàn)的150萬元動遷費用，原告為被告出具了收據(jù)。2011年10月8日，原、被告簽訂了一份協(xié)議書，其中甲方為原告、乙方為被告，主要內(nèi)容為“甲乙雙方以甲方名義合作開發(fā)西安區(qū)西六條路0901片鑫嘉園小區(qū)8號樓西面未建的四個單元和4號樓西面未建的兩個單元，建筑面積約1萬平方米（按實際發(fā)生計算）。根據(jù)（合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書，以下簡稱協(xié)議書1）特別條款約定，應(yīng)由甲方在一個月內(nèi)完成動遷工作，甲方因種種原因完成此項工作有困難，甲乙雙方根據(jù)實際情況為著共同利益，使此項目能夠盡快推進，商定此項動遷工作由雙方共同完成，具體分工如下：一、雙方職責(zé)1.因乙方已將動遷費用根據(jù)協(xié)議書1的內(nèi)容已經(jīng)交于甲方人民幣150萬元，甲方應(yīng)負(fù)責(zé)動遷中所發(fā)生的各種補償及費用。2.乙方協(xié)助甲方共同辦理所有動遷手續(xù)。3.乙方負(fù)責(zé)制定動遷方案，交甲方審批后甲乙雙方共同執(zhí)行。4.乙方協(xié)助甲方，負(fù)責(zé)動遷中對動遷戶的動員工作。5.乙方應(yīng)根據(jù)甲方前期跟動遷戶所商定的基礎(chǔ)價格，甲方以閉口價包干的方式，由乙方對該地塊實施動拆遷，結(jié)余部分雙方按五五分成。不足部分雙方承擔(dān)。6.如因甲方資金等發(fā)生困難而使動遷工作滯后，雙方根據(jù)一事一議的辦法，商定所需資金的解決方案。以上條款雙方共同遵守，并保證在2011年11月10日前完成動拆遷工作。在動遷工作中如出現(xiàn)違約現(xiàn)象由違約者承擔(dān)責(zé)任，并負(fù)責(zé)對對方進行賠償?！痹⒈桓婢J(rèn)可本案涉及工程尚未驗收，但是部分房屋已經(jīng)交付給購房者使用和入住，部分房屋所有人已依據(jù)法院生效的裁判文書辦理了產(chǎn)權(quán)證照，該工程的水、電、供熱等工程沒有完工。2011年10月20日，原告出具了一份委托書，主要內(nèi)容為“牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與牡丹江富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就0919片小區(qū)4號樓8號樓未建的6個單元，雙方簽訂協(xié)議，共同開發(fā)未完成建設(shè)的項目，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容的權(quán)利和義務(wù)，我公司全權(quán)委托富某房地產(chǎn)開發(fā)公司總經(jīng)理姚志強同志，全面負(fù)責(zé)收尾工程的管理工作，及工程收尾的其他事宜（與共民村的土地征收工作、部隊導(dǎo)航站的善后事宜等事項）?！痹嫔暾堊C人姚志強出庭作證，該證人稱其在2013年11-12月份期間曾出具了一份材料關(guān)于龍門小區(qū)的房產(chǎn)最后結(jié)算的承諾即原告證據(jù)八，主要內(nèi)容為“富某公司與龍門合作開發(fā)0919片8#西段綜合樓，龍門公司已支付37戶住宅商品房用于當(dāng)時合作4號樓，因部隊無法動遷，已解除四號樓開發(fā)后合作協(xié)議，原支付的12戶商品房無效，經(jīng)雙方結(jié)算另行商定。房號…….”。證人稱其將上述承諾交給了原告的經(jīng)理郭漢卿，但是上面的房號不是證人書寫的，是由原告公司的會計李桂香經(jīng)過授權(quán)書寫的。證人出具這個承諾時，被告公司未對該承諾召開股東會議，但證人當(dāng)時是有授權(quán)的，可以出具這個承諾。當(dāng)時承諾上書寫的12棟房屋號是合同文本號，不代表具體的房屋號，原、被告雙方對于這12棟房屋是有爭議的，除了這12套房屋，還有37套房屋，共計49套商品房銷售合同，由原告交給了被告，但這既不是抵押，也不是原告將房屋所有權(quán)給了被告，根據(jù)承諾的內(nèi)容是在雙方結(jié)算后，才能確定這49套房屋的所有權(quán)。因為當(dāng)時鑫嘉園小區(qū)8號樓工程已經(jīng)主體完工，原、被告進行結(jié)算，在此期間，因空軍部隊在鑫嘉園小區(qū)4號樓位置上，所以4號樓無法施工。當(dāng)時原、被告都在積極地解決這個事情，最后也沒有解決。這期間，郭漢卿告訴證人有人能解決此事，但條件是先行解除原、被告在2011年簽訂的合作開發(fā)協(xié)議，后原告交給證人一份解除4號樓合作的協(xié)議，因為證人當(dāng)時是從這個工程開始到主體完工過程中的被告方的經(jīng)理，所以證人有權(quán)利簽署相關(guān)文件，證人同意簽署解除合作協(xié)議的前提是將4號樓土地上的機房拆除，證人在接收協(xié)議的同時出具了上述承諾。因為證人當(dāng)時具有原、被告雙方的委托，其觀點可以代表被告方的觀點，且8號樓的主體已經(jīng)完工，由證人代表被告與原告進行結(jié)算，工程的配套部分都沒有進行施工，需要通過結(jié)算來確定下一步如何進行，8號樓的房屋從開工建設(shè)到現(xiàn)在權(quán)屬尚未確定，當(dāng)時協(xié)議約定要將產(chǎn)品變成商品房后，進行結(jié)算才能確定是誰的。2013年之前被告是有出資和運作該工程的能力，但在2014年之后這個工程的事與證人無關(guān)。本院認(rèn)為結(jié)合原、被告的自認(rèn)，該證人證言只能證明原告因4號樓工程所需土地與空軍部隊發(fā)生爭議，故該工程遲遲沒有動工。2011年10月25日，原告和被告一同與被拆遷人王慶銀、王繁濤、張連群簽訂了房屋拆遷補償安置協(xié)議書，上述被動遷人的房屋坐落在共民村，原、被告對被拆遷人實行房屋調(diào)換，將被拆遷人的房屋置換為鑫嘉園小區(qū)8號樓的房屋，房屋交付時間為2013年4月30日，原、被告向被拆遷人承諾如不能按期交付使用，被拆遷人產(chǎn)生的費用由原、被告承擔(dān)。2012年4月23日，原、被告簽訂了一份售房合同交接書，其中交接方（甲方）為原告、受接方（乙方）為被告，主要內(nèi)容為“雙方根據(jù)所簽訂的協(xié)議的原則，給付應(yīng)將鑫嘉園小區(qū)8號樓、4號樓所有房源及售房合同，根據(jù)分房方案所約定的屬于乙方的房源，牡丹江房產(chǎn)局售房合同全部移交給乙方。雙方在交接中約定事宜如下：甲方責(zé)任：1、必須保證所交接的房源沒有其他違法違規(guī)的行為。2、必須保證權(quán)屬清晰，沒有一房多售的現(xiàn)象。3、房產(chǎn)局產(chǎn)權(quán)處所有預(yù)登記手續(xù)必須齊備。4、售房合同交接過程中手續(xù)必須齊全（合同必須蓋公章，必須有售房發(fā)票，帶財務(wù)章）。5、在房屋銷售中如售房手續(xù)沒有完善，應(yīng)無條件協(xié)助乙方完善。乙方責(zé)任：1、在售房合同交接的同時，應(yīng)視為甲方完成了所有協(xié)議的承諾及權(quán)益的轉(zhuǎn)移。2、工程開工后乙方所分得的所有房產(chǎn)權(quán)益應(yīng)歸乙方支配。3、在房屋銷售過程中，乙方應(yīng)按相應(yīng)法律法規(guī)進行操作，如因乙方自行操作失誤，乙方自行承擔(dān)責(zé)任。4、按期兌現(xiàn)工程完工日期及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。”該交接書后附8號樓住宅房產(chǎn)確認(rèn)商品房買賣合同明細(xì)，該明細(xì)體現(xiàn)原告交給被告49份房屋登記文本。原、被告均認(rèn)可本案訴爭工程是于2012年5月初動工。被告稱因為原告在收取被告提供的150萬元動遷款后，沒有將此款用于動遷而是挪為他用，故訴爭工程的土地征收及房屋拆遷遲遲沒有完成，在被逼無奈下，被告與牡丹江市西安區(qū)共民村于2012年5月11日簽訂了一份土地征收房屋拆遷補償安置協(xié)議書，被告支付了1000000元作為征收共民村在3號棚戶區(qū)東側(cè)0919片土地中1442.1㎡土地使用權(quán)及土地上的建筑物328.8㎡及附屬物的費用；2012年5月24日，被告向牡丹江市西安區(qū)沿江鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟管理服務(wù)中心繳納了上述1000000元，該中心給被告出具了一份黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)，被告稱因為共民村隸屬溫春鎮(zhèn)，而溫春鎮(zhèn)隸屬沿江鄉(xiāng)，故錢才交給了沿江鄉(xiāng)。原告對被告的上述主張及協(xié)議書不予認(rèn)可，其稱被告在本案訴爭工程中沒有征收土地的權(quán)利，2006年原告就已經(jīng)獲得了訴爭工程的土地使用權(quán)，且共民村的土地不在本案訴爭工程使用的土地范圍內(nèi)。2017年7月6日，共民村民委員會向本院出具了一份介紹信，主要內(nèi)容為“證明牡市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司前身龍門開發(fā)公司與牡市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)共民村簽訂一份土地征收協(xié)議，具體土地面積、拆遷補償、安置等詳見協(xié)議書，自2012年5月24日撥付資金100萬元，因當(dāng)時共民村按“三資管理”規(guī)定，沿江鄉(xiāng)代理，所以該筆資金撥到沿江鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟管理服務(wù)中心賬戶。特此證明。”依被告申請，本院到牡丹江市國土資源局調(diào)取了本案訴爭工程的部分檔案，包括龍門實業(yè)住宅建設(shè)工程勘測定界圖一份、牡丹江市國土資源局國土資源違法案件行政處罰決定書一份、征收（用）土地補償協(xié)議書一份、三號棚戶區(qū)面積統(tǒng)計表一份，該組證據(jù)體現(xiàn)2006年原告在建鑫嘉園小區(qū)時超出建設(shè)用地批準(zhǔn)使用的土地面積3246.7平方米，故牡丹江市國土資源局于2006年7月13日作出牡國土監(jiān)[2006]第18號國土資源違法案件行政處罰決定書，對原告的非法占用行為，處以每平方民5元罰款，計16233.5元，后原告補交相關(guān)費用；2011年9月5日，共民村與牡丹江市統(tǒng)一征地工作站就三號棚戶區(qū)工程項目簽訂了一份征收（用）土地補償協(xié)議書，而三號棚戶區(qū)面積統(tǒng)計表中被告指出的地塊編號、區(qū)片號確實與鑫嘉園小區(qū)圖紙上部分地塊編號、區(qū)片號相同。2012年6月6日，被告與案外人姜春道簽訂了施工協(xié)議書，被告將鑫嘉園小區(qū)8號樓二期工程即本案訴爭工程發(fā)包給了姜春道，工程開工時間為2012年5月22日，竣工時間為2012年11月30日；工程造價為綜合閉口單價1400元㎡；付款形式為工程全部以工程在建房屋抵付工程款，住宅均價3300元/㎡，門市房及車庫4000元/㎡。2012年12月25日，被告與姜春道再次簽訂了一份協(xié)議書，主要內(nèi)容為姜春道因沒有與主體施工單位達(dá)成協(xié)議，所以施工合同至今沒簽，被告考慮到因乙方施工需要，暫借姜春道三套房屋作為質(zhì)押，施工合同簽訂后，形象進度達(dá)到合同標(biāo)準(zhǔn)換成正式手續(xù)。2015年7月30日，本院受理了富某房地產(chǎn)公司與姜春道建設(shè)工程施工合同糾紛一案，并于2015年9月20日作出（2015）西民初字第765號民事判決書，該判決書認(rèn)定的事實及處理結(jié)果為“2012年5月20日，原告、龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同與黑龍江東城建設(shè)工程監(jiān)理有限公司簽訂了關(guān)于鑫嘉園小區(qū)8號樓續(xù)建項目的監(jiān)理合同。2012年６月６日，牡丹江市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告姜春道簽訂了牡丹江市西安區(qū)新嘉園小區(qū)8號樓二期的施工協(xié)議書，約定原告將牡丹江市西安區(qū)新嘉園小區(qū)8號樓二期續(xù)建工程的施工承包給被告姜春道，約定的工程竣工日期為2012年11月30日，現(xiàn)約定的工程已實際竣工，原告牡丹江市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按施工協(xié)議的約定履行了主要的結(jié)算義務(wù)，被告姜春道及其施工隊不按約定將竣工的工程辦理驗收，拒絕向原告交付房屋，阻止動遷戶及購房人入住。本院認(rèn)為，牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)牡丹江市新嘉園小區(qū)8號樓二期工程具備相應(yīng)的資質(zhì)，開發(fā)審批手續(xù)齊全，是該小區(qū)的合法開發(fā)主體。牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告牡丹江市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雙方都有開發(fā)工程的相關(guān)資質(zhì)，聯(lián)合開發(fā)協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的協(xié)議，而且不違反法律規(guī)定，所以該聯(lián)合開發(fā)協(xié)議合法有效。依據(jù)該聯(lián)合開發(fā)協(xié)議原告有權(quán)將該小區(qū)施工對外發(fā)包，原告是適格的發(fā)包主體。由于被告未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，所以原告牡丹江市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告姜春道簽訂的建設(shè)工程施工合同無效，但原、被告雙方已實際履行了該施工合同，約定的施工工程已經(jīng)實際竣工，原告富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按施工協(xié)議履行了相關(guān)義務(wù)，被告姜春道應(yīng)及時將竣工房屋交付與原告，讓動遷戶及購房人及時入住。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項的規(guī)定，判決如下：被告姜春道將牡丹江市新嘉園小區(qū)8號樓二期續(xù)建工程交付原告牡丹江市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。”同時認(rèn)定富某房地產(chǎn)公司已經(jīng)交付給姜春道作為抵頂工程款的鑫嘉園小區(qū)的住宅22戶，門市２戶。姜春道不服該判決，上訴至牡丹江市中級人民法院。牡丹江市中級人民法院于2016年5月9日作出（2016）黑10民終308號民事判決書，駁回了姜春道的上訴，維持原判。2016年6月2日，因富某房地產(chǎn)公司依據(jù)上述兩審判決在本院申請執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，龍門房地產(chǎn)公司提出案外人執(zhí)行異議申請，并稱該訴爭工程與龍門房地產(chǎn)公司有民事法律利害關(guān)系，申請中止執(zhí)行。姜春道因不服兩審判決，向黑龍江省高級人民法院提起再審申請，黑龍江省高級人民法院于2016年12月16日作出（2016）黑民申1827號民事裁定書，駁回了姜春道的再審申請。2012年6月19日，被告的職工給原告出具了一份借條，向原告借取了鑫嘉園小區(qū)的9戶房屋的產(chǎn)權(quán)證照。2012年6月20日，原、被告共同出具了一份承諾書，主要內(nèi)容為“龍門公司承諾：根據(jù)雙方為此項目所簽訂的幾個協(xié)議及房源分配方法，龍門房地產(chǎn)公司鄭重承諾因8號樓西段應(yīng)交于富某房地產(chǎn)公司的房源，由于歷史原因存在一些問題，除現(xiàn)有37套住宅、9套車庫、7套門市交到富某的房源外，不足部分在今年的施工過程中逐步解決，并交于富某公司，如房源不能滿足協(xié)議的數(shù)額，龍門公司將采取其他方式進行補償（水電施工、門窗工程、材料是混凝土紅磚）以上材料及施工按市場價格施工和供應(yīng)。并保證按施工進度如期完成。富某公司承諾：如龍門公司完成以上承諾義務(wù)，富某公司將在今年年底完成施工，并接受龍門公司施工及供應(yīng)材料的方案。希望龍門公司盡快報出供應(yīng)材料的單價，雙方商定解決。以上承諾是龍門公司和富某公司真正的意思表達(dá)，對承諾內(nèi)容出現(xiàn)違約行為將承擔(dān)法律責(zé)任，賠償對方的經(jīng)濟損失。”2012年8月15日，被告出具了一份確認(rèn)單，主要內(nèi)容為“鑫嘉園小區(qū)8號樓西段，動遷戶王慶銀回遷房產(chǎn)兩處門市，因龍門公司工作需要暫放龍門公司，工程竣工后回遷時將此房照交回到富某公司。”原告的法定代表人在該確認(rèn)單上簽名確認(rèn)。2014年8月1日，原告與王慶銀、王繁濤簽訂了一份補償協(xié)議書，該協(xié)議書中體現(xiàn)雙方同意終止2011年10月26日房屋拆遷補償安置協(xié)議書中原告與王慶銀、王繁濤的權(quán)利義務(wù)，但不涉及房屋拆遷補償安置協(xié)議書中另一主體即被告與王慶銀、王繁濤的權(quán)利義務(wù)；因原告責(zé)任逾期未交房，原告賠償王慶銀、王繁濤兩個車庫，如果在王慶銀、王繁濤向被告主張違約責(zé)任的過程中使原告承擔(dān)全部或部分責(zé)任，則王慶銀、王繁濤放棄該權(quán)利。2014年8月4日，原告與張連群簽訂了一份房屋回遷補償安置協(xié)議書，該協(xié)議書中也約定雙方同意終止2011年10月26日房屋拆遷補償安置協(xié)議書中原告與張連群的權(quán)利義務(wù)，但不涉及房屋拆遷補償安置協(xié)議書中另一主體即被告與王慶銀、王繁濤的權(quán)利義務(wù)。被告表示上述兩份協(xié)議書沒有經(jīng)過被告的同意，其不予認(rèn)可，本院認(rèn)為根據(jù)合同的相對性，上述兩份協(xié)議書的效力只針對原告與王慶銀、王繁濤及張連群之間，不能對抗被告。庭審中，原告向本院遞交了牡政復(fù)恢審字[2015]2-1號行政復(fù)議恢復(fù)審理通知書、牡政復(fù)決[2015]6號行政復(fù)議決定書、（2016）黑1002民初176號民事判決書、被告公司關(guān)于龍門項目股東會議記錄各一份，意在證明被告因經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，已沒有能力履行協(xié)議中承諾的出資義務(wù)、履行合同義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)終止原、被告之間的合作協(xié)議。本院認(rèn)為該組證據(jù)只能證明被告公司的管理情況，不能證明原告意在證明的問題。原告向本院出示了一份短信截圖，主要內(nèi)容是通知被告因其在履行合作房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書的過程中存在違約行為，致使該協(xié)議不能履行，亦不能實現(xiàn)約定的目的，故原告向被告提出解除該協(xié)議及該協(xié)議的復(fù)件。但原告沒有提供該證據(jù)的原件進行核對，故本院對該證據(jù)不予采信。2016年10月12日，本院受理了原告與被告合伙協(xié)議糾紛，并于2016年12月27日作出（2016）黑1005民初970號民事裁定書，該裁定以原告訴訟請求的數(shù)額超過本院受理的范圍為由駁回了原告的起訴。2013年10月12日，被告向牡丹江市華隆安裝工程有限責(zé)任公司交納了龍門鑫家園8#供熱費100000元，該公司給被告出具了一份黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)。國網(wǎng)牡丹江供電公司于2017年3月31日對龍門鑫家園小區(qū)出具了一份變壓器實驗報告和一份電纜實驗報告，試驗結(jié)論均為合格。2017年2月28日牡丹江市水務(wù)局對鑫家園小區(qū)出具了一份新建樓房面積現(xiàn)場測量表，該表體現(xiàn)本次測量包括8#（其中4個單元），測量面積6500平方米，加壓補償費71500元、基建水費49868元，合計121368元，說明：實際測繪存檔，待房產(chǎn)測繪后按實際多退少補。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、原告是否對其與被告之間簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議、聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議及相關(guān)文件享有法定解除權(quán)；二、反訴原告的反訴請求是否符合雙方約定及法律規(guī)定。原、被告簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書、聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書系雙方真實意思表示，未違反法律規(guī)定，故上述兩份協(xié)議書合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議履行各自的權(quán)利和義務(wù)。基于上述兩份協(xié)議書的內(nèi)容，本案的案由應(yīng)為合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛，不是合伙協(xié)議糾紛。關(guān)于原告是否對其與被告之間簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議、聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議及相關(guān)文件享有法定解除權(quán)及撤銷原、被告于2011年9月18日簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書中關(guān)于被告分得7960000元的利潤及含60%商品房的約定的問題，本院認(rèn)為，原、被告在履行上述兩份協(xié)議過程中均存在違約行為。首先，原告未按照協(xié)議書的約定完成土地征收和拆遷的工作，否則原告也無需給被告方的經(jīng)理出具委托書，委托被告方參與征收和拆遷工作；根據(jù)原、被告共同出具的承諾書的內(nèi)容可知，原告沒有按照約定向被告交付足夠的房源，也未履行“如房源不能滿足協(xié)議的數(shù)額，龍門公司將采取其他方式進行補償”的承諾，依據(jù)本院生效的（2015）西民初字第765號民事判決書內(nèi)容，認(rèn)定了被告有權(quán)將該小區(qū)施工對外發(fā)包，被告是適格的發(fā)包主體，且本案涉案工程已竣工，被告完成了承諾書的內(nèi)容。其次，被告未按照合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書的內(nèi)容，提供各項配套費用，雖然被告稱原告將其交付的1500000元動遷補償費挪為他用，其又替原告多交納了1000000元的土地征收和動遷費用，故其交納的1500000元動遷補償費用應(yīng)當(dāng)?shù)猪敻黜椗涮踪M用，但被告提供的證據(jù)不足以證明原、被告雙方對1500000元動遷補償費用應(yīng)當(dāng)?shù)猪敻黜椗涮踪M用進行了約定，故本院對被告的上述主張不予支持，被告應(yīng)當(dāng)按照合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書約定支付各項配套費用，至于原、被告因土地征收和動遷產(chǎn)生的各項支出，應(yīng)當(dāng)在原、被告結(jié)算時一并處理。再者，依據(jù)上述判決認(rèn)定的事實，被告確實將本案訴爭的工程發(fā)包給了未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的姜春道，造成了雖然工程竣工，但被姜春道拖延交付的不利后果，使原告和購房者的利益受到了損失。原告稱對被告的上述發(fā)包行為不知情，不符合常理，即便原告真不知情，那么原告作為合作開發(fā)本案訴爭工程的一方，也沒有對工程盡到監(jiān)督的責(zé)任。從原、被告雙方簽訂的或出具的相關(guān)文件的內(nèi)容中可知，基于雙方的違約行為，造成雙方對工程竣工和驗收的時間一再拖延，且雙方也沒有對工程逾期竣工或驗收就解除合同進行約定。本案涉及的鑫嘉園小區(qū)的主體工程竣工，且經(jīng)生效的法律文書確認(rèn)，被告以房屋抵頂工程款的方式向施工方交付了工程款，上述工程經(jīng)本院執(zhí)行后，已不由施工方控制，故原告稱被告無能力完成本案訴爭工程的主張不成立，被告的違約行為尚未達(dá)到不能實現(xiàn)合同目的之嚴(yán)重程度。在雙務(wù)合同中，雙方均存在違約的情況下，應(yīng)根據(jù)合同義務(wù)分配情況、合同履行程度以及各方違約大小等綜合考慮合同當(dāng)事人是否享有解除權(quán)。綜合全案情況看，被告承擔(dān)了工程建設(shè)的主要工作，并已經(jīng)履行了大部分合同義務(wù)，涉案小區(qū)的主體工程已經(jīng)完工，在雙方均存在違約的情況下，認(rèn)定原告享有法定解除權(quán)，無事實和法律依據(jù)，并導(dǎo)致合同雙方利益的顯著失衡。且被告已經(jīng)將原告按照協(xié)議書約定交付的房源對外出售和抵頂工程款，如果解除雙方的合作協(xié)議，那么將對第三人的利益造成損害。原、被告應(yīng)當(dāng)積極地將鑫嘉園小區(qū)的剩余部分工程完工及全部工程驗收，爭取購房者能夠早日入住，維護社會的穩(wěn)定，這是作為良心企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)，而不是只顧自身利益，一味要求解除合同，或是為了小利斤斤計較，使工程停滯不前。至于原、被告之間的問題應(yīng)當(dāng)在工程全部結(jié)束后再進行結(jié)算和追究違約責(zé)任，由違約方對另一方及購房者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而原告提交的證據(jù)不能證明原、被告在簽訂合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書時存在《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定的情形，即存在可撤銷的情況，故本院對原告的全部訴訟請求不予支持。關(guān)于反訴原告要求反訴被告履行合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書合同中第二款第一分項的第三條的合同義務(wù)，為鑫嘉園小區(qū)8號樓續(xù)建工程接通水、電、取暖及反訴被告為反訴原告出售及抵頂工程款房屋辦理入戶及產(chǎn)權(quán)證照手續(xù)的訴訟請求，本院認(rèn)為，1.依據(jù)合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書的約定，應(yīng)當(dāng)由反訴原告向反訴被告提供相關(guān)費用后，反訴被告才能履行上述義務(wù)，且反訴原告沒有證據(jù)證實其向反訴被告交付了協(xié)議書中約定的費用，反訴原告可以履行完付款義務(wù)后再向反訴被告主張為鑫嘉園小區(qū)8號樓續(xù)建工程接通水、電、取暖及反訴被告，或者反訴原告可先自行完成上述工程后，再與反訴被告協(xié)商，不能以此理由不履行自己的義務(wù)；2.因為反訴原、被告均認(rèn)可本案訴爭工程尚未驗收且水、電、取暖工程也尚未完成，雖然依據(jù)合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書的約定“除甲乙雙方協(xié)商確定用于支付甲方利潤的門市和住宅房源外的住宅、車庫、門市房屋，全部由乙方負(fù)責(zé)銷售，銷售收入歸乙方所有，視為乙方分取的合作利潤”，反訴原告有權(quán)對外銷售屬于其利潤分成的房屋，但雙方并未進行最終結(jié)算，故反訴原告應(yīng)當(dāng)在本案訴爭工程驗收及雙方結(jié)算完畢。對房屋分配確認(rèn)后，再主張相應(yīng)的權(quán)利，且如果反訴原告出售的房屋存在問題，也應(yīng)當(dāng)由購房者向反訴原、被告主張相應(yīng)的權(quán)利。故本院對反訴原告的反訴請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十三條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十四條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零八條第一款和第二款之規(guī)定,判決如下:一、駁回原告（反訴被告）牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求；二、駁回反訴原告（被告）牡丹江富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請求。案件受理費73227元，其中5707元退還原告（反訴被告）牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，剩余67520元由原告（反訴被告）牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，反訴費6900元由反訴原告（被告）牡丹江富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。審 判 長　郭春玲審 判 員　魏丹丹審 判 員　王　錕二〇一八年二月五日法官助理　于　杰書 記 員　于　淼后附本案涉及的法律條款1.《中華人民共和國民法通則》第一百一十三條當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各種應(yīng)付的民事責(zé)任。2.《中華人民共和國合同法》第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保護。第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第七十四條訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。第七十六條當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。4.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。第一百零八條第一款和第二款對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確認(rèn)待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實不存在。