原告（反訴被告）：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雄縣，，。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律師事務所律師。
被告（反訴原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣，，。
委托代理人：韓立強，河北惠通律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司（以下簡稱平安雄縣支公司）。
負責人：趙秋方，經(jīng)理。
委托代理人：劉佳杰，該公司員工。
反訴被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司（以下簡稱人保雄縣支公司）。
負責人：李德明，該公司經(jīng)理。
委托代理人：唐文娟，該公司員工。
委托代理人：王翕航，該公司員工。

原告（反訴被告）潘某某與被告（反訴原告）徐某某、被告平安雄縣支公司、反訴被告人保雄縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月8日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）潘某某的委托代理人高立柱、被告（反訴原告）徐某某及其委托代理人韓立強、被告平安雄縣支公司的委托代理人劉佳杰、反訴被告人保雄縣支公司的委托代理人唐文娟、王翕航到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）潘某某訴稱，2017年12月25日16時許，徐某某駕駛冀Ｆ×××××號小型客車沿雄縣旅游路由南向北行駛恒源管業(yè)路口時，與由西向東行駛通過路口潘某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型客車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)雄縣公安局交通管理大隊認定，本訴原被告負此次事故的同等責任。經(jīng)查，徐某某車輛在平安財險投有交強險。原告車輛損失經(jīng)鑒定為17776元，評估費3000元，拖車費600元，徐某某依法應賠償原告各項損失計13488元［（17776－2000）×50％＋2000＝9888＋3000＋600］。
被告（反訴原告）徐某某辯稱，對本次事故無異議，賠償數(shù)額應為11688元，交強險內(nèi)承擔2000元，所以應賠償9688元［（17776＋3000＋600）×50％＝9688］。我的車損為8952元，評估費3000元，反訴被告應賠償我損失6976元［（8952＋3000－2000）×50％＋2000］。
被告平安雄縣支公司辯稱，徐某某在我司投保交強險一份，我公司只在交強險限額內(nèi)賠償財產(chǎn)損失2000元。
反訴原告徐某某反訴稱，事故發(fā)生后，雙方未對賠償事宜達成一致意見，為維護反訴人的合法權益，特提出反訴，請求判令被反訴人賠償反訴人車輛損失費、鑒定費15000元；反訴費用由被反訴人承擔。
反訴被告潘某某辯稱，因原告駕駛的冀Ｆ×××××號車，已在人保雄縣支公司投有交強險和第三者責任險，故徐某某的主張依法應由保險公司承擔，應駁回反訴原告的訴訟請求。
反訴被告人保雄縣支公司辯稱，對事故的真實性無異議；對交強險賠償2000元無異議；對商業(yè)險的賠償方式有異議；3000元鑒定費屬間接損失，不屬于保險公司賠償范圍，應由反訴原告或反訴被告承擔。
經(jīng)審理查明，2017年12月25日16時許，徐某某駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車沿雄縣旅游路由南向北行駛至恒源管業(yè)路口時，與由西向東行駛的通過路口潘某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)雄縣公安局交通管理大隊認定，徐某某、潘某某負此事故的同等責任。后經(jīng)雄縣公安交警大隊調(diào)解未果，原告于2018年1月8日訴至本院，2018年1月16日，被告徐某某向本院提出反訴。
2018年1月31日，河北正鴻保險公估有限公司對雙方車輛損失進行了公估，潘某某駕駛的冀Ｆ×××××車輛損失為17776元，鑒定費3000元，徐某某駕駛的冀Ｆ×××××車輛損失為8952元，鑒定費3000元。
另查明：一、原告潘某某駕駛的事故車輛冀Ｆ×××××號小型轎車于2017年4月29日在人保雄縣支公司投保有商業(yè)險，保險期間自2017年4月29日至2018年4月28日，2017年11月10日，投保有交強險，保險期間自2017年11月10日至2018年11月9日，該交通事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。
二、被告徐某某駕駛的事故車輛冀Ｆ×××××號小型轎車于2017年9月24日在平安雄縣支公司投保有交強險，保險期間自2017年9月24日至2018年9月24日止，該交通事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。
三、事故發(fā)生后，原告潘某某支付車輛拖車費600元。
上述事實，有潘某某、徐某某的身份證，雙方事故車輛行駛證、駕駛證，雄公交認字［2017］第00134號道路交通事故認定書，雄縣東軍汽車銷售服務有限公司拖車費發(fā)票，冀Ｆ×××××機動車交通事故責任強制保險單，冀Ｆ×××××機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險保險單，河北正鴻保險公估有限公司公估報告兩份、鑒定費票據(jù)兩張及庭審筆錄等證實。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書明確了潘某某、徐某某對此次事故負同等責任，事實清楚、合法有效，本院予以確認。原告潘某某的各項損失，車輛損失17776元，有公估報告佐證，鑒定費3000元，拖車費600元均有票據(jù)證實，本院予以確認。被告徐某某的各項損失，車輛損失8952元，有公估報告佐證，鑒定費3000元有票據(jù)證實，本院予以確認。因被告徐某某駕駛的事故車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在平安雄縣支公司投保有交強險，故原告潘某某的車輛損失應依法首先由平安雄縣支公司在交強險相應賠償限額項下依法賠付2000元，不足部分由被告徐某某賠付。原告潘某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車在人保雄縣支公司投保有交強險和第三者商業(yè)險，故被告徐某某的車輛損失依法由人保雄縣支公司在交強險范圍內(nèi)賠償2000元，其他損失在同等責任內(nèi)由人保雄縣支公司在第三者商業(yè)險內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告（反訴被告）潘某某車輛損失2000元；被告徐某某賠償原告損失9688元［（17776－2000＋600＋3000）×50％］。
二、反訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司在交強險范圍內(nèi)賠償被告（反訴原告）徐某某車輛損失2000元，在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償徐某某損失4976元［（8952－2000＋3000）×50％］。
三、駁回原告（反訴被告）潘某某、被告（反訴原告）徐某某的其他訴訟請求。
上述一、二項，限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取46元，由被告（反訴原告）徐某某負擔，反訴案件受理費減半收取25元，由原告（反訴被告）潘某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 羅建生

書記員： 王靖雯