毛鐵某
張輝（河北邯鄲紫微星律師事務所）
楊某某
陳德法（河北天漢律師事務所）
栗江利（河北天漢律師事務所）

原告（反訴被告）毛鐵某。
委托代理人張輝，河北邯鄲紫微星律師事務所律師。代理權限特別授權。
被告（反訴原告）楊某某。
委托代理人陳德法，河北天漢律師事務所律師。代理權限特別授權。
委托代理人栗江利，河北天漢律師事務所律師。代理權限特別授權。
原告（反訴被告）毛鐵某（以下稱原告）與被告（反訴原告）楊某某（以下稱被告）買賣合同糾紛一案，原經本院作出（2008）邯山民初字第1304號判決，被告楊某某不服，上訴至邯鄲市中級人民法院。邯鄲市中級人民法院作出（2013）邯市民一終字第797號民事裁定書，發(fā)還重審，公開開庭進行了審理，原告毛鐵某委托代理人張輝、被告楊某某及其委托代理人陳德法到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，本案的焦點是原、被告簽訂的房屋買賣合同是否有效的問題。本案訴爭房屋雖未辦理房產證，但有煤炭邯鄲設計研究院的證明可以證實，該房屋已由毛鐵某購買。原告毛鐵某通過中介與被告楊某某簽訂購房協議，該協議為雙方真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應依約履行，被告應將剩余房款6000元給付原告，并支付從被告實際入住時起至給付止的銀行同期貸款利息。關于被告要求原告承擔未辦理過戶的違約責任問題，因該房系單位福利分房，非因原告原因導致未辦理過戶，故不存在原告違約問題，對被告該項請求本院不予支持。因現該訴爭房屋已被拆遷，拆遷款已由被告領取，已不存在返還房屋及房屋過戶的情形，故依據《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國物權法》第十五條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第九條 ?及其他相關法律的規(guī)定，判決如下:
原告（反訴被告）毛鐵某與被告（反訴原告）楊某某
簽訂的購房協議合法有效。
二、被告（反訴原告）楊某某于本判決生效之日起十日內給付原告（反訴被告）毛鐵某剩余房款6000元及利息（利息計算按中國人民銀行同期貸款利息自2000年4月4日起至判決履行完畢之日止）。
三、駁回原告（反訴被告）毛鐵某的其他訴訟請求。
四、駁回被告（反訴原告）楊某某的其他訴訟請求。
本訴案件受理費1050元由原告毛鐵某負擔。反訴案件受理費1175元由反訴被告毛鐵某負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案的焦點是原、被告簽訂的房屋買賣合同是否有效的問題。本案訴爭房屋雖未辦理房產證，但有煤炭邯鄲設計研究院的證明可以證實，該房屋已由毛鐵某購買。原告毛鐵某通過中介與被告楊某某簽訂購房協議，該協議為雙方真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應依約履行，被告應將剩余房款6000元給付原告，并支付從被告實際入住時起至給付止的銀行同期貸款利息。關于被告要求原告承擔未辦理過戶的違約責任問題，因該房系單位福利分房，非因原告原因導致未辦理過戶，故不存在原告違約問題，對被告該項請求本院不予支持。因現該訴爭房屋已被拆遷，拆遷款已由被告領取，已不存在返還房屋及房屋過戶的情形，故依據《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國物權法》第十五條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第九條 ?及其他相關法律的規(guī)定，判決如下:

原告（反訴被告）毛鐵某與被告（反訴原告）楊某某
簽訂的購房協議合法有效。
二、被告（反訴原告）楊某某于本判決生效之日起十日內給付原告（反訴被告）毛鐵某剩余房款6000元及利息（利息計算按中國人民銀行同期貸款利息自2000年4月4日起至判決履行完畢之日止）。
三、駁回原告（反訴被告）毛鐵某的其他訴訟請求。
四、駁回被告（反訴原告）楊某某的其他訴訟請求。
本訴案件受理費1050元由原告毛鐵某負擔。反訴案件受理費1175元由反訴被告毛鐵某負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：宋霄燕
審判員：盧麗霞
審判員：苗冬梅

書記員：林園