原告（反訴被告）：武漢中有藥業(yè)有限公司。住所地湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道28號(hào)。
法定代表人：王朝東，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊濤，浙江融哲律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
委托代理人：胡佳林，湖北松之盛律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
被告：侯某某，女，系武漢市武昌區(qū)奧巴斯裝飾材料經(jīng)營(yíng)部經(jīng)營(yíng)者，蔡亞兵之妻。
委托代理人：朱建剛、王宇文，湖北九通盛律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

原告（反訴被告）武漢中有藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中有藥業(yè)公司”）訴被告（反訴原告）侯某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年1月14日立案受理后，2015年3月3日，侯某某以中有藥業(yè)公司為被告，向本院提起反訴，本院受理后，將兩案并案審理，依法適用普通程序由邵菊萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員孔能飛、嚴(yán)仲開(kāi)組成合議庭，于2015年4月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。中有藥業(yè)公司的委托代理人楊濤、胡佳林，侯某某的委托代理人朱建剛、王宇文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中有藥業(yè)公司訴稱(chēng)，2012年5月23日，蔡亞兵代表侯某某與中有藥業(yè)公司簽訂《辦公家具采購(gòu)合同書(shū)》，雙方對(duì)合同中辦公家具的產(chǎn)品名稱(chēng)、型號(hào)等通過(guò)配置方案和報(bào)價(jià)表進(jìn)行了詳細(xì)約定：保證產(chǎn)品品質(zhì)優(yōu)良，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，合同所指貨物及服務(wù)應(yīng)符合合同附表中技術(shù)規(guī)格所述的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)嚴(yán)格按照采購(gòu)產(chǎn)品報(bào)價(jià)清單需要的款式、規(guī)格、材質(zhì)、數(shù)量、顏色提供產(chǎn)品。根據(jù)以上合同的約定，該合同項(xiàng)下的產(chǎn)品應(yīng)為佛山市鑫諾家具有限公司生產(chǎn)。在該合同簽訂前，侯某某向中有藥業(yè)公司提供《武漢中有藥業(yè)有限公司新辦公樓辦公家具配置方案》，為使中有藥業(yè)公司相信該配置方案配置的家具為佛山市鑫諾家具有限公司生產(chǎn)，蔡亞兵指使他人私刻“佛山市鑫諾家具有限公司”印章一枚，加蓋在《武漢中有藥業(yè)有限公司新辦公樓辦公家具配置方案》封面及《鑫諾公司出廠(chǎng)清單》上，為此，蔡亞兵因偽造公司印章被判處刑罰。侯某某為中有藥業(yè)公司所采購(gòu)的辦公家具90%以上非佛山市鑫諾家具有限公司生產(chǎn)，而是在其他公司購(gòu)買(mǎi)拼裝冒充的，其中餐椅經(jīng)國(guó)家家具及室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢驗(yàn)為不合格。合同簽訂后，中有藥業(yè)公司分別在2012年6月和7月分二次共支付侯某某77萬(wàn)元，而侯某某為降低采購(gòu)成本，假冒合同約定產(chǎn)品，已構(gòu)成嚴(yán)重違約。侯某某的違約行為，已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)雙方簽訂的合同目的，中有藥業(yè)公司為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院判令1、解除中有藥業(yè)公司與侯某某簽訂的《辦公家具采購(gòu)合同書(shū)》；2、侯某某返還中有藥業(yè)公司貨款77萬(wàn)元，并賠償占用期間的利息損失49，328.13元；3、本案的訴訟費(fèi)用由侯某某承擔(dān)。
同時(shí)，中有藥業(yè)公司針對(duì)侯某某的反訴請(qǐng)求辯稱(chēng)，侯某某的反訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其提供的產(chǎn)品不符合合同約定，依法應(yīng)判決駁回。
中有藥業(yè)公司為支持其訴訟主張及辯解理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照二份，證實(shí)中有藥業(yè)公司、侯某某均是本案適格主體。
證據(jù)二、《辦公家具采購(gòu)合同書(shū)》、《奧巴斯裝飾經(jīng)營(yíng)部報(bào)價(jià)文件》、《配置方案》，證實(shí)中有藥業(yè)公司與侯某某簽訂的《辦公家具采購(gòu)合同書(shū)》，約定由侯某某按配置方案和報(bào)價(jià)文件確定的品牌等提供佛山市鑫諾家具有限公司生產(chǎn)的賽諾德辦公家具。
證據(jù)三、簽呈表、付款通知、請(qǐng)款報(bào)告、農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)，證實(shí)中有藥業(yè)公司于2012年6月和7月共向侯某某支付貨款77萬(wàn)元。
證據(jù)四、驗(yàn)收清單、佛山市鑫諾家具有限公司出具的驗(yàn)貨證明，證實(shí)中有藥業(yè)公司對(duì)侯某某提供的家具數(shù)量進(jìn)行確認(rèn)，但生產(chǎn)廠(chǎng)家佛山市鑫諾家具有限公司證明其中大部分不是其公司的產(chǎn)品。
證據(jù)五、鑫諾出廠(chǎng)清單、蔡亞兵在公安機(jī)關(guān)的三份詢(xún)問(wèn)筆錄、佛山市鑫諾家具有限公司肖艷軍的詢(xún)問(wèn)筆錄，證實(shí)蔡亞兵為使中有藥業(yè)公司相信其提供的家具為佛山市鑫諾家具有限公司生產(chǎn)，私刻公司公章，加蓋在配置方案及鑫諾出廠(chǎng)清單上。
證據(jù)六、檢驗(yàn)報(bào)告、刑事判決書(shū)，證實(shí)侯某某提供的家具被檢驗(yàn)不合格和不符合合同要求。
侯某某辯稱(chēng)，中有藥業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回，訴訟費(fèi)由中有藥業(yè)公司承擔(dān)。
同時(shí)，侯某某反訴稱(chēng)，2012年5月23日，中有藥業(yè)公司與武漢市武昌區(qū)奧巴斯裝飾經(jīng)營(yíng)部簽訂《辦公家具采購(gòu)合同書(shū)》，約定由侯某某向中有藥業(yè)公司提供140萬(wàn)元辦公家具。后，雙方約定在合同之外，由侯某某向中有藥業(yè)公司增補(bǔ)256，651元的辦公司家具，并經(jīng)中有藥業(yè)公司確認(rèn)。之后，侯某某向中有藥業(yè)公司提供了雙方約定的全部辦公家具，中有藥業(yè)公司僅支付侯某某貨款77萬(wàn)元，余款經(jīng)侯某某多次催收未果。侯某某為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特提出反訴，要求中有藥業(yè)公司支付下欠的貨款886，651元，違約金118，203.97元，并承擔(dān)反訴費(fèi)用。
侯某某為支持其辯解理由及反訴主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、《辦公家具采購(gòu)合同書(shū)》、《家具報(bào)價(jià)單》、《增補(bǔ)清單》，證實(shí)中有藥業(yè)公司與侯某某合同約定家具采購(gòu)金額為1，656，651元；逾期支付貨款，每遲延一天應(yīng)按合同總金額的5‰支付違約金；交付的物品不符合合同規(guī)定的，買(mǎi)方有權(quán)拒收，中有藥業(yè)公司至今使用侯某某提供的家具產(chǎn)品，視為其對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)可，應(yīng)支付全部貨款。
證據(jù)二、驗(yàn)收清單、家具竣工圖，證實(shí)中有藥業(yè)公司于2012年12月13日完成對(duì)已經(jīng)安裝完畢的合同標(biāo)的驗(yàn)收，未提出異議，中有藥業(yè)公司應(yīng)在5個(gè)工作日后按約付款。
證據(jù)三、順風(fēng)速運(yùn)單、查詢(xún)單、催款函、訴狀，證實(shí)侯某某一直在向中有藥業(yè)公司催收下欠的886，651元貨款。
證據(jù)四、情況說(shuō)明及視頻，證實(shí)雙方未指定家具品牌，中有藥業(yè)公司在驗(yàn)收過(guò)程中也未對(duì)家具品牌提出異議；因中有藥業(yè)公司的原因?qū)е录揖咧敝?012年12月中旬安裝完成。
證據(jù)五、平面布置圖，證實(shí)中有藥業(yè)公司提交的證據(jù)中的平面布置圖（有賽諾德字樣）是侯某某在雙方簽訂合同前所提供的諸多方案之一，而平面布置圖左下角注有奧豐公司字樣的才是最終方案。
經(jīng)庭審質(zhì)證，侯某某對(duì)中有藥業(yè)公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二中的《辦公家具采購(gòu)合同書(shū)》、三、四、六中的刑事判決書(shū)無(wú)異議，本院予以采信。侯某某對(duì)中有藥業(yè)公司提交的證據(jù)二中的報(bào)價(jià)文件、配置方案的真實(shí)性有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，且只有中有藥業(yè)公司蓋章，不能作為證據(jù)使用。證據(jù)五中的出廠(chǎng)清單，配置方案是合同恰談前期選配方案之一，與本案無(wú)關(guān)；詢(xún)問(wèn)筆錄中的當(dāng)事人未出庭接受質(zhì)詢(xún)，不能作為證據(jù)使用。證據(jù)六中的國(guó)家家具室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的二份檢驗(yàn)報(bào)告未標(biāo)明產(chǎn)品的來(lái)源、規(guī)格等，不能證實(shí)檢驗(yàn)的產(chǎn)品是侯某某提供，且家具檢驗(yàn)時(shí)侯某某未參與，該報(bào)告不能作為證據(jù)使用；武漢市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)家具站出具的檢驗(yàn)報(bào)告，該檢驗(yàn)主體不具備檢驗(yàn)資質(zhì)，后又經(jīng)國(guó)家家具室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心重新檢驗(yàn)，且該檢驗(yàn)報(bào)告中抽樣時(shí)間在刑事案件案發(fā)之前，該報(bào)告不能作為證據(jù)使用。證據(jù)六中的檢驗(yàn)報(bào)告，未注明被檢驗(yàn)的產(chǎn)品是侯某某提供，不能證實(shí)侯某某的家具不合格。
本院對(duì)中有藥業(yè)公司提交的證據(jù)，侯某某有異議的認(rèn)為：證據(jù)二中的報(bào)價(jià)文件、配置方案系復(fù)印件且無(wú)侯某某蓋章確認(rèn)，不予采信。證據(jù)五中的出廠(chǎng)清單，配置方案無(wú)中有藥業(yè)公司和侯某某蓋章確認(rèn)，證明目的不予采信；證據(jù)五中的詢(xún)問(wèn)筆錄，經(jīng)本院依法作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的鄂州市華容區(qū)人民法院（2014）鄂華容刑初字第00018號(hào)刑事判決書(shū)確認(rèn)，予以采信。關(guān)于證據(jù)六的認(rèn)定，上述刑事判決書(shū)確認(rèn)武漢市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)家具站無(wú)檢驗(yàn)資質(zhì)，該站出具的檢驗(yàn)報(bào)告不予采信；證據(jù)六中國(guó)家家具室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告，經(jīng)上述刑事判決書(shū)確認(rèn)，被檢驗(yàn)的產(chǎn)品是侯某某提供，該證據(jù)本院予以采信。
經(jīng)庭審質(zhì)證，中有藥業(yè)公司對(duì)侯某某提交的證據(jù)一中的《辦公家具采購(gòu)合同書(shū)》、《增補(bǔ)清單》的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為合同第一條約定了家具應(yīng)為佛山市鑫諾家具有限公司生產(chǎn)；證據(jù)一中的報(bào)價(jià)單系復(fù)印件，無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性，不能作為定案依據(jù)。對(duì)侯某某提交的證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為驗(yàn)收清單僅對(duì)數(shù)量的確認(rèn)，但未對(duì)家具品牌確認(rèn)；竣工圖僅是對(duì)辦公家具方位的確認(rèn)，但未對(duì)家具品牌確認(rèn)。對(duì)侯某某提交的證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為拒付貨款是因侯某某交付的家具違反合同約定。對(duì)侯某某提交的證據(jù)四的證據(jù)形式有異議，認(rèn)為證人李海無(wú)不能到庭的客觀(guān)原因，且證人李海與公司有矛盾才離職，故該證據(jù)不能作為證據(jù)使用。對(duì)侯某某提交的證據(jù)五的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)有證人李海的表述和簽字，不是原始平面圖，且該證據(jù)只能證明家具的擺放位置，而不能證實(shí)擺放的家具是約定的品牌。
本院對(duì)侯某某提交的證據(jù)，中有藥業(yè)公司有異議的認(rèn)為：證據(jù)一中的報(bào)價(jià)單系復(fù)印件且無(wú)中有藥業(yè)公司蓋章確認(rèn)，本院不予采信。證據(jù)二中的驗(yàn)收清單經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，且中有藥業(yè)公司對(duì)竣工圖的真實(shí)性亦無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性予以采信。證據(jù)三符合證據(jù)的要件形式，且中有藥業(yè)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)四的證人李海未出庭接受質(zhì)詢(xún)，該證據(jù)本院不予采信。證據(jù)五無(wú)中有藥業(yè)公司蓋章確認(rèn)，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2012年5月23日，蔡亞兵代表侯某某與中有藥業(yè)公司簽訂《辦公家具采購(gòu)合同書(shū)》，并加蓋武漢市武昌區(qū)奧巴斯裝飾經(jīng)營(yíng)部公章。合同第一條約定：貨物明細(xì)詳見(jiàn)“配置方案、報(bào)告表”；合同第三條約定：侯某某提供的貨物保證產(chǎn)品品質(zhì)優(yōu)良，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；采購(gòu)的產(chǎn)品嚴(yán)格按照?qǐng)?bào)價(jià)清單需求的款式、規(guī)格、材質(zhì)、數(shù)量、顏色提供產(chǎn)品，如發(fā)現(xiàn)貨物的款式等未達(dá)到上述要求，中有藥業(yè)公司有權(quán)拒收；合同第八條第五項(xiàng)約定：家具安裝完畢，中有藥業(yè)公司應(yīng)于兩個(gè)工作日內(nèi)組織驗(yàn)收，逾期視為驗(yàn)收合格。合同總金額140萬(wàn)元，2012年10月16日，雙方約定在合同之外，由侯某某向中有藥業(yè)公司增補(bǔ)256，651元的辦公司家具，并經(jīng)中有藥業(yè)公司簽字確認(rèn)。2012年6月和7月，中有藥業(yè)公司共向侯某某支付貨款77萬(wàn)元。2012年12月13日，侯某某向中有藥業(yè)公司交付1，656，651元辦公家具，雙方并對(duì)交付家具簽字確認(rèn)，同時(shí)侯某某于當(dāng)日對(duì)交付家具安裝完畢，雙方并簽字確認(rèn)。侯某某向中有藥業(yè)公司提供的辦公家具中，其中的98套餐桌、椅，餐椅于2014年5月16日經(jīng)國(guó)家家具室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心抽樣檢驗(yàn)，甲醛釋放量超標(biāo)，為不合格產(chǎn)品，98套餐桌、椅價(jià)值154，840元。
另查明，蔡亞兵因指使他人私刻“佛山市鑫諾家具有限公司”印章，加蓋在《武漢中有藥業(yè)有限公司新辦公樓辦公家具配置方案》封面及《鑫諾公司出廠(chǎng)清單》上，于2014年7月28日，被判處有期徒刑一年四個(gè)月零十天。
通過(guò)庭審，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是中有藥業(yè)公司與侯某某對(duì)定購(gòu)的辦公家具是否約定生產(chǎn)廠(chǎng)家？
1、雙方簽訂的《辦公家具采購(gòu)合同書(shū)》第一條約定：產(chǎn)品名稱(chēng)、型號(hào)、規(guī)格、顏色、單位、數(shù)量、單價(jià)、金額等，詳見(jiàn)附件：“配置方案、報(bào)價(jià)表”。庭審中，雙方都提交了蓋有各自公章或標(biāo)志的“配置方案、報(bào)價(jià)表”，但雙方提交的“配置方案、報(bào)價(jià)表”均無(wú)對(duì)方簽字認(rèn)可；2、合同第三條約定：乙方嚴(yán)格按照采購(gòu)產(chǎn)品報(bào)價(jià)清單需求的款式、規(guī)格、材質(zhì)、數(shù)量、顏色提供產(chǎn)品，如發(fā)現(xiàn)貨物未達(dá)到上述要求，甲方有權(quán)拒收貨物。雙方簽訂的合同書(shū)中，雙方未對(duì)辦公家具約定生產(chǎn)廠(chǎng)家；3、蔡亞兵雖向中有藥業(yè)公司提供了蓋有偽造的“佛山市鑫諾家具有限公司”印章的配置方案和出廠(chǎng)清單，但2012年12月13日，侯某某向中有藥業(yè)公司交付辦公家具后，中有藥業(yè)公司未拒收亦未提出書(shū)面異議，且在無(wú)家具生產(chǎn)廠(chǎng)家描述的驗(yàn)收清單上簽字認(rèn)可。綜上，中有藥業(yè)公司訴稱(chēng)與侯某某對(duì)定購(gòu)的辦公家具約定了生產(chǎn)廠(chǎng)家，證據(jù)不充分，本院不予支持。
中有藥業(yè)公司還稱(chēng)，由于侯某某的違約行為，致其不能實(shí)現(xiàn)雙方簽訂合同的目的，應(yīng)依法解除雙方簽訂的《辦公家具采購(gòu)合同書(shū)》。本院認(rèn)為，中有藥業(yè)公司提供的證據(jù)不能證實(shí)雙方約定了生產(chǎn)廠(chǎng)家，中有藥業(yè)公司收到侯某某交付的1，656，651元辦公家具后，未拒收亦未提出書(shū)面異議，并在家具安裝完畢，簽字確認(rèn)后，未在合同規(guī)定的期限內(nèi)組織驗(yàn)收，中有藥業(yè)公司逾期未驗(yàn)收的行為，應(yīng)視為對(duì)侯某某履行合同義務(wù)的認(rèn)可，及合同的目的已全部實(shí)現(xiàn)，故中有藥業(yè)公司要求解除雙方簽訂的合同并返還已付貨款及賠償占用貨款的利息損失的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，本院認(rèn)為，中有藥業(yè)公司與侯某某簽訂的《辦公家具采購(gòu)合同書(shū)》，系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同。侯某某依合同約定應(yīng)向中有藥業(yè)公司提供產(chǎn)品品質(zhì)優(yōu)良，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的辦公家具，中有藥業(yè)公司應(yīng)依合同約定及時(shí)支付家具款，而侯某某向中有藥業(yè)公司提供的產(chǎn)品中，其中98套餐桌、椅，餐椅于2014年5月16日經(jīng)國(guó)家家具室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心抽樣檢驗(yàn)，甲醛釋放量超標(biāo)，為不合格產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，餐椅被檢驗(yàn)為不合格產(chǎn)品后，中有藥業(yè)公司未向侯某某主張采取減價(jià)或退換等措施，至今雙方也未對(duì)已交付的不合格的餐椅進(jìn)行協(xié)商，現(xiàn)侯某某提出反訴，要求中有藥業(yè)公司支付下欠的886，651元貨款，本院認(rèn)為，侯某某未按合同約定，交付符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的辦公家具，現(xiàn)其交付的價(jià)值154，840元的98套餐桌、椅，其中餐椅甲醛釋放量超標(biāo)，侯某某應(yīng)對(duì)不符合合同約定的部分承擔(dān)責(zé)任，故該部分的反訴請(qǐng)求本院不予支持。因餐桌、椅是成套銷(xiāo)售，且侯某某未提供餐桌、椅各自?xún)r(jià)值的證據(jù)，故餐桌、椅款從中有藥業(yè)公司下欠的886，651元貨款中予以扣減，同時(shí)中有藥業(yè)公司向侯某某退還交付的98套餐桌、椅。

另，侯某某提出反訴，要求中有藥業(yè)公司以下欠貨款886，651元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率的1倍支付違約金118，203.97元，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條的規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。按合同約定，本案中應(yīng)先由侯某某向中有藥業(yè)公司交付辦公家具，后由中有藥業(yè)公司支付貨款，而侯某某在履行合同過(guò)程中未按合同約定交付符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的辦公家具，中有藥業(yè)公司可以其履行義務(wù)不符合合同約定，行使先履行抗辯權(quán)，拒絕支付貨款，故侯某某的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）武漢中有藥業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、原告（反訴被告）武漢中有藥業(yè)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告（反訴原告）侯某某貨款731，811元，退還被告（反訴原告）侯某某交付的價(jià)值154，840元的98套餐桌、椅。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法第》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回被告（反訴原告）侯某某的其他反訴請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)11，993元，由原告（反訴被告）武漢中有藥業(yè)有限公司承擔(dān)；反訴費(fèi)13，844元，由被告（反訴原告）侯某某承擔(dān)3，738元，原告（反訴被告）武漢中有藥業(yè)有限公司承擔(dān)10，106元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：鄂州市建行營(yíng)業(yè)部，戶(hù)名：鄂州市財(cái)政局財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，帳號(hào)：420×××261。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　邵菊萍 審判員　　孔能飛 審判員　　嚴(yán)仲開(kāi)

書(shū)記員：王志剛