李福田
劉慧斌（河北恒星律師事務(wù)所）
馮某魁
李金梅
楊和平

原告（反訴被告）李福田，男，住涉縣。
委托代理人劉慧斌，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）馮某魁，男，住涉縣。
委托代理人李金梅，女，住涉縣。
委托代理人楊和平。
原告（反訴被告）李福田與被告馮某魁（反訴原告）民間借貸糾紛一案，本院受理后，被告馮某魁（反訴原告）提出反訴，本院依法組成合議庭對(duì)本訴和反訴公開開庭進(jìn)行了審理。原告李福田（反訴被告）及其委托代理人劉慧斌，被告馮某魁（反訴原告）及其委托代理人李金梅、楊和平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)于本訴部分，原告李福田（反訴被告）持有的簽有被告馮某魁（反訴原告）名字的證明條一張，被告馮某魁（反訴原告）稱該證明條不是原件，也不是其寫的，但并無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證，且被告馮某魁（反訴原告）在庭審中認(rèn)可原告李福田（反訴被告）是于2009年元月5日下午在涉縣天津鐵廠的一個(gè)快餐店內(nèi)給其20000元現(xiàn)金，故對(duì)原告李福田（反訴被告）持有的該證明條予以采信。關(guān)于被告馮某魁（反訴原告）在庭審中的辯稱意見，被告馮某魁（反訴原告）無(wú)相關(guān)的證據(jù)證明其是受雇于原告李福田（反訴被告），以及雙方約定該20000元的借款是用于傳銷活動(dòng)的費(fèi)用，故對(duì)其辯稱意見不予采信。原告李福田（反訴被告）在履行了借款義務(wù)后，被告馮某魁（反訴原告）負(fù)有償還借款的義務(wù)，原告李福田（反訴被告）要求被告馮某魁（反訴原告）還款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，在證明條中載明“用款最長(zhǎng)時(shí)間三個(gè)月，利息二分”，在三個(gè)月的借款期限內(nèi)，月息二分，其中超過(guò)銀行同期同類貸款利率四倍的利息不予支持，在借款期限三個(gè)月期滿后，被告馮某魁（反訴原告）未按約定的期限償還借款，造成原告李福田（反訴被告）的逾期利息損失，被告馮某魁（反訴原告）應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付原告。對(duì)于反訴部分，被告馮某魁（反訴原告）提供的證據(jù)不足以證明其是受雇于原告李福田（反訴被告）開發(fā)推銷產(chǎn)品、市場(chǎng)的事實(shí)，故對(duì)其反訴請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告馮某魁（反訴原告）在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李福田（反訴被告）借款20000元及相應(yīng)利息（自2009年1月6日起至2009年4月5日止，按約定利息不得超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；自2009年4月6日起至判決確定的履行之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）
二、駁回原告李福田（反訴被告）的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告馮某魁（反訴原告）的反訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)300元，由原告李福田（反訴被告）負(fù)擔(dān)100元，被告馮某魁（反訴原告）負(fù)擔(dān)200元，反訴案件受理費(fèi)50元，由被告馮某魁（反訴原告）負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)于本訴部分，原告李福田（反訴被告）持有的簽有被告馮某魁（反訴原告）名字的證明條一張，被告馮某魁（反訴原告）稱該證明條不是原件，也不是其寫的，但并無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證，且被告馮某魁（反訴原告）在庭審中認(rèn)可原告李福田（反訴被告）是于2009年元月5日下午在涉縣天津鐵廠的一個(gè)快餐店內(nèi)給其20000元現(xiàn)金，故對(duì)原告李福田（反訴被告）持有的該證明條予以采信。關(guān)于被告馮某魁（反訴原告）在庭審中的辯稱意見，被告馮某魁（反訴原告）無(wú)相關(guān)的證據(jù)證明其是受雇于原告李福田（反訴被告），以及雙方約定該20000元的借款是用于傳銷活動(dòng)的費(fèi)用，故對(duì)其辯稱意見不予采信。原告李福田（反訴被告）在履行了借款義務(wù)后，被告馮某魁（反訴原告）負(fù)有償還借款的義務(wù)，原告李福田（反訴被告）要求被告馮某魁（反訴原告）還款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，在證明條中載明“用款最長(zhǎng)時(shí)間三個(gè)月，利息二分”，在三個(gè)月的借款期限內(nèi)，月息二分，其中超過(guò)銀行同期同類貸款利率四倍的利息不予支持，在借款期限三個(gè)月期滿后，被告馮某魁（反訴原告）未按約定的期限償還借款，造成原告李福田（反訴被告）的逾期利息損失，被告馮某魁（反訴原告）應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付原告。對(duì)于反訴部分，被告馮某魁（反訴原告）提供的證據(jù)不足以證明其是受雇于原告李福田（反訴被告）開發(fā)推銷產(chǎn)品、市場(chǎng)的事實(shí)，故對(duì)其反訴請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告馮某魁（反訴原告）在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李福田（反訴被告）借款20000元及相應(yīng)利息（自2009年1月6日起至2009年4月5日止，按約定利息不得超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；自2009年4月6日起至判決確定的履行之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）
二、駁回原告李福田（反訴被告）的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告馮某魁（反訴原告）的反訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)300元，由原告李福田（反訴被告）負(fù)擔(dān)100元，被告馮某魁（反訴原告）負(fù)擔(dān)200元，反訴案件受理費(fèi)50元，由被告馮某魁（反訴原告）負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：白志秀
審判員：趙付堂
審判員：江文海

書記員：趙敏娜