原告（反訴被告）承某市園林管理局，住所地承某市雙橋區(qū)武烈路79-3號(hào)。
法定代表人萬忠然，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人李月華，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）承某瀚明商貿(mào)有限公司（原承某祥業(yè)房地產(chǎn)有限公司），住所地承某市中華路11號(hào)。
法定代表人焦明，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人孫迪，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）承某市園林管理局與被告（反訴原告）承某瀚明商貿(mào)有限公司商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李仕軍、人民陪審員楊桂琴、人民陪審員田樹勛組成合議庭，于2016年2月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）承某市園林管理局的委托代理人李月華，被告（反訴原告）承某瀚明商貿(mào)有限公司的委托代理人孫迪到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1998年3月11日，被告（反訴原告）承某瀚明商貿(mào)有限公司（承某祥業(yè)房地產(chǎn)有限公司）與原告（反訴被告）承某市園林管理局（原承某市園林管理處）簽訂《合同書》，原告（反訴被告）以土地使用權(quán)作價(jià)，被告（反訴原告）負(fù)責(zé)建設(shè)魁福園小區(qū)，該項(xiàng)目經(jīng)政府批準(zhǔn)后，已建成并交付使用。被告（反訴原告）還建的房屋交付原告（反訴被告）后，被告（反訴原告）理應(yīng)給予出具相關(guān)資料辦理房屋所有權(quán)證書和土地使用權(quán)證書。雙方合同約定，以還建房屋折抵土地作價(jià)，應(yīng)視為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，原告（反訴被告）提出按《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定請(qǐng)求被告（反訴原告）支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綠地補(bǔ)償費(fèi)和樹木賠償是依據(jù)法律和規(guī)范性文件應(yīng)收取的預(yù)算外財(cái)政收入，與本案不屬于同一法律關(guān)系。原告（反訴被告）提出以綠地補(bǔ)償費(fèi)和砍伐樹木賠償款抵頂還建房屋折價(jià)款，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。原告（反訴被告）拖欠被告（反訴原告）的還建房屋折價(jià)款、配套費(fèi)用、借款等1758100.00元，原告（反訴被告）亦應(yīng)當(dāng)給付。合同及補(bǔ)充協(xié)議均未約定違約條款，被告（反訴原告）請(qǐng)求原告（反訴被告）支付欠款利息的反訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第六十條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告（反訴原告）承某瀚明商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為還建原告（反訴被告）承某市園林管理局的魁福園小區(qū)房產(chǎn)（住宅63套及辦公樓）向有關(guān)管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)并提交資料辦理房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)證書。
原告（反訴被告）承某市園林管理局于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告（反訴原告）承某祥業(yè)房地產(chǎn)有限公司房屋折價(jià)款等1758100.00元。
駁回原告（反訴被告）的其他訴訟請(qǐng)求。
駁回被告（反訴原告）支付欠款利息的反訴請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)82000.00元，反訴費(fèi)37167.00元，合計(jì)119167.00元，由原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)90000.00元，被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)29167.00元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李仕軍 人民陪審員　　楊桂琴 人民陪審員　　田樹勛

書記員：袁伊