原告（反訴被告）承某天通數(shù)碼科貿(mào)有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)南營子大街文化大廈南塔一屋。組織機構(gòu)代碼證69209345-4。
法定代表人佟林，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人朱大山，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）陳某某
委托代理人柴成林，河北君興律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）承某天通數(shù)碼科貿(mào)有限公司與被告（反訴原告）陳某某租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月27日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月28日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告簽訂的《房屋租賃合同》及補充協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，并且不違反法律規(guī)定，因此合同合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。對于原告和其他業(yè)主簽訂的補充協(xié)議條款的理解，結(jié)合本案案件的事實，應(yīng)是原告和被告業(yè)主代表基于信任原則，雙方努力，務(wù)必使原告和北綜合商場以及工藝聯(lián)社簽訂房屋租賃合同，以實現(xiàn)原告整體租賃，整體規(guī)劃的合同目的，但該合同條款的實現(xiàn)需要第三方的配合，存在著不確定性，對此風(fēng)險原告在和被告簽訂合同時應(yīng)該已經(jīng)知道，但雙方均沒有對此條款作進一步的詳細解釋，導(dǎo)致在此條款的履行中雙方產(chǎn)生爭議，現(xiàn)原告以該條款指向的合同目的不能實現(xiàn)為由，要求解除和被告的租賃合同，并且已經(jīng)在行為上拒絕接收被告房屋，拒絕給付租金，原、被告雙方的租賃合同已經(jīng)無法實現(xiàn)合同目的，而被告對此條款并不知情，因此，原告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償被告房屋延期出租的經(jīng)濟損失，以原、被告簽訂合同約定的每平米每月240.00元計算2個月。被告請求原告支付租金損失利息及賠償6個月的租金差額的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）承某天通數(shù)碼科貿(mào)有限公司與被告（反訴原告）陳某某簽訂的房屋租賃合同及補充協(xié)議。
二、原告（反訴被告）承某天通數(shù)碼科貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）陳某某租金損失99537.60元。
三、駁回被告（反訴原告）陳某某其他反訴請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80.00元、反訴費2418.00元、反訴保全費1720.00元，合計4218.00元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長　張明華人民陪審員陳桂芹人民陪審員關(guān)心

書記員：吳 文 利 附頁 中華人民共和國合同法 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。