張某
張某某
李艷敏（河北朋濤律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司
張宇

原告（反訴被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地玉田縣。
被告（反訴原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉繼元，經(jīng)理。
反訴第三人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人張文紅，經(jīng)理。
委托代理人張宇，該公司法律顧問(wèn)。
原告（反訴被告）張某與被告（反訴原告）張某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司、反訴第三人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）張某，被告（反訴原告）張某某的委托代理人李艷敏，反訴第三人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)責(zé)人張文紅的委托代理人張宇到庭參加訴訟。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，唐某市公安交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)對(duì)此事故做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，與法無(wú)悖，且雙方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。事故主、次責(zé)任比例，雙方已在對(duì)路產(chǎn)損失的賠償數(shù)額中按主責(zé)方70%、次責(zé)方30%的比例予以承擔(dān)，其他損失亦應(yīng)按該責(zé)任比例予以賠償。原告訴請(qǐng)的車損、貨損、拆解費(fèi)、拖車費(fèi)、吊裝費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；對(duì)路產(chǎn)損失的請(qǐng)求，應(yīng)在原告實(shí)際承擔(dān)的賠償數(shù)額內(nèi)予以支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司作為次責(zé)車輛承保公司的上級(jí)公司，其同意按該車的責(zé)任比例承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，本院予以準(zhǔn)許，對(duì)原告的上述損失，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，其余部分按30%的責(zé)任比例予以賠償。反訴原告張某某訴請(qǐng)的車損、拖車費(fèi)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；對(duì)貨損的請(qǐng)求，其損失數(shù)額已由本車的保險(xiǎn)公司核定并由保險(xiǎn)公司出具了損失清單，本院予以認(rèn)定并支持該項(xiàng)請(qǐng)求；對(duì)路產(chǎn)損失的請(qǐng)求，應(yīng)按其實(shí)際承擔(dān)的賠償數(shù)額予以支持。對(duì)反訴原告的上述損失，反訴第三人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償后，其余部分按70%的責(zé)任比例予以賠償。反訴第三人提出被保險(xiǎn)車輛因買賣變更了實(shí)際所有人，變更后的所有人未履行通知保險(xiǎn)公司的義務(wù)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)因此應(yīng)拒絕賠償?shù)闹鲝?，因該車的第三者?zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際由原告張某交納，只是沒(méi)有履行對(duì)保險(xiǎn)人的通知義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條 ?三款的規(guī)定:“被保險(xiǎn)人、受讓人未履行通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任”。該保險(xiǎn)公司并沒(méi)有提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)車輛因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，且買賣雙方在協(xié)議中已經(jīng)明確買賣之后的責(zé)任由各自承擔(dān)，雖然被保險(xiǎn)人仍登記為齊守華，但齊守華對(duì)該責(zé)任保險(xiǎn)已不具有保險(xiǎn)利益，故其主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某車損費(fèi)4000元；在三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付原告張某保險(xiǎn)金17947.5元【（車損28075元＋貨損費(fèi)7000元＋拆解費(fèi)4800元＋賠償路產(chǎn)損失費(fèi)7000元＋拖車費(fèi)5000元＋吊裝費(fèi)7000元＋車損評(píng)估費(fèi)950元）×30%】；共計(jì)21947.5元。
二、反訴第三人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償反訴原告張某某車損費(fèi)2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付反訴原告張某某保險(xiǎn)金15746.5元【（車損4900元＋貨損費(fèi)9105元＋拖車費(fèi)5500元＋賠償路產(chǎn)損失費(fèi)2990元）×70%】；共計(jì)17746.5元。
上述二項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告張某、反訴原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣528元，由被告張某某負(fù)擔(dān)350元，原告張某負(fù)擔(dān)178元。反訴案件受理費(fèi)324元，由反訴被告張某負(fù)擔(dān)240元，反訴原告張某某負(fù)擔(dān)84元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，唐某市公安交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)對(duì)此事故做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，與法無(wú)悖，且雙方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。事故主、次責(zé)任比例，雙方已在對(duì)路產(chǎn)損失的賠償數(shù)額中按主責(zé)方70%、次責(zé)方30%的比例予以承擔(dān)，其他損失亦應(yīng)按該責(zé)任比例予以賠償。原告訴請(qǐng)的車損、貨損、拆解費(fèi)、拖車費(fèi)、吊裝費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；對(duì)路產(chǎn)損失的請(qǐng)求，應(yīng)在原告實(shí)際承擔(dān)的賠償數(shù)額內(nèi)予以支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司作為次責(zé)車輛承保公司的上級(jí)公司，其同意按該車的責(zé)任比例承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，本院予以準(zhǔn)許，對(duì)原告的上述損失，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，其余部分按30%的責(zé)任比例予以賠償。反訴原告張某某訴請(qǐng)的車損、拖車費(fèi)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；對(duì)貨損的請(qǐng)求，其損失數(shù)額已由本車的保險(xiǎn)公司核定并由保險(xiǎn)公司出具了損失清單，本院予以認(rèn)定并支持該項(xiàng)請(qǐng)求；對(duì)路產(chǎn)損失的請(qǐng)求，應(yīng)按其實(shí)際承擔(dān)的賠償數(shù)額予以支持。對(duì)反訴原告的上述損失，反訴第三人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償后，其余部分按70%的責(zé)任比例予以賠償。反訴第三人提出被保險(xiǎn)車輛因買賣變更了實(shí)際所有人，變更后的所有人未履行通知保險(xiǎn)公司的義務(wù)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)因此應(yīng)拒絕賠償?shù)闹鲝?，因該車的第三者?zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際由原告張某交納，只是沒(méi)有履行對(duì)保險(xiǎn)人的通知義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條 ?三款的規(guī)定:“被保險(xiǎn)人、受讓人未履行通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任”。該保險(xiǎn)公司并沒(méi)有提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)車輛因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，且買賣雙方在協(xié)議中已經(jīng)明確買賣之后的責(zé)任由各自承擔(dān)，雖然被保險(xiǎn)人仍登記為齊守華，但齊守華對(duì)該責(zé)任保險(xiǎn)已不具有保險(xiǎn)利益，故其主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某車損費(fèi)4000元；在三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付原告張某保險(xiǎn)金17947.5元【（車損28075元＋貨損費(fèi)7000元＋拆解費(fèi)4800元＋賠償路產(chǎn)損失費(fèi)7000元＋拖車費(fèi)5000元＋吊裝費(fèi)7000元＋車損評(píng)估費(fèi)950元）×30%】；共計(jì)21947.5元。
二、反訴第三人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償反訴原告張某某車損費(fèi)2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付反訴原告張某某保險(xiǎn)金15746.5元【（車損4900元＋貨損費(fèi)9105元＋拖車費(fèi)5500元＋賠償路產(chǎn)損失費(fèi)2990元）×70%】；共計(jì)17746.5元。
上述二項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告張某、反訴原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣528元，由被告張某某負(fù)擔(dān)350元，原告張某負(fù)擔(dān)178元。反訴案件受理費(fèi)324元，由反訴被告張某負(fù)擔(dān)240元，反訴原告張某某負(fù)擔(dān)84元。

審判長(zhǎng)：李賀玲
審判員：張順昌
審判員：田慶榮

書(shū)記員：孫小哲