原告（反訴被告）張某某。
原告（反訴被告）黃全新。
二原告（反訴被告）委托代理人吉新佳，湖北自成律師事務(wù)所律師。
二原告（反訴被告）委托代理人王莉芳，湖北自成律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告程某某。
被告陳某新。
被告（反訴原告）程葉某。
法定代理人程某某，系被告程葉某的父親。
法定代理人陳某新，系被告程葉某的母親。
以上三被告委托代理人黃文魁，湖北名卓律師事務(wù)所律師。
被告謝某某。
被告孔某某。
被告謝家衍。
法定代理人謝某某，系被告謝家衍的父親。
法定代理人孔某某，系被告謝家衍的母親。
以上三被告委托代理人張鵬程，通山縣法律援助中心律師。

原告（反訴被告）張某某、黃全新與被告（反訴原告）程葉某、被告程某某、陳某新、謝家衍、謝某某、孔某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月28日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）張某某、黃全新及其委托代理人吉新佳、王莉芳，被告（反訴原告）程葉某的法定代理人及被告程某某、陳某新以及上述三被告的委托代理人黃文魁，被告謝家衍、謝某某、孔某某的委托代理人張鵬程均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二原告（反訴被告）提交的證據(jù)一，各被告均無異議，依法予以采信；二原告（反訴被告）提交的證據(jù)二，其中道路交通事故認(rèn)定書，系由交警部門依職權(quán)作出，被告（反訴原告）程葉某、程某某、陳某新提出異議，但其未在作出該事故認(rèn)定書的法定期限內(nèi)向上一級公安機關(guān)交通管理部門申請復(fù)核，亦未提供相反證據(jù)予以反駁，故對該證據(jù)依法予以采信。對證據(jù)二中的交通事故損害賠償調(diào)解書，被告（反訴原告）對其真實性無異議，該調(diào)解書將原告（反訴被告）黃全新作為張某某駕駛的摩托車車上人員計算了其經(jīng)濟損失，雖然道路交通事故認(rèn)定書并未認(rèn)定黃全新在本次交通事故中受傷，但根據(jù)交警部門的調(diào)查材料以及被告（反訴原告）程葉某的陳述，可認(rèn)定原告（反訴被告）黃全新確系本次交通事故發(fā)生時，張某某駕駛的摩托車上的車上人員，且原告（反訴被告）黃全新在事故發(fā)生的當(dāng)天及第二天均在醫(yī)院進行了檢查、治療，可認(rèn)定原告（反訴被告）黃全新在本次事故中受傷的事實，故對二原告（反訴被告）提出的該項證據(jù)的證明目的予以采納；二原告（反訴被告）提供的證據(jù)三、四、五、六、八，各被告對其中原告（反訴被告）張某某的相關(guān)證據(jù)無異議，依法予以采信。對原告（反訴被告）黃全新的相關(guān)證據(jù)，其中2015年8月29日、30日發(fā)生的門診掛號費、治療費、檢查費和醫(yī)藥費發(fā)票可與證據(jù)二相互印證，證明原告（反訴被告）黃全新因本次交通事故受傷的事實。原告（反訴被告）黃全新在本次事故發(fā)生當(dāng)天做了CT檢查，雙側(cè)肋骨未發(fā)現(xiàn)明顯骨折及錯位征象，后于2015年9月21日在通山縣人民醫(yī)院作了CT檢查（二原告提供的證據(jù)八），診斷為：左側(cè)第8前肋骨骨折，斷端可見少量骨痂生長。經(jīng)咨詢相關(guān)醫(yī)療人員，均認(rèn)為骨折未發(fā)生錯位征象時，當(dāng)時CT檢查反映不出骨折是比較常見的，骨痂的生長時間一般從骨折后三周左右開始，而9月21日正是事故發(fā)生后三周左右，此時CT檢查診斷骨折斷端可見少量骨痂生長，從時間上看符合骨折后骨痂生長的病理過程。原告（反訴被告）黃全新的住院病歷亦診斷為“左第8前肋骨折”。且二原告當(dāng)庭亦作出合理說明，提出當(dāng)時是因為原告（反訴被告）張某某傷情較重，原告（反訴被告）黃全新作為其妻子，為照顧張某某而忽略了自己的傷情，未及時住院治療。因此，被告未提供證據(jù)證明原告（反訴被告）黃全新在事故發(fā)生后，住院治療之前因其他原因再次受傷，可認(rèn)定原告（反訴被告）黃全新提供的上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信；二原告（反訴被告）提交的證據(jù)七，部分為定額發(fā)票，且未作出明確說明，但原告（反訴被告）張某某、黃全新受傷后在武漢市治療，必然會產(chǎn)生一定的交通費，故本院對該項證據(jù)予以部分采信，依法酌定交通費為1000元。被告（反訴原告）程葉某、程某某、陳某新提供的證據(jù)一，其他當(dāng)事人對其真實性均無異議，該項證據(jù)中的住院病歷反映被告（反訴原告）程葉某的入院時間是2015年8月31日，與事故發(fā)生時間相符，且道路交通事故認(rèn)定書亦認(rèn)定程葉某因本次交通事故受傷，因此該項證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信；被告（反訴原告）程葉某、程某某、陳某新提供的證據(jù)二，其他當(dāng)事人對其真實性均無異議，依法予以采信。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的有效證據(jù)以及各方當(dāng)事人的陳述，可以確認(rèn)本案以下事實：
2015年8月29日17時30分左右，被告（反訴原告）程葉某駕駛無牌二輪踏板摩托車從楊芳林鄉(xiāng)往廈鋪鎮(zhèn)方向行駛，途經(jīng)楊芳林鄉(xiāng)株林村柏樹下路段時，與對向原告（反訴被告）張某某駕駛的鄂LC6301二輪摩托車相撞，造成原告（反訴被告）張某某和車上人員黃全新、被告（反訴原告）程葉某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告（反訴原告）程葉某應(yīng)負本次交通事故的主要責(zé)任，原告（反訴被告）張某某應(yīng)負本次交通事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告（反訴被告）張某某被送往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療15天，支出醫(yī)療費31292.52元、救護車費950元、法醫(yī)鑒定費800元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告（反訴被告）張某某的損傷程度為輕傷二級，誤工時間150天，護理時間60天，營養(yǎng)時間60天；原告（反訴被告）黃全新受傷后于2015年8月29日、30日在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、通山縣人民醫(yī)院門診治療，支出醫(yī)療費2589.9元；于2015年9月21日在通山縣人民醫(yī)院作了CT檢查，診斷為左側(cè)第8前肋骨骨折，斷端可見少量骨痂生長；于2015年10月15日在通山縣中醫(yī)院住院治療8天，支出醫(yī)療費2780.75元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告（反訴被告）黃全新左第8前肋骨折，左手軟組織損傷，其損傷程度為輕微傷，誤工時間45天、護理時間15天、營養(yǎng)時間15天，支出鑒定費400元。被告（反訴原告）程葉某受傷后在咸寧市中心醫(yī)院住院治療10天，支出醫(yī)療費20939.55元、鑒定費500元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被告（反訴原告）程葉某的損傷程度為輕傷二級，護理時間30天，營養(yǎng)時間60天，后期取下頜骨內(nèi)固定物，醫(yī)療費用估計9000元左右。事故發(fā)生后，被告程某某、陳某新賠償了原告（反訴被告）張某某經(jīng)濟損失1萬元。2015年12月17日，經(jīng)交警部門主持調(diào)解，制作了一份交通事故損害賠償調(diào)解書，將雙方當(dāng)事人的全部損失一并按過錯責(zé)任劃分，原告（反訴被告）張某某、被告陳某新在該調(diào)解書上簽字，但雙方未實際履行。為此，原告（反訴被告）訴至本院。
在本案審理過程中，被告程葉某以交警部門出具的交通事故損害賠償調(diào)解書責(zé)任分擔(dān)違反法律規(guī)定，被告程葉某亦在本次交通事故中受傷為由，向本院提起反訴。
同時查明：原告（反訴被告）張某某、被告（反訴原告）程葉某駕駛的摩托車均未投保機動車交強險。原告（反訴被告）張某某駕駛的機動車屬其所有。交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書依據(jù)被告（反訴原告）程葉某的陳述認(rèn)定其駕駛的摩托車屬被告謝家衍所有，后經(jīng)本院調(diào)查核實，被告（反訴原告）程葉某對該摩托車為被告謝家衍所有及出借的事實予以了否認(rèn)，并稱不知道該摩托車的所有人及出借人是誰，事故發(fā)生后該摩托車不知去向。而交警部門亦未對該摩托車予以扣押。
根據(jù)上述依法確認(rèn)的有效證據(jù)，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，各當(dāng)事人的經(jīng)濟損失為：
1、原告（反訴被告）張某某的各項經(jīng)濟損失為：①醫(yī)療費31292.52元；②住院伙食補助費750元（50元／天×15天）；③誤工費，因未提供實際收入狀況證明，按農(nóng)業(yè)行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算，為10770元（26209元／年÷365天×150天）；④護理費，原告（反訴被告）張某某未提供護理人員的收入證明，請求按農(nóng)業(yè)行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，為4308元（26209元／年÷365天×60天）；⑤營養(yǎng)費900元（15元／天×60天）；⑥交通費1950元（救護車費950元＋1000元）；⑦法醫(yī)鑒定費800元。以上共計50770.52元。
2、原告（反訴被告）黃全新的經(jīng)濟損失為①醫(yī)療費5370.6元；②住院伙食補助費400元（50元／天×8天）；③誤工費，因未提供實際收入狀況證明，按農(nóng)業(yè)行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算，為3231元（26209元／年÷365天×45天）；④護理費，因未提供護理人員的收入證明，請求按農(nóng)業(yè)行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，為1077元（26209元／年÷365天×15天）；⑤營養(yǎng)費225元（15元／天×15天）；⑥交通費，按其請求數(shù)額為66.5元；⑦法醫(yī)鑒定費400元。以上共計10770.1元。
3、被告（反訴原告）程葉某的各項經(jīng)濟損失為：①醫(yī)療費29939.55元（含后期醫(yī)療費9000元）；②住院伙食補助費500元（50元／天×10天）；③護理費，被告（反訴原告）程葉某未提供護理人員的收入證明，請求按農(nóng)業(yè)行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，為2154元（26209元／年÷365天×30天）；④營養(yǎng)費900元（15元／天×60天）；⑤交通費，被告（反訴原告）程葉某未提供證據(jù)證明，但其受傷后在咸寧中心醫(yī)院治療，必然會發(fā)生交通費，故依法酌定為500元；⑥法醫(yī)鑒定費500元。以上共計34493.55元。
本院認(rèn)為，被告（反訴原告）程葉某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成原告（反訴被告）張某某、黃全新人身損害，依法應(yīng)賠償二原告（反訴被告）的經(jīng)濟損失。被告（反訴原告）程葉某駕駛的車輛為無牌二輪摩托車，未投保機動車交強險，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定該車為被告謝家衍所有，但被告謝家衍、謝某某、孔某某對此提出異議，經(jīng)查，交警部門僅是依據(jù)被告程葉某的陳述認(rèn)定該摩托車為被告謝家衍所有，現(xiàn)被告程葉某對該摩托車為被告謝家衍所有及出借的事實予以否認(rèn)，二原告（反訴被告）亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，因此，認(rèn)定被告謝家衍系該摩托車的所有人或管理人證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。被告（反訴原告）程葉某稱其駕駛的摩托車系他人出借給其使用，作為該摩托車的使用人，應(yīng)當(dāng)知道該摩托車的所有人（投保義務(wù)人）或出借人是誰，并應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的舉證責(zé)任，但其表示不知情，亦未提供證據(jù)證明，導(dǎo)致其駕駛的摩托車投保義務(wù)人無法認(rèn)定，故被告（反訴原告）程葉某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，現(xiàn)二原告（反訴被告）要求其在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，本院予以支持，由被告（反訴原告）程葉某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償二原告（反訴被告）的經(jīng)濟損失，因被告（反訴原告）程葉某系未成年人，依法應(yīng)由其監(jiān)護人即被告程某某、陳某新承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。因此，根據(jù)二原告（反訴被告）各項損失所占總額的比例，由被告程某某、陳某新在交強險醫(yī)療費限額10000元中，賠償原告（反訴被告）張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費8474元，賠償原告（反訴被告）黃全新醫(yī)療費、住院伙食補助費1526元；二原告（反訴被告）的護理費、誤工費、交通費、營養(yǎng)費共計22527.5元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，即由被告程某某、陳某新在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告（反訴被告）張某某17928元、賠償原告（反訴被告）黃全新4599.5元。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告（反訴原告）程葉某應(yīng)負本次交通事故的主要責(zé)任，原告（反訴被告）張某某應(yīng)負本次交通事故的次要責(zé)任，被告程葉某、程某某、陳某新對該事故認(rèn)定書提出異議，但未提供相反證據(jù)予以證明，本院對該事故認(rèn)定書予以采信。因此，原告（反訴被告）張某某、黃全新的剩余經(jīng)濟損失，按交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任，本院酌定由被告程某某、陳某新承擔(dān)70%的責(zé)任，由原告（反訴被告）張某某承擔(dān)30%的責(zé)任。即原告（反訴被告）張某某的剩余經(jīng)濟損失24368.52元，由被告程某某、陳某新賠償17057.96元，其余經(jīng)濟損失7310.56元由原告（反訴被告）張某某自行承擔(dān)；原告（反訴被告）黃全新的剩余經(jīng)濟損失4644.6元，由被告程某某、陳某新賠償3251.22元，由原告（反訴被告）張某某賠償1393.38元，因原告（反訴被告）黃全新已自愿放棄對原告（反訴被告）張某某的賠償請求，故對原告（反訴被告）張某某應(yīng)承擔(dān)的部分本院不予判決。對二原告（反訴被告）提出的被告（反訴原告）程葉某駕駛的摩托車為被告謝家衍所有，要求被告謝家衍及其法定代理人即被告謝某某、孔某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。本次交通事故亦造成被告（反訴原告）程葉某人身損害，原告（反訴被告）張某某應(yīng)負本次交通事故的次要責(zé)任，且原告（反訴被告）張某某系其駕駛的機動車所有人、投保義務(wù)人，而該機動車未投保交強險。原告（反訴被告）張某某亦應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償被告（反訴原告）程葉某的經(jīng)濟損失，對被告（反訴原告）程葉某提出的該項反訴請求，本院予以支持。即由原告（反訴被告）張某某在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償被告（反訴原告）程葉某的醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元、在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償被告（反訴原告）程葉某的護理費、營養(yǎng)費、交通費共計3554元。被告（反訴原告）程葉某的剩余經(jīng)濟損失20939.55元，本院酌定由原告（反訴被告）張某某承擔(dān)30%，為6281.87元，被告（反訴原告）程葉某自行承擔(dān)70%。原告（反訴被告）黃全新不是本案侵權(quán)人及投保義務(wù)人，對被告（反訴原告）程葉某提出的要求原告（反訴被告）黃全新賠償其經(jīng)濟損失的反訴請求不予支持。綜上所述，被告程某某、陳某新應(yīng)賠償原告（反訴被告）張某某經(jīng)濟損失43459.96元，已賠償10000元，還應(yīng)賠償33459.99元；應(yīng)賠償原告（反訴被告）黃全新經(jīng)濟損失9376.72元。原告（反訴被告）張某某應(yīng)賠償被告（反訴原告）程葉某經(jīng)濟損失19835.87元。交警部門出具的交通事故損害賠償調(diào)解書，將雙方當(dāng)事人的全部損失一并按過錯比例劃分，而未按法律規(guī)定由投保義務(wù)人在交強險限額范圍內(nèi)先予賠償，與法律規(guī)定相悖，亦無證據(jù)證明交警部門已就該法律規(guī)定向雙方當(dāng)事人釋明，該調(diào)解協(xié)議對被告（反訴原告）程葉某而言顯然有失公平。同時，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條之規(guī)定，對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請求公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。現(xiàn)二原告（反訴被告）并未以交通事故損害賠償調(diào)解書已經(jīng)確定的金額按合同之債起訴，而是以交通事故侵權(quán)按重新計算的金額起訴。因此，對被告（反訴原告）程葉某提出的該項反訴請求，本院予以支持，撤銷原告（反訴被告）張某某與被告陳某新于2015年12月17日簽訂的交通事故損害賠償調(diào)解書。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十二條第一款、第四十八條，《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告程某某、陳某新賠償原告（反訴被告）張某某各項經(jīng)濟損失33459.96元（已扣減二被告賠償?shù)?0000元）；賠償原告（反訴被告）黃全新各項經(jīng)濟損失9376.72元。
二、由原告（反訴被告）張某某賠償被告（反訴原告）程葉某各項經(jīng)濟損失19835.87元。
三、上述一、二項折抵后，被告程某某、陳某新還應(yīng)賠償原告（反訴被告）張某某經(jīng)濟損失13624.12元，賠償原告（反訴被告）黃全新各項經(jīng)濟損失9376.72元，共計23000.84元，限被告程某某、陳某新于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
四、撤銷原告（反訴被告）張某某與被告陳某新于2015年12月17日簽訂的《交通事故損害賠償調(diào)解書》。
五、駁回原告（反訴被告）張某某、黃全新的其他訴訟請求；駁回被告（反訴原告）程葉某的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費878元、反訴費215元，由原告（反訴被告）張某某負擔(dān)173元，由被告程某某、陳某新負擔(dān)920元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號：17680601040004550。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　徐愛華 人民陪審員　　張成華 人民陪審員　　沈云妮

書記員：劉益 附相關(guān)法律條文及司法解釋： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。 第三十二條無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國合同法》 第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷： （一）因重大誤解訂立的； （二）在訂立合同時顯失公平的。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十九條未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十二條同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 第二百五十三條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。