張某某
李芬波（河北天漢律師事務(wù)所）
李愛(ài)霞
邯鄲市叢臺(tái)紫某商務(wù)信息咨詢有限公司
李曉野（河北道申律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）張某某。
委托代理人李芬波，河北天漢律師事務(wù)所律師。
委托代理人李愛(ài)霞。
被告（反訴原告）邯鄲市叢臺(tái)紫某商務(wù)信息咨詢有限公司，住所地:邯鄲市光明北大街14號(hào)華冶大廈B420室。
法定代表人周擁軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李曉野，河北道申律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）張某某訴被告（反訴原告）邯鄲市叢臺(tái)紫某商務(wù)信息咨詢有限公司為服務(wù)合同糾紛一案，原告于2011年4月15日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年3月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）張某某及其委托代理人李芬波、李愛(ài)霞，被告（反訴原告）邯鄲市叢臺(tái)紫某商務(wù)信息咨詢有限公司的委托代理人李曉野到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）通過(guò)被告（反訴原告）在《祥云傳播》報(bào)紙上刊登的《出國(guó)勞務(wù)》廣告，由被告介紹原告到馬來(lái)西亞打工，原告向被告交納25，000元的服務(wù)費(fèi)用，被告按照廣告內(nèi)容為原告辦理所有手續(xù)，雙方之間形成了一種服務(wù)合同關(guān)系。原告方按照雙方約定履行了合同義務(wù)，向被告交納了25，000元的服務(wù)費(fèi)用。但被告未按照雙方約定履行為被告辦理工作簽證，只辦理了一個(gè)月的旅游簽證，并且給原告介紹的工作并非向廣告中所說(shuō)的每月7，000元，被告的行為顯屬違約行為。故對(duì)原告請(qǐng)求判令被告返還25，000元，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。對(duì)原告要求被告賠償原告前往馬來(lái)西亞的飛機(jī)票3，250元，本院依法予以支持。對(duì)原告提出短途車票費(fèi)用644元，因庭審中未向本院提交證據(jù)，不予支持。對(duì)原告主張的培訓(xùn)費(fèi)300元，原告只提供了姜洪清證明材料，證人未出庭作證，無(wú)法核實(shí)其證據(jù)的真實(shí)性。原告主張不予支持。對(duì)被告辯稱已返還原告30，000元及2，680元，返回交通費(fèi)，被告不欠原告錢(qián)，反訴人邯鄲市叢臺(tái)紫某商務(wù)信息咨詢有限公司要求原告償還多退款項(xiàng)7，680元，其所提交的證據(jù)不能證明自己的主張，故對(duì)反訴人的主張本院不予采納，其反訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第二款 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）邯鄲市叢臺(tái)紫某商務(wù)信息咨詢有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還給原告張某某服務(wù)費(fèi)25，000元及損失3，250元（機(jī)票3，250元）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴人邯鄲市叢臺(tái)紫某商務(wù)信息咨詢有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)530元，反訴費(fèi)50元計(jì)580元由被告（反訴原告）邯鄲市叢臺(tái)紫某商務(wù)信息咨詢有限公司承擔(dān)530元，由原告（反訴被告）張某某承擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）通過(guò)被告（反訴原告）在《祥云傳播》報(bào)紙上刊登的《出國(guó)勞務(wù)》廣告，由被告介紹原告到馬來(lái)西亞打工，原告向被告交納25，000元的服務(wù)費(fèi)用，被告按照廣告內(nèi)容為原告辦理所有手續(xù)，雙方之間形成了一種服務(wù)合同關(guān)系。原告方按照雙方約定履行了合同義務(wù)，向被告交納了25，000元的服務(wù)費(fèi)用。但被告未按照雙方約定履行為被告辦理工作簽證，只辦理了一個(gè)月的旅游簽證，并且給原告介紹的工作并非向廣告中所說(shuō)的每月7，000元，被告的行為顯屬違約行為。故對(duì)原告請(qǐng)求判令被告返還25，000元，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。對(duì)原告要求被告賠償原告前往馬來(lái)西亞的飛機(jī)票3，250元，本院依法予以支持。對(duì)原告提出短途車票費(fèi)用644元，因庭審中未向本院提交證據(jù)，不予支持。對(duì)原告主張的培訓(xùn)費(fèi)300元，原告只提供了姜洪清證明材料，證人未出庭作證，無(wú)法核實(shí)其證據(jù)的真實(shí)性。原告主張不予支持。對(duì)被告辯稱已返還原告30，000元及2，680元，返回交通費(fèi)，被告不欠原告錢(qián)，反訴人邯鄲市叢臺(tái)紫某商務(wù)信息咨詢有限公司要求原告償還多退款項(xiàng)7，680元，其所提交的證據(jù)不能證明自己的主張，故對(duì)反訴人的主張本院不予采納，其反訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第二款 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）邯鄲市叢臺(tái)紫某商務(wù)信息咨詢有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還給原告張某某服務(wù)費(fèi)25，000元及損失3，250元（機(jī)票3，250元）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴人邯鄲市叢臺(tái)紫某商務(wù)信息咨詢有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)530元，反訴費(fèi)50元計(jì)580元由被告（反訴原告）邯鄲市叢臺(tái)紫某商務(wù)信息咨詢有限公司承擔(dān)530元，由原告（反訴被告）張某某承擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：郭玉香
審判員：王建永
審判員：張邯生

書(shū)記員：何輝