唐某合利混凝土有限公司
郭連寶（河北高階律師事務(wù)所）
河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司
李永安（河北弘正律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）唐某合利混凝土有限公司，住所地唐某市。
法定代表人楊瑞婷，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郭連寶，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司，住所地保定市。
法定代表人商金峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李永安，河北弘正律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）唐某合利混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱唐某合利公司）訴被告（反訴原告）河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北天辰建筑公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）委托代理人郭連寶、被告（反訴原告）委托代理人李永安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告（反訴被告）與被告（反訴原告）2010年12月26日所簽訂的《商品混凝土買賣合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告（反訴被告）按合同約定及時(shí)供給被告所需砼，履行了合同所規(guī)定的供貨義務(wù)，無違約之處。被告（反訴原告）在反訴訴請(qǐng)中，所提交的證據(jù)二、（建筑工程質(zhì)量整改通知書）沒有原件，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條 ?的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。另提交的證據(jù)三鉆芯強(qiáng)度報(bào)告書和證據(jù)四回彈強(qiáng)度報(bào)告書，按相關(guān)法律規(guī)定，如對(duì)混凝土質(zhì)量存有異議，需及時(shí)或書面通知供應(yīng)方，并且對(duì)送檢或抽檢驗(yàn)物經(jīng)雙方確認(rèn)無爭(zhēng)議后，再共同委托相關(guān)部門檢測(cè)，視合法有效。而被告提交的該證據(jù)為單方委托檢測(cè)，程序不合法，且檢驗(yàn)后，原告也未收到該書面報(bào)告，其檢測(cè)報(bào)告不符合法律規(guī)定，不具有證明力，本院不予采信，被告（反訴原告）應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)被告（反訴原告）的反訴訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于原告（反訴被告）要求支付違約金按日萬分之五計(jì)算的請(qǐng)求，因該約定不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予全部支持，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率不高于四倍計(jì)算為妥。該案經(jīng)調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十四條 ?條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司，于本判決生效后10日內(nèi)給付原告（反訴被告）唐某合利混凝土有限公司，混凝土款1790711元，并支付自2012年12月30日起至付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍利息計(jì)算的違約金。
二、駁回被告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司的反訴訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)20916元，訴訟保全費(fèi)5000元，和反訴訴訟費(fèi)21400元，合計(jì)47316元，由被告（反訴原告）河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告（反訴被告）與被告（反訴原告）2010年12月26日所簽訂的《商品混凝土買賣合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告（反訴被告）按合同約定及時(shí)供給被告所需砼，履行了合同所規(guī)定的供貨義務(wù)，無違約之處。被告（反訴原告）在反訴訴請(qǐng)中，所提交的證據(jù)二、（建筑工程質(zhì)量整改通知書）沒有原件，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條 ?的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。另提交的證據(jù)三鉆芯強(qiáng)度報(bào)告書和證據(jù)四回彈強(qiáng)度報(bào)告書，按相關(guān)法律規(guī)定，如對(duì)混凝土質(zhì)量存有異議，需及時(shí)或書面通知供應(yīng)方，并且對(duì)送檢或抽檢驗(yàn)物經(jīng)雙方確認(rèn)無爭(zhēng)議后，再共同委托相關(guān)部門檢測(cè)，視合法有效。而被告提交的該證據(jù)為單方委托檢測(cè)，程序不合法，且檢驗(yàn)后，原告也未收到該書面報(bào)告，其檢測(cè)報(bào)告不符合法律規(guī)定，不具有證明力，本院不予采信，被告（反訴原告）應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)被告（反訴原告）的反訴訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于原告（反訴被告）要求支付違約金按日萬分之五計(jì)算的請(qǐng)求，因該約定不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予全部支持，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率不高于四倍計(jì)算為妥。該案經(jīng)調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十四條 ?條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司，于本判決生效后10日內(nèi)給付原告（反訴被告）唐某合利混凝土有限公司，混凝土款1790711元，并支付自2012年12月30日起至付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍利息計(jì)算的違約金。
二、駁回被告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司的反訴訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)20916元，訴訟保全費(fèi)5000元，和反訴訴訟費(fèi)21400元，合計(jì)47316元，由被告（反訴原告）河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王恩民
審判員：韓麗
審判員：趙國(guó)園

書記員：孫菲