原告（反訴被告）:唐興起。委托訴訟代理人：何德明，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被告:巫山縣鄧家鄉(xiāng)神樹村煤廠。法定代表人：田某坤，廠長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李克舜，系煤廠主任。被告:田某坤。上述二被告委托訴訟代理人：稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）:劉某某。

唐興起向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)關(guān)閉煤廠所得補(bǔ)償款8000000元由唐興起與神樹村煤廠、田某坤、劉某某按三等份均分；2、要求神樹村煤廠、田某坤、劉某某支付補(bǔ)償款2666700元；3、保全申請(qǐng)費(fèi)和訴訟費(fèi)由神樹村煤廠、田某坤、劉某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：唐興起、田某坤、劉某某共同等額出資，將神樹村煤廠由原來(lái)年產(chǎn)3萬(wàn)噸改造為年產(chǎn)6萬(wàn)噸煤廠，由于政府政策調(diào)整，改造后的煤廠還沒(méi)有生產(chǎn)就被要求關(guān)閉。2016年10月11日，經(jīng)巫山縣人民政府同意，煤廠永久性關(guān)閉，并于同月18日經(jīng)驗(yàn)收合格。根據(jù)政府文件規(guī)定，政府對(duì)煤廠關(guān)閉給予8000000元的補(bǔ)償款，該補(bǔ)償款應(yīng)由唐興起、田某坤、劉某某均分。唐興起多次要求處理補(bǔ)償款的分配問(wèn)題，田某坤等人均躲避不予處理。唐興起為維護(hù)自己利益，提起訴訟。神樹村煤廠、田某坤辯稱，1、東寶區(qū)人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)。2、劉某某、唐興起與神樹村煤廠之間沒(méi)有合伙關(guān)系。理由如下：首先，所有的證照均明確載明神樹村煤廠系田某坤獨(dú)資的合法企業(yè)。其次，唐興起、案外人劉立雄先前系無(wú)證非法開采，2013年9月，因巫山縣煤炭行業(yè)整頓技改時(shí)面臨被強(qiáng)迫關(guān)閉的困境，經(jīng)政府主導(dǎo)，唐興起、劉立雄與神樹村煤廠建立掛靠關(guān)系，并通過(guò)神樹村煤廠申請(qǐng)民爆物資。唐興起、劉立雄的礦井為獨(dú)立繳稅、獨(dú)立核算，僅僅與神樹村煤廠分?jǐn)偭松暾?qǐng)民爆物資的相關(guān)費(fèi)用（主要是代辦的工資、差旅費(fèi)等）。第三，唐興起、劉某某、劉立雄均沒(méi)有在神樹村煤廠合伙以及出資。3、要求唐興起承擔(dān)本次惡意訴訟和保全給神樹村煤廠、田某坤造成的經(jīng)濟(jì)損失。綜上，請(qǐng)法院駁回唐興起的全部訴請(qǐng)。劉某某辯稱，在神樹村煤廠擴(kuò)建（由原來(lái)年產(chǎn)3萬(wàn)噸改造為年產(chǎn)6萬(wàn)噸）之前，各井口業(yè)主是各自經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算的。在擴(kuò)建過(guò)程中，各井口業(yè)主達(dá)成合伙協(xié)議，共同出資對(duì)神樹村煤廠進(jìn)行擴(kuò)建。最終井上部分的擴(kuò)建由唐興起、田某坤、劉某某共同出資，井下部分的擴(kuò)建由劉某某和田某坤共同出資。擴(kuò)建之后神樹村煤廠并未實(shí)際投入生產(chǎn)就被政府關(guān)閉，所以對(duì)于關(guān)閉神樹村煤廠的補(bǔ)償款應(yīng)由劉某某、唐興起、田某坤共同分配。劉某某向本院提出反訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)政府對(duì)關(guān)閉神樹村煤廠的補(bǔ)償款由劉某某與田某坤或神樹村煤廠均分，即劉某某應(yīng)分得補(bǔ)償款4000000元；2、訴訟費(fèi)和保全申請(qǐng)費(fèi)由唐興起負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：劉某某與唐興起、田某坤共同以神樹村煤廠名義在各自井口獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。由于政策調(diào)整，要求煤廠由原來(lái)年產(chǎn)3萬(wàn)噸改造為年產(chǎn)6萬(wàn)噸，煤廠只能保留一個(gè)主井和一個(gè)風(fēng)井。劉某某是風(fēng)井改造的投資人，田某坤是主井的投資人，唐興起對(duì)井區(qū)聯(lián)通未出資，不應(yīng)分得補(bǔ)償款，補(bǔ)償款應(yīng)由劉某某、田某坤均分。唐興起針對(duì)劉某某的反訴辯稱，神樹村煤廠在2007年就開始進(jìn)行由年產(chǎn)3萬(wàn)噸到年產(chǎn)6萬(wàn)噸的改造，唐興起在此期間也對(duì)井下進(jìn)行了投資。但是后來(lái)計(jì)劃變更，三方一致同意由劉某某、田某坤分別對(duì)井下的主井和風(fēng)井投資，而井上建設(shè)是三方共同出資，因此，唐興起應(yīng)當(dāng)分得補(bǔ)償款。神樹村煤廠、田某坤針對(duì)劉某某的反訴辯稱，1、按照煤炭行業(yè)的管理規(guī)定，對(duì)神樹村煤廠依法關(guān)閉后的補(bǔ)償款針對(duì)的是神樹村煤廠這個(gè)企業(yè)，不是針對(duì)個(gè)人，不應(yīng)由3個(gè)個(gè)人平分補(bǔ)償款。2、唐興起、劉某某在2013年神樹村煤廠改造擴(kuò)建之前非法采礦，和神樹村煤廠形成的是非法掛靠關(guān)系，二人沒(méi)有證據(jù)證明與神樹村煤廠存在合伙關(guān)系以及向神樹村煤廠進(jìn)行出資，不能與神樹村煤廠平分補(bǔ)償款。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，唐興起提交以下證據(jù)：A1、2013年3月2日、2013年3月25日、2013年9月7日的會(huì)議紀(jì)要，證明：1、神樹村煤廠實(shí)際上是由各個(gè)井口共同組成的；2、各井口和神樹村煤廠之間是掛靠關(guān)系；3、唐興起、田某坤、劉某某共同投資對(duì)神樹村煤廠進(jìn)行改造擴(kuò)建，另有兩個(gè)井口業(yè)主沒(méi)有投資，就視為放棄了對(duì)神樹村煤廠改造的權(quán)益；A2、神樹村煤廠改擴(kuò)建工程各業(yè)主繳款情況表，證明：唐興起、田某坤、劉某某共同等額出資對(duì)神樹村煤廠進(jìn)行改造擴(kuò)建；A3、巫山府辦發(fā)（2016）46號(hào)文件、縣長(zhǎng)辦公會(huì)會(huì)議紀(jì)要第一期文件，證明：神樹村煤廠關(guān)閉后的補(bǔ)償款是8000000元，且該補(bǔ)償款是針對(duì)改造擴(kuò)建后煤廠關(guān)閉的補(bǔ)償；A4、巫山煤文（2012）14號(hào)文件、神樹村煤廠擴(kuò)建初步設(shè)計(jì)（變更）說(shuō)明書，證明：1、神樹村煤廠從年產(chǎn)三萬(wàn)噸到年產(chǎn)六萬(wàn)噸的技術(shù)改造從2007年就開始了；2、技術(shù)改造中進(jìn)行了設(shè)計(jì)變更，原定唐興起的井口為主井，后來(lái)變更為田某坤的井口為主井，在設(shè)計(jì)變更之前，唐興起對(duì)井下進(jìn)行了投資；A5、神樹村煤廠出具的收據(jù)，證明：唐興起已經(jīng)交清神樹村煤廠改造擴(kuò)建工程建設(shè)款的余款1046元；A6、神樹村煤廠2013年4月、9月、10月、11月、12月費(fèi)用結(jié)算清單、2014年1月至12月公攤費(fèi)用應(yīng)收表、安全生產(chǎn)責(zé)任書、收條，證明：唐興起作為神樹村煤廠四井業(yè)主分?jǐn)偭嗣簭S各項(xiàng)公共開支，其中包括辦公人員工資、辦理采礦許可證的費(fèi)用、年檢資料費(fèi)、國(guó)土資料設(shè)計(jì)費(fèi)等；A7、證人蘇忠春的書面證明，證明：《重慶市采礦權(quán)出讓合同》約定的采礦權(quán)出讓價(jià)款實(shí)際上也是由神樹村煤廠各井口業(yè)主分?jǐn)偟?。神樹村煤廠、田某坤提交以下證據(jù)：B1、《重慶市采礦權(quán)出讓合同》復(fù)印件、2006年11月2日重慶市國(guó)土資源和房屋管理局的非稅收入收據(jù)復(fù)印件、2011年3月12日神樹村煤廠和田某坤簽訂的《煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議》復(fù)印件，證明：1、2006年10月30日神樹村煤廠已經(jīng)合法取得了采礦權(quán)以及采礦權(quán)的區(qū)域范圍；2、2011年3月12日，田某坤通過(guò)合法轉(zhuǎn)讓的方式取得了神樹村煤廠的全部采礦權(quán)和煤礦的經(jīng)營(yíng)權(quán)；B2、煤炭生產(chǎn)許可證，證明：神樹村煤廠的合法礦井只有一個(gè)主井和一個(gè)風(fēng)井，其他井口都是非法掛靠；B3、巫山縣國(guó)土資源和房屋管理局出具的《巫山縣國(guó)土房管局關(guān)于神樹村煤廠申請(qǐng)延長(zhǎng)采礦權(quán)出讓合同年限的報(bào)告》及附件《采礦權(quán)延續(xù)登記調(diào)查意見(jiàn)書》，證明：神樹村煤廠的采礦權(quán)許可證在2014年10月15日到期后，田某坤又續(xù)交了各種費(fèi)用，將采礦許可證延期長(zhǎng)至2016年7月15日；B4、神樹村煤廠交接清單，證明：田某坤合法受讓神樹村煤廠的經(jīng)營(yíng)權(quán)后與原業(yè)主譚遠(yuǎn)東辦理交接；B5、譚發(fā)宣、譚遠(yuǎn)東收條各一份，證明:田某坤支付6000000元對(duì)價(jià)后合法受讓神樹村煤廠的采礦權(quán)。劉某某提交以下證據(jù)：C1、劉立雄的證明、身份證復(fù)印件，證明：神樹村煤廠三井的業(yè)主是劉某某，劉立雄只是受劉某某委托進(jìn)行管理；C2、2014年7月2日郭天才出具的收條，證明：劉某某對(duì)神樹村煤廠的改造擴(kuò)建實(shí)際出資；C3、2014年7月31日周繼燈具的收條，證明：劉某某與田某坤在神樹村煤廠是合伙關(guān)系；C4、神樹村煤廠首采區(qū)建設(shè)已投資情況統(tǒng)計(jì)表，證明：劉某某比唐興起多投資768000元；C5、證人穆杰的當(dāng)庭證言，證明：1、唐興起、田某坤、劉某某系合伙關(guān)系；2、各業(yè)主在神樹村煤廠改造中對(duì)井上、井下的投資情況；3、2014年12月16日劉某某給稅明耀匯款50000元的用途；C6、銀行流水明細(xì)，證明：劉某某交齊了神樹村煤廠改造擴(kuò)建下欠的款項(xiàng)30236元，剩余款項(xiàng)用于辦理神樹村煤廠證件的延期；C7、神樹村煤廠2013年7月至11月費(fèi)用結(jié)算清單，證明：劉某某作為神樹村煤廠三井業(yè)主分?jǐn)偭嗣簭S各項(xiàng)公共開支。經(jīng)庭審質(zhì)證，神樹村煤廠、田某坤對(duì)A1有異議，認(rèn)為3份會(huì)議紀(jì)要都是復(fù)印件，且都沒(méi)有田某坤簽字。即使真實(shí)，也只能證明唐興起、劉某某是非法掛靠神樹村煤廠，二人為了在神樹村煤廠改造之后能夠繼續(xù)經(jīng)營(yíng)才約定對(duì)改造分?jǐn)傎M(fèi)用，但不確認(rèn)二人是否實(shí)際出資；對(duì)A2的真實(shí)性有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，且從該表上看是田某坤、唐興起、劉立雄三人共同出資，劉某某未出資；對(duì)A3的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為目前能確定的補(bǔ)償款是7000000元，還有1000000元尚不能確定；對(duì)A4的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議；對(duì)A5真實(shí)性有異議，是復(fù)印件；對(duì)A6中費(fèi)用結(jié)算清單、公攤費(fèi)用應(yīng)收表、安全生產(chǎn)責(zé)任書的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)收據(jù)真實(shí)性有異議，對(duì)證明目的有異議，唐興起只是作為掛靠井口的業(yè)主分?jǐn)偭松駱浯迕簭S的公共開支；對(duì)A7有異議，證人未出庭接受質(zhì)詢。劉某某對(duì)A1、A3、A5、A6、A7無(wú)異議，對(duì)A2的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該繳費(fèi)表只是各業(yè)主對(duì)井上部分的投資表；對(duì)A4的真實(shí)性無(wú)異議，神樹村煤廠從年產(chǎn)三萬(wàn)噸到年產(chǎn)六萬(wàn)噸的技術(shù)改造確實(shí)從2007年就開始了，且進(jìn)行了設(shè)計(jì)變更。但之后還有一份協(xié)議，約定唐興起自行承擔(dān)主井建設(shè)費(fèi)用，后來(lái)唐興起的建設(shè)中途停止了，其建設(shè)對(duì)神樹村煤廠從年產(chǎn)三萬(wàn)噸到年產(chǎn)六萬(wàn)噸的技術(shù)改造無(wú)實(shí)際意義。唐興起對(duì)B1的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓合同針對(duì)的只是田某坤個(gè)人的井口；對(duì)B2的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，掛靠的井口在該許可證下都是合法的；對(duì)B3的真實(shí)性、證明目的均有異議，認(rèn)為該文件不能證明神樹村煤廠采礦權(quán)延期是田某坤及神樹村煤廠出的錢，實(shí)際上采礦許可證延期的費(fèi)用也是由各井口業(yè)主分?jǐn)偟模粚?duì)B4、B5的真實(shí)性、證明目的、關(guān)聯(lián)性均有異議，交接清單及其中一張收條是譚遠(yuǎn)東簽名而非譚發(fā)宣簽名，且田某坤受讓的只是譚發(fā)宣個(gè)人的井口。劉某某對(duì)B1同唐興起的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)B2有異議，認(rèn)為礦區(qū)范圍是通過(guò)拐點(diǎn)確定的，十個(gè)井口都在拐點(diǎn)內(nèi)，包含劉某某和唐興起的井口；對(duì)B3的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，采礦許可證延期的費(fèi)用不是田某坤一個(gè)人交納的；對(duì)B4的關(guān)聯(lián)性有異議，田某坤受讓的是譚發(fā)宣的井口，但交接清單是譚遠(yuǎn)東簽名；對(duì)B5的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，田某坤受讓的只是譚發(fā)宣個(gè)人的井口，不是整個(gè)神樹村煤廠。唐興起對(duì)C1、C2、C3、C5、C6、C7無(wú)異議，對(duì)C4的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，認(rèn)為唐興起在改造設(shè)計(jì)變更前也對(duì)井下部分進(jìn)行了投資。田某坤、神樹村煤廠對(duì)C1有異議，認(rèn)為證人劉立雄應(yīng)出庭接受質(zhì)詢；對(duì)C2、C3的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，認(rèn)為只能證明劉某某在神樹村煤廠改造過(guò)程中分?jǐn)偭瞬糠仲M(fèi)用，不能證明是劉某某作為合伙的投資；對(duì)C4的真實(shí)性有異議，認(rèn)為制表人穆杰不是煤廠的會(huì)計(jì)，且該表格沒(méi)有加蓋公章；對(duì)C5有異議，認(rèn)為不能證明劉某某、唐興起是否出資、出資數(shù)額以及合伙比例，也不能證明劉某某匯給稅明耀的50000元是用于支付改造擴(kuò)建下欠的款項(xiàng)；對(duì)C6的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明劉某某支出該筆款項(xiàng)是用于神樹村煤廠改造擴(kuò)建以及證件延期；對(duì)C7的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為劉某某只是作為掛靠的井口分?jǐn)偭松駱浯迕簭S的公共開支。對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核認(rèn)為，A1雖然為復(fù)印件，但證人穆杰作為神樹村煤廠的礦長(zhǎng)確認(rèn)其真實(shí)性，且A1中2013年3月2日的會(huì)議紀(jì)要記載“神樹村煤廠法人代表田某坤召集神樹村煤廠業(yè)主譚先朝、劉立雄、唐興起在黛溪老磨坊會(huì)議室開會(huì)”，“田某坤、譚先朝、劉立雄、唐興起共同承擔(dān)首采區(qū)的建設(shè)費(fèi)用，初步預(yù)算建設(shè)資金250萬(wàn)元，各業(yè)主平均分?jǐn)偂?，“落?shí)企業(yè)安全生產(chǎn)目標(biāo)責(zé)任制，神樹村煤廠與各井口業(yè)主簽訂了《安全生產(chǎn)目標(biāo)責(zé)任書》”；2013年3月25日的會(huì)議紀(jì)要記載“神樹村煤廠法人代表田某坤召集業(yè)主劉某某、劉立雄、稅明耀在巫山辦公室就首采區(qū)驗(yàn)收及原設(shè)計(jì)方案變更等事宜經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成以下共識(shí)”，“田某坤、劉某某雙方要從思想上、資金上準(zhǔn)備承擔(dān)建設(shè)驗(yàn)收的所有資金，確保按時(shí)驗(yàn)收，其他井口應(yīng)交的費(fèi)用，由雙方共同承擔(dān)先墊付”；2013年9月7日的會(huì)議紀(jì)要記載“各井口業(yè)主承諾在2013年9月15日前向神樹煤廠一次性交清后續(xù)建設(shè)資金（用于購(gòu)買和安裝設(shè)備），每個(gè)井口繳納450711.25元，共計(jì)1802845元”，“為確保煤廠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，各井口業(yè)主必須在2013年9月15日前足額交清所拖欠公攤費(fèi)用和擴(kuò)建工程建設(shè)資金。各井口業(yè)主沒(méi)在2013年9月15日前交清所拖欠的公攤費(fèi)和擴(kuò)建工程建設(shè)資金的，視為該井口自動(dòng)解除與神樹煤廠的合作辦礦（掛靠）關(guān)系，自動(dòng)放棄對(duì)神樹煤廠所有資質(zhì)證件的使用權(quán)和煤炭資源開采權(quán)”，上述內(nèi)容能夠證明神樹村煤廠是由多個(gè)井口組成的，再結(jié)合A2，能夠證明擴(kuò)建改造實(shí)際由唐興起、田某坤、劉立雄（劉某某）共同投資，另有兩個(gè)井口沒(méi)有投資，本院對(duì)A1的第一個(gè)、第三個(gè)證明目的予以采信；A1的第二個(gè)證明目的，各井口和神樹村煤廠之間的關(guān)系問(wèn)題，涉及本案法律爭(zhēng)點(diǎn)，本院后文闡述；A2雖然系復(fù)印件，但能夠和A1中2013年9月7日會(huì)議紀(jì)要中的投資數(shù)額相印證，亦能和穆杰的當(dāng)庭證言相印證，本院確認(rèn)其真實(shí)性。A2顯示田某坤、劉立雄、唐興起實(shí)際開支分?jǐn)偨痤~總計(jì)應(yīng)為1803138元，每人應(yīng)分?jǐn)?01046元，截至2014年8月24日，田某坤已繳納600948元，劉立雄已繳納570810元，唐興起已繳納600000元，本院對(duì)此予以確認(rèn)；對(duì)A3，田某坤、神樹村煤廠、劉某某對(duì)煤礦關(guān)閉后的獎(jiǎng)補(bǔ)資金7000000元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。還有對(duì)不實(shí)施項(xiàng)目轉(zhuǎn)型的關(guān)閉煤礦企業(yè)，每礦配套轉(zhuǎn)型限額補(bǔ)助資金1000000元，因神樹村煤廠尚未確定是否實(shí)施項(xiàng)目轉(zhuǎn)型，即不能確定該1000000元配套轉(zhuǎn)型補(bǔ)助資金是否具備發(fā)放條件，本案中不予處理；田某坤、神樹村煤廠、劉某某對(duì)A4的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。A4中巫山縣煤炭工業(yè)管理局的文件能夠證明神樹村煤廠從年產(chǎn)三萬(wàn)噸到年產(chǎn)六萬(wàn)噸的擴(kuò)建改造從2007年6月開工建設(shè)，且改造過(guò)程中進(jìn)行了設(shè)計(jì)變更，再結(jié)合穆杰的當(dāng)庭陳述，能夠證明唐興起在設(shè)計(jì)變更之前對(duì)井下建設(shè)進(jìn)行了投資，本院對(duì)A4予以采信；A5雖系復(fù)印件，但能夠和穆杰的當(dāng)庭證言相印證，本院予以采信；A6因神樹村煤廠、田某坤確認(rèn)唐興起分?jǐn)偭松駱浯迕簭S的公共開支，只是對(duì)唐興起業(yè)主身份的合法性提出質(zhì)疑，本院對(duì)唐興起分?jǐn)偣查_支的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)于唐興起業(yè)主身份的合法性，涉及本案法律爭(zhēng)點(diǎn)，本院后文闡述；A7系證人蘇宗春的書面證言，雖然其未出庭接受質(zhì)詢，但其書面證言能夠和證人穆杰的當(dāng)庭證言相互印證，本院予以采信；唐興起、劉某某對(duì)B1的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。B1中《重慶市采礦權(quán)出讓合同》記載“本合同約定的采礦權(quán)出讓年限為8年，自出讓方向受讓方頒發(fā)采礦許可證之日起計(jì)算（自2006年10月16日起至2014年10月15日止）”，且附件《采礦申請(qǐng)登記礦區(qū)范圍坐標(biāo)》和《巫山縣鄧家鄉(xiāng)神樹村煤廠礦區(qū)范圍圖》標(biāo)明了神樹村煤廠的礦區(qū)范圍，能夠證明神樹村煤廠于2006年10月16日合法取得了采礦權(quán)以及礦區(qū)范圍，本院對(duì)此予以確認(rèn)；關(guān)于B1的第二個(gè)證明目的，田某坤是否取得了神樹村煤廠全部采礦權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，涉及本案法律爭(zhēng)點(diǎn)，本院后文闡述；對(duì)B2，煤炭生產(chǎn)許可證上確實(shí)只標(biāo)注了一個(gè)主井和一個(gè)風(fēng)井的坐標(biāo)，表明該主井和風(fēng)井是經(jīng)許可可以合法開采的，但并不能當(dāng)然證明其他井口即為非法礦井，本院對(duì)B2的證明目的不予采信。關(guān)于神樹村煤廠其他井口采礦權(quán)的合法性，本院后文闡述；B3只能證明神樹村煤廠在交納了各種法定費(fèi)用以后將采礦許可證的有效期延期至2016年7月15日，并不能證明是田某坤個(gè)人繳納的費(fèi)用，本院對(duì)B3不予采信；B4只能證明田某坤受讓井口后與譚遠(yuǎn)東辦理交接，從交接清單的內(nèi)容來(lái)看，不能證明譚遠(yuǎn)東將整個(gè)神樹村煤廠所有礦井的資產(chǎn)全部移交給田某坤，故不能證明田某坤受讓了整個(gè)神樹村煤廠全部采礦權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，本院對(duì)B4不予采信；B5只能證明田某坤按照《煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定向譚發(fā)宣及其子譚遠(yuǎn)東支付了轉(zhuǎn)讓款6000000元，關(guān)于田某坤支付6000000元是否取得了整個(gè)神樹村煤廠全部采礦權(quán)，本院后文闡述；C1系劉立雄的證明，雖然劉立雄未出庭接受質(zhì)詢，但是其證明內(nèi)容和穆杰的當(dāng)庭陳述相印證，能夠證明神樹村煤廠三井的業(yè)主是劉某某，劉立雄只是受其委托進(jìn)行管理，本院對(duì)C1予以采信；田某坤、神樹村煤廠、唐興起對(duì)C2、C3的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。田某坤、神樹村煤廠認(rèn)為劉某某的出資不能認(rèn)定成對(duì)合伙的投資，涉及到對(duì)唐興起、劉某某、田某坤共同出資改造擴(kuò)建行為的法律定性，為本案法律爭(zhēng)點(diǎn)，本院后文闡述；C4顯示系穆杰制作的統(tǒng)計(jì)表，無(wú)簽名亦無(wú)蓋章，統(tǒng)計(jì)表記載了井下和井上建設(shè)的投資情況，并未區(qū)分每個(gè)井口業(yè)主各自的投資額，且穆杰當(dāng)庭陳述對(duì)井下建設(shè)的投資情況不清楚，C4不能證明劉某某比唐興起多投資768000元，本院不予采信；C5系穆杰的當(dāng)庭證言，對(duì)于C5的第一個(gè)證明目的，穆杰作為神樹村煤廠的礦長(zhǎng)，對(duì)神樹村煤廠各井口之間的經(jīng)營(yíng)模式非常了解，其陳述神樹村煤廠在經(jīng)營(yíng)期間，由各井口業(yè)主共同承擔(dān)辦理各種證件（含采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證等）、采購(gòu)物資、房租、辦公人員工資等全部公共開支以及改造擴(kuò)建時(shí)的井上建設(shè)費(fèi)用，結(jié)合A1、A2，本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于三人之間的法律關(guān)系定性，涉及本案法律爭(zhēng)點(diǎn)，本院后文闡述；對(duì)于C5的第二個(gè)證明目的，因穆杰當(dāng)庭陳述對(duì)井下建設(shè)的投資情況不清楚，故不能證明神樹村煤廠各井口業(yè)主在改造中對(duì)井下部分的投資；對(duì)C5的第三個(gè)證明目的，因穆杰系受稅明耀所托給劉某某打電話要求劉某某出錢，故穆杰理應(yīng)清楚稅明耀收錢的目的，本院對(duì)C5的該證明目的予以采信；C6系銀行流水明細(xì)，結(jié)合證人穆杰的當(dāng)庭證言，本院確認(rèn)劉某某向稅明耀匯款50000元用于支付神樹村煤廠改造擴(kuò)建下欠的款項(xiàng)30236元，剩余款項(xiàng)因穆杰陳述并不是用于辦理證件的延期，本院對(duì)該證明目的不予采信；C7因神樹村煤廠、田某坤確認(rèn)劉某某分?jǐn)偭松駱浯迕簭S的公共開支，只是對(duì)劉某某業(yè)主身份的合法性提出質(zhì)疑，本院對(duì)劉某某分?jǐn)偣查_支的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)于劉某某業(yè)主身份的合法性，涉及本案法律爭(zhēng)點(diǎn)，本院后文闡述。根據(jù)上述采信的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：神樹村煤廠成立于1990年3月，由神樹村村民個(gè)人出資建立，當(dāng)?shù)卣鲇趯?duì)企業(yè)的扶持，同意將神樹村煤廠注冊(cè)登記為集體性質(zhì)企業(yè)，村民集體組織未出資和參加企業(yè)管理，企業(yè)由公民個(gè)人經(jīng)營(yíng)并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。2006年，神樹村煤廠為了擴(kuò)建，需要補(bǔ)繳“資源費(fèi)”，遂于2006年10月30日作為受讓方與出讓方重慶市國(guó)土資源和房屋管理局簽訂了《重慶市采礦權(quán)出讓合同》，約定出讓方重慶市國(guó)土資源和房屋管理局出讓給受讓方神樹村煤廠的采礦權(quán)位于巫山縣鄧家鄉(xiāng)，礦區(qū)面積2.5084平方公里，出讓礦種為煤礦：K1煤層，占有儲(chǔ)量97.4萬(wàn)噸；出讓年限為8年，自出讓方向受讓方頒發(fā)采礦許可證之日起計(jì)算（自2006年10月16日起至2014年10月15日止）；出讓價(jià)款為1509700元；該合同附件《采礦申請(qǐng)登記礦區(qū)范圍坐標(biāo)表》記載的坐標(biāo)包含了10個(gè)拐點(diǎn)。2006年11月2日，神樹村煤廠各個(gè)井口的業(yè)主根據(jù)各自井口的采礦面積、資源儲(chǔ)量等按比例分?jǐn)偨患{了1509700元，再以神樹村煤廠的名義交納至重慶市國(guó)土資源和房屋管理局。2011年3月12日，神樹村煤廠作為甲方與乙方田某坤簽訂《煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：甲方將神樹村煤廠的采礦權(quán)以6000000元的價(jià)格一次性轉(zhuǎn)讓給乙方田某坤，并將煤礦的相關(guān)證件過(guò)戶給田某坤，屬田某坤個(gè)人所有；轉(zhuǎn)讓給田某坤的采礦權(quán)范圍以甲方自己現(xiàn)有的采礦權(quán)范圍為準(zhǔn)（具體以雙方簽字認(rèn)可的圖紙上紅線勾勒范圍為準(zhǔn)）；甲方與神樹村煤礦另外幾個(gè)井口之間關(guān)于資源界限和其他權(quán)利義務(wù)的約定，田某坤受讓后必須按原約定履行。譚遠(yuǎn)東在《煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議》甲方簽名處簽名。田某坤將6000000元轉(zhuǎn)讓款分兩次支付給譚發(fā)宣及其子譚遠(yuǎn)東。簽訂上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，神樹村煤廠除了譚發(fā)宣的主井外，另有四個(gè)開采井口，分別是一井廖尚文、二井譚先朝、三井劉某某、四井唐興起。這四個(gè)井口是在2004年6月以前被巫山縣煤炭工業(yè)管理局和鄧家鄉(xiāng)政府整合到神樹村煤廠的。整合之后，五個(gè)井口的經(jīng)營(yíng)模式為，五名業(yè)主共同使用同一采礦許可證，在該采礦許可證下，各個(gè)井口辦理了獨(dú)立的稅務(wù)登記證，各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，對(duì)各開采井口的投入、產(chǎn)出收益、稅費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任等均由各業(yè)主自行享有和承擔(dān)；對(duì)神樹村煤廠的所有公共開支，包括辦理采礦許可證、煤炭生產(chǎn)許可證、安全生產(chǎn)許可證等證件所需費(fèi)用、礦山救護(hù)服務(wù)費(fèi)、招待費(fèi)、采購(gòu)物資費(fèi)用、神樹村煤廠在巫山縣設(shè)立的辦公室的房租、水電費(fèi)、辦公人員工資、保險(xiǎn)費(fèi)、差旅費(fèi)等，均由各業(yè)主平均分?jǐn)偂?007年6月，神樹村煤廠開始擴(kuò)建礦井，計(jì)劃擴(kuò)建為年產(chǎn)六萬(wàn)噸的礦井。唐興起承諾由其對(duì)井下部分進(jìn)行改造建設(shè)，建設(shè)失敗的風(fēng)險(xiǎn)由其本人自行承擔(dān)。后來(lái)因?yàn)榈刭|(zhì)結(jié)構(gòu)原因以及與周邊村民的矛盾，導(dǎo)致唐興起的井下改造建設(shè)工程失敗。2013年3月起，神樹村煤廠各經(jīng)營(yíng)業(yè)主形成會(huì)議紀(jì)要：決定變更首采區(qū)至田某坤主井處；主井井下部分由田某坤自行出資建設(shè)，自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)井井下部分由劉某某自行出資建設(shè)，自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；井上部分的建設(shè)費(fèi)用由各業(yè)主分?jǐn)偅环謹(jǐn)倲U(kuò)建費(fèi)用的，視為自動(dòng)解除與神樹村煤廠合作辦礦關(guān)系，放棄對(duì)煤廠資質(zhì)的使用權(quán)和煤炭的開采權(quán)。之后，兩名業(yè)主退出煤廠，其開采的井口予以封閉，煤廠擴(kuò)建工程由田某坤、劉某某、唐興起三人完成。其中，地面建設(shè)費(fèi)用由田某坤、劉某某、唐興起平均分?jǐn)?，井下主井由田某坤?fù)責(zé)改造，風(fēng)井由劉某某負(fù)責(zé)改造。改造后的煤廠于2014年8月經(jīng)政府管理部門驗(yàn)收合格。2016年4月29日，巫山縣人民政府下達(dá)《巫山縣煤礦關(guān)閉退出優(yōu)化煤炭產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)工作方案》，決定對(duì)生產(chǎn)能力在九萬(wàn)噸／年以下的煤礦進(jìn)行關(guān)閉，神樹村煤廠在關(guān)閉之列。2016年10月11日，神樹村煤廠關(guān)閉工作通過(guò)市級(jí)復(fù)查驗(yàn)收。按照《重慶市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)重慶市鋼鐵煤炭行業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能專項(xiàng)獎(jiǎng)補(bǔ)資金管理實(shí)施細(xì)則的通知》和《巫山縣人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)煤礦關(guān)閉退出優(yōu)化煤炭產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)工作方案的通知》文件要求，煤礦關(guān)閉重慶市級(jí)配套獎(jiǎng)補(bǔ)資金6000000元每礦，巫山縣另行每礦配套1000000元獎(jiǎng)補(bǔ)資金和一個(gè)扶持項(xiàng)目。如果企業(yè)不要項(xiàng)目，自行發(fā)展，再補(bǔ)償獎(jiǎng)補(bǔ)資金1000000元。神樹村煤廠已具備領(lǐng)取煤礦關(guān)閉獎(jiǎng)補(bǔ)資金7000000元的條件。因神樹村煤廠尚未確定是否要扶持項(xiàng)目，故該1000000元獎(jiǎng)補(bǔ)資金尚不確定是否具備領(lǐng)取條件。
原告（反訴被告）唐興起與被告巫山縣鄧家鄉(xiāng)神樹村煤廠（以下簡(jiǎn)稱神樹村煤廠）、田某坤、劉某某（反訴原告）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年3月7日作出（2016）鄂0802民初2112號(hào)民事判決后，神樹村煤廠、田某坤、劉某某不服該判決，上訴至荊門市中級(jí)人民法院，荊門市中級(jí)人民法院于2017年7月18日作出（2017）鄂08民終847號(hào)民事裁定書，裁定將本案發(fā)回本院重審。本院于2017年7月20日重新立案，并另行組成合議庭，于2017年8月25日、2017年12月21日適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。唐興起的委托訴訟代理人何德明、神樹村煤廠的委托訴訟代理人李克舜、稅勇（并作為田某坤的委托訴訟代理人）、劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：田某坤受讓的采礦權(quán)范圍。1、《重慶市采礦權(quán)出讓合同》第八條約定“受讓方（神樹村煤廠）按照本合同約定已經(jīng)支付全部采礦權(quán)出讓價(jià)款，取得采礦許可證，投入采礦生產(chǎn)滿一年后，才可以將本合同約定的采礦權(quán)的全部或部分依法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、租賃、抵押”，表明神樹村煤廠可以部分轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)。2、《煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議》記載“甲方（巫山縣鄧家鄉(xiāng)神樹村煤廠）轉(zhuǎn)讓給乙方（田某坤）的采礦權(quán)范圍以甲方自己現(xiàn)有的采礦權(quán)范圍為準(zhǔn)（具體以雙方簽字認(rèn)可的圖紙上紅線勾勒范圍為準(zhǔn)）。甲方與神樹村煤礦另外幾個(gè)井口之間關(guān)于資源界限和其他權(quán)利義務(wù)的約定，乙方受讓后必須按原約定履行”，可以看出，田某坤受讓采礦權(quán)后，與其他幾個(gè)井口之間還有資源界限以及權(quán)利義務(wù)的約定，即表明神樹村煤廠還有其他井口，田某坤沒(méi)有受讓，故而需遵守資源界限以及權(quán)利義務(wù)的約定。3、田某坤受讓采礦權(quán)時(shí)，神樹村煤廠還有劉某某等人作為其他井口的業(yè)主在從事煤炭開采，田某坤受讓采礦權(quán)后，劉某某等人在沒(méi)有向田某坤支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的情況下仍然繼續(xù)從事煤炭開采。4、田某坤將轉(zhuǎn)讓款支付給了譚發(fā)宣以及譚遠(yuǎn)東個(gè)人，并未支付給神樹村煤廠。綜上，表明《煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上的甲方“神樹村煤廠”實(shí)際上是指譚發(fā)宣個(gè)人，田某坤所受讓的只是當(dāng)時(shí)神樹村煤廠法定代表人譚發(fā)宣個(gè)人在神樹村煤廠擁有采礦權(quán)的一口井，其受讓的采礦權(quán)范圍也以該井口的采礦權(quán)范圍為限，而并非受讓了神樹村煤廠的全部采礦權(quán)。因?yàn)樽T發(fā)宣將該井口轉(zhuǎn)讓給田某坤以后就不再擁有神樹村煤廠的任何井口，即在神樹村煤廠沒(méi)有其他權(quán)益，故而譚發(fā)宣就一并將登記在其名下的神樹村煤廠的法定代表人變更登記為田某坤。本案的法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、田某坤、劉某某、唐興起之間的法律關(guān)系定性；二、田某坤、劉某某、唐興起應(yīng)否共同分配補(bǔ)償款；三、如果田某坤、劉某某、唐興起應(yīng)該共同分配補(bǔ)償款，是否具備了補(bǔ)償款分配條件；四、田某坤、劉某某、唐興起各應(yīng)分得補(bǔ)償款的數(shù)額。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。1、在2013年神樹村煤廠改造擴(kuò)建之前。神樹村煤廠、田某坤認(rèn)為唐興起、劉某某屬于非法掛靠神樹村煤廠從事煤炭開采。唐興起、劉某某認(rèn)為是在一個(gè)采礦許可證下的共同合作經(jīng)營(yíng)。本院認(rèn)為，首先，神樹村煤廠的采礦許可證是各業(yè)主共同分?jǐn)傎M(fèi)用后辦理的，田某坤支付6000000元轉(zhuǎn)讓款并沒(méi)有受讓整個(gè)神樹村煤廠的采礦權(quán)，其只是受讓了神樹村煤廠的一個(gè)井口，即擁有其中一個(gè)井口的采礦權(quán)，故田某坤并非擁有整個(gè)神樹村煤廠的采礦權(quán)。其次，神樹村煤廠各井口在平常的開采經(jīng)營(yíng)中對(duì)神樹村煤廠的所有公共開支都進(jìn)行了分?jǐn)偅啾扔谄渌诘臉I(yè)主，田某坤并沒(méi)有對(duì)神樹村煤廠進(jìn)行額外支出；第三、根據(jù)煤炭生產(chǎn)許可證上的記載，如果神樹村煤廠合法的礦井只有該證件上標(biāo)注的一對(duì)主井和風(fēng)井，而該井口業(yè)主為廖尚文，則田某坤、唐興起、劉某某的井口均為非法掛靠的井口，但田某坤、唐興起、劉某某并未向神樹村煤廠交納管理費(fèi)或者掛靠費(fèi)；第四，神樹村煤廠的各井口都有自己獨(dú)立的稅務(wù)登記證，表明巫山縣國(guó)稅局認(rèn)可各井口的合法經(jīng)營(yíng)資格。綜上，神樹村煤廠屬于在國(guó)家礦產(chǎn)資源開發(fā)整合的大背景下，巫山縣政府為了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展以及提高零星礦區(qū)和小型礦山的利用率，允許個(gè)體及私企聯(lián)合起來(lái)，在政府的監(jiān)督管理下，聯(lián)合申請(qǐng)大礦區(qū)的開采，并在取得采礦權(quán)許可證后，按合同自治的原則自行劃分大礦區(qū)的開發(fā)開采的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)時(shí)這種聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的模式在巫山縣是合法有效的，故本院確認(rèn)田某坤、唐興起、劉某某在神樹村煤廠2013年改造擴(kuò)建前屬于合法的聯(lián)合開采經(jīng)營(yíng)關(guān)系，而不是非法掛靠關(guān)系。2、在2013年神樹村煤廠改造擴(kuò)建時(shí)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證和陳述，煤礦改造擴(kuò)建由田某坤、劉某某、唐興起共同出資完成，雖然在經(jīng)營(yíng)模式上各當(dāng)事人是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，但在煤礦建設(shè)問(wèn)題上，三人共同出資，共享煤廠改造升級(jí)利益，共擔(dān)建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)，因此，田某坤、劉某某、唐興起在煤廠改造擴(kuò)建時(shí)屬合伙關(guān)系。本案系因神樹村煤廠關(guān)閉所得補(bǔ)償款分配問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛，三人基于合伙關(guān)系分配財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生糾紛，故本案應(yīng)定性為合伙協(xié)議糾紛。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。田某坤、巫山縣煤廠認(rèn)為按照煤炭行業(yè)的管理規(guī)定，對(duì)神樹村煤廠依法關(guān)閉后的補(bǔ)償款針對(duì)的是神樹村煤廠這個(gè)企業(yè)，不是針對(duì)個(gè)人，不應(yīng)由3個(gè)個(gè)人平分補(bǔ)償款。本院認(rèn)為，政府發(fā)放補(bǔ)償款的對(duì)象確實(shí)是神樹村煤廠這個(gè)企業(yè)而不是個(gè)人，而本案處理的爭(zhēng)議則是在該企業(yè)被關(guān)閉之后如何分配補(bǔ)償款的問(wèn)題，二者并不沖突。田某坤認(rèn)為其作為神樹村煤廠的法定代表人獨(dú)立享有神樹村煤廠全部采礦權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，而唐興起和劉某某均為非法掛靠，故補(bǔ)償款不應(yīng)分配給唐興起和劉某某。本院已經(jīng)查明神樹村煤廠的經(jīng)營(yíng)模式，無(wú)論是在改造擴(kuò)建之前還是改造擴(kuò)建之后，各井口業(yè)主對(duì)于神樹村煤廠企業(yè)資質(zhì)的使用權(quán)和煤炭的開采權(quán)都是共同享有的，各業(yè)主根據(jù)各自所交納的公攤費(fèi)用享有相應(yīng)的權(quán)利，而不由田某坤獨(dú)立享有?，F(xiàn)在政府為了化解過(guò)剩產(chǎn)能，對(duì)部分煤礦決定實(shí)施關(guān)閉，并對(duì)關(guān)閉煤礦給予7000000元獎(jiǎng)補(bǔ)資金以及一個(gè)扶持項(xiàng)目或者1000000元獎(jiǎng)補(bǔ)資金。本院認(rèn)為該獎(jiǎng)補(bǔ)資金是對(duì)煤礦關(guān)閉給經(jīng)營(yíng)者造成的財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償。因田某坤、唐興起、劉某某對(duì)神樹村煤廠共同經(jīng)營(yíng)、共同出資改造擴(kuò)建，故應(yīng)該由三人共同分配補(bǔ)償款。關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。田某坤、神樹村煤廠認(rèn)為未進(jìn)行清算，不具備分配條件。證據(jù)表明，關(guān)閉煤廠的建設(shè)投資人為田某坤、劉某某、唐興起，煤廠關(guān)閉后，三人已不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，合伙協(xié)議也即終止，應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。雖然三人未能形成清算協(xié)議，但考慮到：一、三人在神樹村煤廠一直以來(lái)均為各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，不存在財(cái)務(wù)賬目未清結(jié)的問(wèn)題；各井口對(duì)神樹村煤廠的公共開支每月進(jìn)行分?jǐn)?，即使存在業(yè)主拖欠公攤費(fèi)的情況，也經(jīng)由2013年9月7日的會(huì)議紀(jì)要，要求各業(yè)主在2013年9月15日前足額交清欠款，沒(méi)交清的，則視為自動(dòng)解除與神樹村煤廠合作辦礦的關(guān)系，自動(dòng)放棄對(duì)神樹村煤廠所有資質(zhì)證件的使用權(quán)和煤炭資源開采權(quán)，由此，本院確認(rèn)神樹村煤廠現(xiàn)存的井口均為交清公攤費(fèi)的井口；神樹村煤廠井上改造擴(kuò)建費(fèi)用已經(jīng)庭審查明由田某坤、唐興起、劉某某共同等額出資，且三人均已全額交清。故本院確認(rèn)神樹村煤廠雖未進(jìn)行清算，但財(cái)務(wù)賬目清楚，不影響三人對(duì)補(bǔ)償款的分配。二、如因未能達(dá)成清算協(xié)議不進(jìn)行合伙財(cái)產(chǎn)的分配，勢(shì)必造成糾紛長(zhǎng)期擱置的情形，損害當(dāng)事人的合法利益；三、如確實(shí)存在因未清算造成債務(wù)未清償?shù)膯?wèn)題，可由承擔(dān)債務(wù)的合伙人另行主張權(quán)利，或由三合伙人向債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?；谏鲜隹紤]，本院認(rèn)為在未形成清算協(xié)議的情況下，可就補(bǔ)償款進(jìn)行分配。關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)本院查明的情況，政府給予的7000000元補(bǔ)償款具備發(fā)放條件，政府給予的扶持項(xiàng)目或1000000元補(bǔ)償款，企業(yè)未明確選擇，不能確定是否給予補(bǔ)償款，因此，本次訴訟就具備發(fā)放條件的7000000元補(bǔ)償款進(jìn)行分配，剩余1000000元補(bǔ)償款或扶持項(xiàng)目，待企業(yè)明確選擇后，當(dāng)事人另行主張權(quán)利。關(guān)于分配的標(biāo)準(zhǔn)，因田某坤、唐興起、劉某某對(duì)神樹村煤廠井上建設(shè)進(jìn)行了等額投資，而井下的建設(shè)，三人均認(rèn)可對(duì)各自分配的井下建設(shè)任務(wù)，由業(yè)主自行投資，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，故本院認(rèn)為補(bǔ)償款的分配不應(yīng)考慮各業(yè)主井下建設(shè)的投資情況。綜上，根據(jù)田某坤、唐興起、劉某某對(duì)神樹村煤廠井上建設(shè)的投資情況，本院確認(rèn)對(duì)7000000元補(bǔ)償款應(yīng)由三人平均分配，每人分得2333333元。關(guān)于神樹村煤廠、田某坤辯稱的管轄權(quán)問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十九條第二款的規(guī)定：“人民法院發(fā)回重審或者按第一審程序再審的案件，當(dāng)事人提出管轄異議的，人民法院不予審查”，故本院對(duì)該管轄異議不予審查。綜上，本院對(duì)唐興起、劉某某的部分訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第五十五條的規(guī)定，判決如下：

一、對(duì)政府給予關(guān)閉巫山縣鄧家鄉(xiāng)神樹村煤廠的補(bǔ)償款7000000元，由田某坤、劉某某、唐興起各分得2333333元；二、駁回唐興起的其他本訴請(qǐng)求；三、駁回劉某某的其他反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)28134元，訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)33134元，由唐興起負(fù)擔(dān)4142元，由田某坤、劉某某各負(fù)擔(dān)14496元；反訴案件受理費(fèi)38800元，訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)43800元，由唐興起、田某坤各負(fù)擔(dān)12775元，由劉某某負(fù)擔(dān)18250元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。