劉福寶
于春莉（黑龍江騰飛律師事務(wù)所）
雞西韻達快遞有限公司
李立國

原告（反訴被告）劉福寶，男。
委托代理人于春莉，女，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）雞西韻達快遞有限公司。
法定代表人李佳斌，男，執(zhí)行董事。
委托代理人李立國，男。
原告（反訴被告）劉福寶與被告（反訴原告）雞西韻達快遞有限公司合同糾紛一案，本院于2015年1月6日立案受理。
2015年3月27日，被告雞西韻達快遞有限公司向本院提出反訴，經(jīng)本院準(zhǔn)許后，兩訴合并審理，依法由代理審判員亓百錄適用簡易程序于2015年3月31日公開開庭進行了審理。
原告（反訴被告）劉福寶及其委托代理人于春莉，被告（反訴原告）雞西韻達快遞有限公司的委托代理人李立國到庭參加訴訟。
訴訟中，原、被告申請庭外調(diào)解一個月，本院予以準(zhǔn)許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）劉福寶訴稱，2013年8月9日始，原告加盟被告公司，合作經(jīng)營的區(qū)域是康樂西街。
原告向被告交納網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費1萬元、信譽保證金1萬元。
雙方簽訂的協(xié)議約定網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費一次性交納不予退還，信譽保證金在協(xié)議終止后被告予以退還。
協(xié)議期限為2013年8月9日至2014年8月9日止。
現(xiàn)協(xié)議期限已屆滿，且未續(xù)約，故原告要求被告返還保證金1萬元、返還預(yù)付款557元、手持終端2000元、派件費1850元、賠償損失12279元（房租3240元、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費3039元、投入損失1000元、停業(yè)損失5000元），合計26686元并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告（反訴原告）雞西韻達快遞有限公司辯稱及反訴稱，原、被告于2013年8月9日簽訂的韻達快運網(wǎng)絡(luò)合作經(jīng)營協(xié)議書已被人民法院確認為有效協(xié)議。
該協(xié)議履行期限為2013年8月9日至2014年8月9日。
2014年4月20日原告（反訴被告）單方終止合同，但合同期限尚未期滿，原告的行為屬于違約，因此對其所產(chǎn)生的損失訴求，被告不予承擔(dān)。
對原告主張的保證金1萬元，因雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系未結(jié)清，故不同意返還。
對原告主張的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費1萬元，因協(xié)議中約定網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費一交性交納不予退還，故不同意返還。
對預(yù)付款、派件費經(jīng)核對后可以向原告支付。
手持終端系原告經(jīng)營需要購買的，故被告不予返還該款項。
因雙方簽訂的協(xié)議中約定若原告中途終止協(xié)議則向被告支付違約金1萬元，而在合同履行中，原告在2014年4月20日左右不予發(fā)送快件，給被告造成影響，產(chǎn)生送件費13935元。
經(jīng)被告通知和催告后，原告依然違約不履行合同義務(wù)，其自身的不作為行為足已表明其不再履行合作協(xié)議。
基于雙方簽訂的韻達快運網(wǎng)絡(luò)合作經(jīng)營協(xié)議書被人民法院確認為有效協(xié)議，原告應(yīng)按約定履行協(xié)議，其單方終止合同的行為已構(gòu)成違約。
為此，被告提出反訴，要求原告給付被告1萬元違約金、賠償因原告（反訴被告）不予送件所產(chǎn)生的損失13935元。
反訴被告劉福寶辯稱，反訴被告未違反協(xié)議規(guī)定，不構(gòu)成違約，相反是反訴原告具有違約行為。
因反訴原告在沒有與反訴被告協(xié)商的情況下對雙方簽訂的協(xié)議進行了重大變更，增加額外的費用（包倉費、罰款、卸車）并要求反訴原告私自規(guī)定收件量在第二季度環(huán)比增長提高15%，第三季度增長提高20%，達不到指標(biāo)每件罰款5元。
在協(xié)商過程中，反訴原告公司的于經(jīng)理告訴反訴被告能干就干，不能干就走人，反訴被告向反訴原告遞交意見書，反訴原告未答復(fù)，雙方產(chǎn)生的問題未得到及時解決，反訴原告先行違約。
反訴原告未妥善處理產(chǎn)生的問題并將反訴被告的網(wǎng)絡(luò)平臺予以關(guān)閉，致使反訴被告無法派件，無法繼續(xù)工作，足以說明是反訴原告違約，而反訴被告不存在違約行為，故反訴被告不應(yīng)承擔(dān)違約金和賠償責(zé)任。
另外，反訴原告同時主張違約金和賠償金不符合法律規(guī)定。
本院認為，原、被告簽訂的韻達網(wǎng)絡(luò)合作經(jīng)營協(xié)議書系雙方的真實意思表示，且未違反法律規(guī)定，故合法有效。
在合同履行期內(nèi)，雖經(jīng)被告催告，但原告自2014年4月21日之后仍未取件，已經(jīng)停止履行合同義務(wù)。
現(xiàn)合同履行期限已經(jīng)屆滿。
原告要求被告返還網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費1萬元，因協(xié)議中約定該費用一次性交納，不予退還，故原告該項訴訟請求沒有依據(jù)，本院不予支持。
對原告主張返還其預(yù)付款557元，因該款項系原告預(yù)付且被告認可該數(shù)額，故對該項訴訟請求予以支持。
對原告主張的手持終端費用2000元，因其該項主張沒有依據(jù)，本院不予支持。
對原告主張的派件費1850元，因被告網(wǎng)點業(yè)務(wù)查詢系統(tǒng)顯示2014年3月31日至2014年4月21日總到件對應(yīng)總簽收數(shù)為1859件（約定每件1元），原告主張的數(shù)額少于顯示的數(shù)額，且該費用被告未付，故對原告該項訴訟請求予以支持。
對原告主張的損失12279元（房租3240元、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費3039元、投入損失1000元、停業(yè)損失5000元），因系原告停止派件，停止履行合同，其主張被告承擔(dān)其房租3240元、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費3039元、投入損失1000元、停業(yè)損失5000元沒有依據(jù)，本院不予支持。
對反訴原告（本訴被告）主張的違約金及損失的訴訟請求，因在合同履行中，系反訴被告停止履行合同，不予履行合同義務(wù)，其行為構(gòu)成違約。
協(xié)議第十三條約定反訴被告由于自己的原因中途提出終止協(xié)議，應(yīng)向反訴原告支付違約金1萬元，給反訴原告造成其它損失的，應(yīng)賠償反訴原告的損失。
該條款是反訴被告因自己的原因終止協(xié)議對反訴原告予以承擔(dān)違約責(zé)任，即對反訴原告予以賠償損失的約定。
而反訴原告同時主張給付違約金和賠償損失的訴求系重復(fù)主張損失。
因反訴原告提交證實其損失的證據(jù)不充分，故不予支持。
在本院向反訴被告釋明后，其不申請法院對協(xié)議中約定的違約金數(shù)額予以適當(dāng)減少，故應(yīng)按協(xié)議約定向反訴原告支付違約金1萬元。
反訴被告主張反訴原告先行違約的證據(jù)不充分，本院對該辯解不予采信。
對原告主張返還保證金1萬元的訴訟請求，因協(xié)議中約定如原告由于各種原因終止協(xié)議，在被告確定原告已處理好一切債權(quán)、債務(wù)和其他經(jīng)濟問題后予以退還。
因已經(jīng)對雙方當(dāng)事人就履行韻達網(wǎng)絡(luò)合作經(jīng)營協(xié)議的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系予以處理，故被告應(yīng)按約定返還原告保證金1萬元。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告雞西韻達快遞有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告劉福寶保證金1萬元、預(yù)付款557元，給付派件費1850元，合計12407元；
二、駁回原告劉福寶的其他訴訟請求；
三、反訴被告（本訴原告）劉福寶在本判決生效之日起五日內(nèi)給付反訴原告（本訴被告）雞西韻達快遞有限公司違約金1萬元；
四、駁回反訴原告雞西韻達快遞有限公司的其他訴訟請求。
如果被告、反訴被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費467元，減半收取即233.50元，由原告劉福寶負擔(dān)178.50元，由被告雞西韻達快遞有限公司負擔(dān)55元。
反訴案件受理費減半收取199元，由反訴原告雞西韻達快遞有限公司負擔(dān)149元，反訴被告劉福寶負擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的韻達網(wǎng)絡(luò)合作經(jīng)營協(xié)議書系雙方的真實意思表示，且未違反法律規(guī)定，故合法有效。
在合同履行期內(nèi)，雖經(jīng)被告催告，但原告自2014年4月21日之后仍未取件，已經(jīng)停止履行合同義務(wù)。
現(xiàn)合同履行期限已經(jīng)屆滿。
原告要求被告返還網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費1萬元，因協(xié)議中約定該費用一次性交納，不予退還，故原告該項訴訟請求沒有依據(jù)，本院不予支持。
對原告主張返還其預(yù)付款557元，因該款項系原告預(yù)付且被告認可該數(shù)額，故對該項訴訟請求予以支持。
對原告主張的手持終端費用2000元，因其該項主張沒有依據(jù)，本院不予支持。
對原告主張的派件費1850元，因被告網(wǎng)點業(yè)務(wù)查詢系統(tǒng)顯示2014年3月31日至2014年4月21日總到件對應(yīng)總簽收數(shù)為1859件（約定每件1元），原告主張的數(shù)額少于顯示的數(shù)額，且該費用被告未付，故對原告該項訴訟請求予以支持。
對原告主張的損失12279元（房租3240元、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費3039元、投入損失1000元、停業(yè)損失5000元），因系原告停止派件，停止履行合同，其主張被告承擔(dān)其房租3240元、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費3039元、投入損失1000元、停業(yè)損失5000元沒有依據(jù)，本院不予支持。
對反訴原告（本訴被告）主張的違約金及損失的訴訟請求，因在合同履行中，系反訴被告停止履行合同，不予履行合同義務(wù)，其行為構(gòu)成違約。
協(xié)議第十三條約定反訴被告由于自己的原因中途提出終止協(xié)議，應(yīng)向反訴原告支付違約金1萬元，給反訴原告造成其它損失的，應(yīng)賠償反訴原告的損失。
該條款是反訴被告因自己的原因終止協(xié)議對反訴原告予以承擔(dān)違約責(zé)任，即對反訴原告予以賠償損失的約定。
而反訴原告同時主張給付違約金和賠償損失的訴求系重復(fù)主張損失。
因反訴原告提交證實其損失的證據(jù)不充分，故不予支持。
在本院向反訴被告釋明后，其不申請法院對協(xié)議中約定的違約金數(shù)額予以適當(dāng)減少，故應(yīng)按協(xié)議約定向反訴原告支付違約金1萬元。
反訴被告主張反訴原告先行違約的證據(jù)不充分，本院對該辯解不予采信。
對原告主張返還保證金1萬元的訴訟請求，因協(xié)議中約定如原告由于各種原因終止協(xié)議，在被告確定原告已處理好一切債權(quán)、債務(wù)和其他經(jīng)濟問題后予以退還。
因已經(jīng)對雙方當(dāng)事人就履行韻達網(wǎng)絡(luò)合作經(jīng)營協(xié)議的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系予以處理，故被告應(yīng)按約定返還原告保證金1萬元。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告雞西韻達快遞有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告劉福寶保證金1萬元、預(yù)付款557元，給付派件費1850元，合計12407元；
二、駁回原告劉福寶的其他訴訟請求；
三、反訴被告（本訴原告）劉福寶在本判決生效之日起五日內(nèi)給付反訴原告（本訴被告）雞西韻達快遞有限公司違約金1萬元；
四、駁回反訴原告雞西韻達快遞有限公司的其他訴訟請求。
如果被告、反訴被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費467元，減半收取即233.50元，由原告劉福寶負擔(dān)178.50元，由被告雞西韻達快遞有限公司負擔(dān)55元。
反訴案件受理費減半收取199元，由反訴原告雞西韻達快遞有限公司負擔(dān)149元，反訴被告劉福寶負擔(dān)50元。

審判長：亓百錄

書記員：艾欣