付金華
王孝廉（黑龍江方帷律師事務(wù)所）
蔡立福（黑龍江寶正律師事務(wù)所）
王某某
馬文生
孫恒（黑龍江蘭新律師事務(wù)所）
付某某
王某某
趙學(xué)奎（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）
張文（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）付金華，住黑龍江省。
委托代理人王孝廉，黑龍江方帷律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔡立福，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）王某某，住黑龍江省。
被告（反訴原告）馬文生，住黑龍江省。
二
被告
委托代理人孫恒，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
第三人付某某，住黑龍江省。
第三人王某某，住黑龍江省。
第三人
委托代理人趙學(xué)奎，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
第三人
委托代理人張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）付金華訴被告（反訴原告）王某某、被告（反訴原告）馬文生、第三人王某某、付某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，付金華于2013年9月13日向本院提起訴訟。
本院受理后，于2014年4月17日作出（2013）尖民初字第543號民事判決，付某某、王某某不服提起上訴，雙鴨山市中級人民法院作出（2014）雙民終字第148號民事裁定，撤銷我院（2013）尖民初字第543號民事判決，發(fā)回我院重審。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。
付金華及其委托代理人蔡立福、王孝廉，王某某、馬文生及王某某和馬文生的委托代理人孫恒，付某某、王某某及其二人的委托代理人趙學(xué)奎、張文到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本訴原告付金華訴稱，2013年6月10日，我受被告馬文生的雇傭，從事塑窗制作的雙角鋸工作，2013年6月27日，我在工作時不慎被角鋸碰傷，被馬文生送至佳木斯市東方醫(yī)院治療，住院16天，醫(yī)療費均由馬文生支付，馬文生又給付我2000.00元伙食費。
出院后，我經(jīng)雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所鑒定為七級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期四個月。
現(xiàn)請求:1、二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、二被告給付殘疾賠償金17760元×20年×40%=142080元、誤工費2791.90元×4個月=11167.60元、護理費104元×7天×2人=1456元、護理費104元×9天×1人=936元、伙食補助費50元×16天=800元、交通費16天×3元=48元、鑒定費1500元、醫(yī)療費14890元、專家出庭費400元。
本訴原告付金華針對其本訴訴訟主張向本院提交的證據(jù)材料有:1、（2013）黑雙證內(nèi)民字第964號公證書一份，證明付金華與二被告王某某、馬文生存在雇傭關(guān)系，王某某、馬文生是雇主；2、（2013）黑雙證內(nèi)民字第963號公證書一份，證明內(nèi)容同證據(jù)1的證明內(nèi)容一致；3、佳木斯市東方醫(yī)院住院病案一份，證明付金華的損害后果、護理費、伙食補助費的由來；4、雙鴨山市工商局尖山分局出示的證明一份，證明雙鴨山市尖山區(qū)天隆塑窗廠的業(yè)主系王某某；5、雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所作出的雙煤總院司鑒所（2013）臨鑒意字93號司法鑒定意見書，證明付金華被評定為七級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為自傷后四個月；6、黑龍江省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票一份，證明鑒定發(fā)生費用1500.00元；7、住院結(jié)算收據(jù)，證明住院治療發(fā)生的費用；8、醫(yī)程司法鑒定中心出具票據(jù)，證明專家出庭費用。
本訴二被告王某某、馬文生辯稱，本訴原告付金華陳述不屬實。
馬文生、王某某與付金華不存在雇傭關(guān)系，二被告已將加工塑窗的活以每平米14元的價格發(fā)包給了第三人王某某，馬文生、王某某與王某某是加工承攬合同關(guān)系，付金華是王某某的雇工，這一事實通過付金華的追加被告申請書中陳述的王某某是雇主是一致的，所以付金華的損傷與馬文生、王某某無任何關(guān)系，二被告不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任；二、基于馬文生、王某某向付金華提供的17000元費用提起反訴，要求付金華將17000元予以返還。
本訴二被告王某某、馬文生針對其辯駁意見向本院提交的證據(jù)材料有:1、第三人付某某出具的收據(jù)一張，證明王某某、馬文生于2013年6月9日已經(jīng)將該工程以每平方米14元的價格發(fā)包給了付某某、王某某，給付付某某5000.00元定金；2、王某某發(fā)給其他工人的工資明細，證明王某某與付金華及他人系雇傭關(guān)系；3、付金華提交的追加被告申請書，證明付金華的雇主為王某某，馬文生并不是雇主。
第三人付某某、王某某陳述:1、本訴二被告王某某、馬文生稱付金華受王某某雇傭不屬實，且無證據(jù)證實其主張，2013年5月末，馬文生讓王某某幫忙找工人為其加工塑窗，付金華是受馬文生的雇傭；2、王某某是天隆塑窗廠的技術(shù)員，對付金華的受傷沒有過錯，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、付金華受傷的地點是在馬文生、王某某的天隆塑窗廠廠房內(nèi)，致付金華受傷的雙角鋸是馬文生、王某某購買安裝使用的，如果致付金華受傷的原因是機械設(shè)備造成，很顯然承擔(dān)賠償責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)是馬文生、王某某；4、付某某、王某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，建議法院駁回對付某某、王某某的賠償請求。
第三人付某某、王某某針對其陳述向本院提交的證據(jù)材料有:1、考勤記工表一份，證明從2013年6月付金華給二被告馬文生、王某某打工；2、洪福塑窗廠工商檔案，證明洪福塑料門窗廠實際經(jīng)營者是郭洪福，在工商檔案注冊申請時王某某沒有簽字也沒有授權(quán)代理人簽字；3、佳木斯東方醫(yī)院付金華病例一份，證明付金華與馬文生、王某某存在雇傭關(guān)系，有馬文生簽字同意手術(shù)；4、郭洪福代表洪福塑料門窗廠簽定的合同，證明洪福塑料門窗廠與付某某、王某某無關(guān)；5、證人任興軍、季占東、郭洪喜的證言，證明付金華受雇于二被告，證人郭洪福證明洪福塑窗廠的實際經(jīng)營者是其本人，開業(yè)登記申請上的經(jīng)營者為王某某；6、雙醫(yī)程（2015）臨鑒意字第84號鑒定意見書。
反訴二原告王某某、馬文生訴稱，付金華系受王某某雇傭從事雙角鋸操作時不慎受傷，當(dāng)時馬文生處于好心及時將付金華送至佳木斯市東方醫(yī)院進行搶救治療，墊付醫(yī)療費15000.00元，并給付付金華2000.00元伙食費，我們不應(yīng)對付金華承擔(dān)任何責(zé)任。
現(xiàn)要求:判令付金華返還為其墊付的費用17000.00元；2、訴訟費用由付金華承擔(dān)。
反訴二原告王某某、馬文生針對其反訴請求未向本院提供證據(jù)。
反訴被告付金華辯稱，我對王某某、馬文生墊付的醫(yī)療費17000.00元認可，此款項是反訴二原告應(yīng)當(dāng)支付的，反訴二原告稱其不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任沒有法律依據(jù)，故不同意返還此筆款項。
反訴被告付金華針對其抗辯意見未向本院提供證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)有:本院對曲敏、肖國鋒所作調(diào)查筆錄。
庭審質(zhì)證時，二被告（反訴原告）王某某、馬文生對原告（反訴被告）付金華提交的證據(jù)1、2真實性無異議，對其證明內(nèi)容有異議，認為該公證書不能證明雇主是馬文生；對證據(jù)3-6真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)7、8真實性無異議。
第三人王某某、付某某對付金華提供的證據(jù)1-6均無異議；對證據(jù)7、8的真實性無異議。
付金華對王某某、馬文生提供的證據(jù)1有異議，認為該證據(jù)與其無關(guān)聯(lián)；對證據(jù)2有異議，認為該證據(jù)不能證明待證事實；對證據(jù)3有異議，認為該申請已經(jīng)被付金華撤回，該申請沒有任何法律效力。
王某某、付某某對王某某、馬文生提供的證據(jù)1真實性無異議，對證明的案件事實有異議；對證據(jù)2真實性有異議；對證據(jù)3有異議，認為該申請書已經(jīng)撤回，沒有法律效力。
付金華對王某某、付某某提供的證據(jù)1-5均無異議；對證據(jù)6有異議。
王某某、馬文生對王某某、付某某提供的證據(jù)1、4真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；對證據(jù)2真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對證據(jù)3的真實性無異議，對合法性、關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)5中的證人證言有異議；對證據(jù)6無異議。
付金華及王某某、王文生對本院對曲敏、肖國鋒所作調(diào)查筆錄無異議；付某某、王某某對該證據(jù)的合法性有異議，認為證人應(yīng)該出庭。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告（反訴被告）付金華提供的證據(jù)1、2、4、7、8的真實性予以確認；證據(jù)3具有真實性、合法性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)5、6真實性予以采信，但不具有合法性，本院不予采信。
本院對被告（反訴原告）王某某、馬文生提供的證據(jù)1、3的真實性予以確認；證據(jù)2具有真實性、合法性，本院予以采信。
本院對王某某、付某某提供證據(jù)1、3的真實性予以確認；證據(jù)2、4與本案無關(guān)，本院不予采信；證據(jù)5系證人任興軍、季占東證言，因該兩位證人與王某某具有利害關(guān)系，故本院對此二人的證言不予采信，證人郭洪福證言與本案無關(guān)，本院不予采信；證據(jù)6具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
因肖國鋒不在本市，但其證言內(nèi)容客觀、真實，與曲敏的證言一致，相互印證，本院對其所作的筆錄的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。
曲敏雖未出庭，但曲敏的證言筆錄所反映的內(nèi)容與肖國鋒一致，本院予以采信。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。
原告（反訴被告）付金華在從事雇傭活動中造成身體損害，其損傷應(yīng)由雇傭他的雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案爭議的焦點在于原、被告及第三人之間法律關(guān)系的確認及雙方責(zé)任的認定。
我國法律規(guī)定，承攬合同為承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。
承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作。
本案中，加工塑窗工程于2013年6月10日開工，2013年6月9日，馬文生、王某某給付付某某5000元作為第二開工的定金，是符合常理的；王某某、付某某主張該5000元系另外一筆塑窗加工產(chǎn)生的費用未向法院提供充分證據(jù)予以證實；王某某系尖山區(qū)洪福塑料門窗廠的法定代表人，其自稱是因為王某某、馬文生不會計算工人工資，為王某某、馬文生幫忙給工人發(fā)放工資，不符合常理；王某某多年經(jīng)營塑窗廠，不會計算工人工資也不符合常理；曲敏、肖國峰證實與馬文生、王某某之間不存在塑窗工程的承、發(fā)包關(guān)系，二人證實是王某某找其二人和付金華等人干活，與王某某系雇傭關(guān)系，結(jié)合以上內(nèi)容，本院對王某某、馬文生辯稱已將該塑窗制作以承攬的方式發(fā)包給王某某的事實予以認定，認定王某某與王某某之間存在加工承攬法律關(guān)系，加工塑窗的工人系受王某某雇傭，付金華與王某某之間存在雇傭關(guān)系。
我國法律規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)致使自己受傷的，應(yīng)適用過錯責(zé)任，本案付金華受雇于王某某，為其加工塑窗，王某某給付付金華相應(yīng)報酬，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系，從事雙角鋸操作是一項危險性較高的工作，付金華作為操作雙角鋸工人應(yīng)采取必要的安全保障措施，其應(yīng)盡到注意安全義務(wù)而未盡到，對受傷存在一定過錯，應(yīng)自行承擔(dān)百分之四十的責(zé)任，王某某應(yīng)對付金華的損害承擔(dān)百分之六十的民事賠償責(zé)任。
我國法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
因王某某與第三人付某某系夫妻關(guān)系，付某某并沒有提供屬夫妻一方個人債務(wù)情形的證據(jù)，故本院認定該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，付某某應(yīng)與王某某對付金華的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
同時我國法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故造成人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案王某某在對外分包該工程時審查了分包人王某某的相應(yīng)資質(zhì)，且王某某具有制作塑料門窗資質(zhì)，在發(fā)包過程中王某某并無過錯，故沒有義務(wù)對付金華承擔(dān)民事賠償責(zé)任；馬文生作為王某某的丈夫亦沒有義務(wù)對付金華的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故付金華應(yīng)將馬文生給付的17000元予以返還。
付金華主張醫(yī)療費14890元、伙食補助費800元（50元／天×16天）、護理費2392元（104元／天×7天×2人＋104元／天×9天×1人）、交通費48元（3元／天×16天），符合法律規(guī)定，本院按比例予以支持；誤工費11167.60元，因出院醫(yī)囑中未記載休息時間，故應(yīng)從事故發(fā)生時計算至鑒殘前一日（2013年8月26日）即按照2個月計算，其主張每月2791.90元，符合法律規(guī)定，故本院將誤工費調(diào)整為5583.80元（2791.90元×2個月）；殘疾賠償金應(yīng)按拾級傷殘計算，即22609元×20年×10%，數(shù)額為45218元；馬文生為付金華墊付的醫(yī)療費用，付金華應(yīng)予以返還；以上各項費用合計68931.80元，應(yīng)由付金華自行承擔(dān)其40%即27572.72元，王某某及付某某承擔(dān)其60%即41359.08元；鑒定費1500元及鑒定專家出庭費200元，有票據(jù)佐證，因雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所作出（2013）臨鑒意字第93號鑒定意見書而產(chǎn)生，雖然該鑒定意見書不具有法律效力，但因具有損害發(fā)生的事實才產(chǎn)生的鑒定費用，且該費用亦已實際發(fā)生，故本院對該費用按比例予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人王某某、付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）付金華賠償款合計41359.08元（醫(yī)療費14890元、殘疾賠償金45218元、伙食補助費800元、護理費2392元、交通費48元、誤工費5583.80元，合計68931.80元的60%）；
二、駁回原告（反訴被告）付金華的其他訴訟請求；
三、被告（反訴原告）王某某、馬文生不承擔(dān)對原告（反訴被告）付金華的民事賠償責(zé)任；
四、原告（反訴被告）付金華于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告（反訴原告）王某某、馬文生人民幣17000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費1500元及鑒定專家出庭費200元，由第三人王某某、付某某負擔(dān)1020元，由原告（反訴被告）付金華負擔(dān)680元。
案件受理費3592元，由第三人王某某、付某某負擔(dān)859元，由原告（反訴被告）付金華負擔(dān)2733元；反訴費225元由原告（反訴被告）付金華負擔(dān)。
不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。
原告（反訴被告）付金華在從事雇傭活動中造成身體損害，其損傷應(yīng)由雇傭他的雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案爭議的焦點在于原、被告及第三人之間法律關(guān)系的確認及雙方責(zé)任的認定。
我國法律規(guī)定，承攬合同為承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。
承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作。
本案中，加工塑窗工程于2013年6月10日開工，2013年6月9日，馬文生、王某某給付付某某5000元作為第二開工的定金，是符合常理的；王某某、付某某主張該5000元系另外一筆塑窗加工產(chǎn)生的費用未向法院提供充分證據(jù)予以證實；王某某系尖山區(qū)洪福塑料門窗廠的法定代表人，其自稱是因為王某某、馬文生不會計算工人工資，為王某某、馬文生幫忙給工人發(fā)放工資，不符合常理；王某某多年經(jīng)營塑窗廠，不會計算工人工資也不符合常理；曲敏、肖國峰證實與馬文生、王某某之間不存在塑窗工程的承、發(fā)包關(guān)系，二人證實是王某某找其二人和付金華等人干活，與王某某系雇傭關(guān)系，結(jié)合以上內(nèi)容，本院對王某某、馬文生辯稱已將該塑窗制作以承攬的方式發(fā)包給王某某的事實予以認定，認定王某某與王某某之間存在加工承攬法律關(guān)系，加工塑窗的工人系受王某某雇傭，付金華與王某某之間存在雇傭關(guān)系。
我國法律規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)致使自己受傷的，應(yīng)適用過錯責(zé)任，本案付金華受雇于王某某，為其加工塑窗，王某某給付付金華相應(yīng)報酬，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系，從事雙角鋸操作是一項危險性較高的工作，付金華作為操作雙角鋸工人應(yīng)采取必要的安全保障措施，其應(yīng)盡到注意安全義務(wù)而未盡到，對受傷存在一定過錯，應(yīng)自行承擔(dān)百分之四十的責(zé)任，王某某應(yīng)對付金華的損害承擔(dān)百分之六十的民事賠償責(zé)任。
我國法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
因王某某與第三人付某某系夫妻關(guān)系，付某某并沒有提供屬夫妻一方個人債務(wù)情形的證據(jù)，故本院認定該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，付某某應(yīng)與王某某對付金華的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
同時我國法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故造成人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案王某某在對外分包該工程時審查了分包人王某某的相應(yīng)資質(zhì)，且王某某具有制作塑料門窗資質(zhì)，在發(fā)包過程中王某某并無過錯，故沒有義務(wù)對付金華承擔(dān)民事賠償責(zé)任；馬文生作為王某某的丈夫亦沒有義務(wù)對付金華的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故付金華應(yīng)將馬文生給付的17000元予以返還。
付金華主張醫(yī)療費14890元、伙食補助費800元（50元／天×16天）、護理費2392元（104元／天×7天×2人＋104元／天×9天×1人）、交通費48元（3元／天×16天），符合法律規(guī)定，本院按比例予以支持；誤工費11167.60元，因出院醫(yī)囑中未記載休息時間，故應(yīng)從事故發(fā)生時計算至鑒殘前一日（2013年8月26日）即按照2個月計算，其主張每月2791.90元，符合法律規(guī)定，故本院將誤工費調(diào)整為5583.80元（2791.90元×2個月）；殘疾賠償金應(yīng)按拾級傷殘計算，即22609元×20年×10%，數(shù)額為45218元；馬文生為付金華墊付的醫(yī)療費用，付金華應(yīng)予以返還；以上各項費用合計68931.80元，應(yīng)由付金華自行承擔(dān)其40%即27572.72元，王某某及付某某承擔(dān)其60%即41359.08元；鑒定費1500元及鑒定專家出庭費200元，有票據(jù)佐證，因雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所作出（2013）臨鑒意字第93號鑒定意見書而產(chǎn)生，雖然該鑒定意見書不具有法律效力，但因具有損害發(fā)生的事實才產(chǎn)生的鑒定費用，且該費用亦已實際發(fā)生，故本院對該費用按比例予以支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人王某某、付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）付金華賠償款合計41359.08元（醫(yī)療費14890元、殘疾賠償金45218元、伙食補助費800元、護理費2392元、交通費48元、誤工費5583.80元，合計68931.80元的60%）；
二、駁回原告（反訴被告）付金華的其他訴訟請求；
三、被告（反訴原告）王某某、馬文生不承擔(dān)對原告（反訴被告）付金華的民事賠償責(zé)任；
四、原告（反訴被告）付金華于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告（反訴原告）王某某、馬文生人民幣17000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費1500元及鑒定專家出庭費200元，由第三人王某某、付某某負擔(dān)1020元，由原告（反訴被告）付金華負擔(dān)680元。
案件受理費3592元，由第三人王某某、付某某負擔(dān)859元，由原告（反訴被告）付金華負擔(dān)2733元；反訴費225元由原告（反訴被告）付金華負擔(dān)。
不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判長：李迎春

書記員：文丹華