原告：龔文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住武漢市青山區(qū)紅衛(wèi)路。
委托訴訟代理人：聶世堂，湖北山河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：龔某某，曾用名龔明橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街。

原告龔文某與被告龔某某法定繼承糾紛一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告龔文某及其委托代理人聶世堂、被告龔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔文某向本院提出訴訟請求：1、依法繼承分割位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街幺鋪村某組三間的房屋一棟，共計111.7平方米；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原、被告及姐姐龔桂蘭、龔明桂系同胞兄弟姐妹關(guān)系。母親艾蓮英于1996年11月去世，父親龔叢玉于1997年6月去世。父母離世后留下位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街幺鋪村某組房產(chǎn)一處即面積111.7平方米。該房產(chǎn)應(yīng)由法定繼承人原、被告及龔桂蘭、龔明桂四人共同繼承。1997年11月19日，龔某某在其他兄弟姐妹均不知情的情況下，私自將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)至其自己名下，直至2016年初，原告才發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵害，現(xiàn)原告的姐姐龔桂蘭、龔明桂已明確放棄繼承權(quán)，該房產(chǎn)應(yīng)由原、被告繼承并均分。同時，被告提交的《集體土地建設(shè)用地使用證》是被告擅自辦理的，當時村里雖公示了3個月，但被告沒有通知我，也隱瞞了父母，該土地證是無效的。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告龔文某與被告龔某某及龔桂蘭、龔明桂系同胞兄妹關(guān)系，其父母龔叢玉、艾蓮英生前擁有位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街幺鋪村某組的土磚結(jié)構(gòu)老式平房一棟；當時家庭主要成員狀況為：龔叢玉系非農(nóng)業(yè)人口在武漢市城區(qū)工作，艾蓮英系農(nóng)業(yè)人口在農(nóng)村務(wù)農(nóng)及撫養(yǎng)子女，并居住、生活在原土磚結(jié)構(gòu)老式平房內(nèi)。1954年因洪災(zāi)該房屋受損嚴重，此后居住其間的龔桂蘭、龔明桂也相繼成家遷移。1974年，原告龔文某按政策頂替其父并在龔叢玉單位參加工作，至此其戶籍由農(nóng)業(yè)人口正式轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口直至退休，原、被告之父龔叢玉則返回原籍。上述房屋也因年代久遠，自然毀損嚴重，直至1976年左右廢棄。被告龔某某在此期間內(nèi)，在同村民小組離廢棄房子相距數(shù)百米處，自行建造3間磚木結(jié)構(gòu)房屋一棟。房屋竣工后，原、被告父母即龔叢玉、艾蓮英搬遷至現(xiàn)爭議房屋居住，其中，其母艾蓮英于1996年11月去世，其父龔叢玉于1997年6月離世。期間，原、被告對房屋未發(fā)生爭執(zhí)。2016年初，原告因訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬及繼承分割問題與被告意見不一、經(jīng)協(xié)商未果訴至本院。
還查明，原、被告爭議房屋由龔某某于1992年11月20日領(lǐng)取了漢集建（92）字第34007號《集體土地建設(shè)用地使用證》，該證載明：土地使用者龔明橋；用途：住宅。而該土地建設(shè)使用權(quán)證領(lǐng)取方式（俗稱“農(nóng)村房屋雙登”）為：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員以房屋所有者登記申報，并經(jīng)公示生效后，方可領(lǐng)取該證書。被告領(lǐng)取上述證書時，其父母龔叢玉、艾蓮英均在世。1997年11月19日，被告龔某某辦理了武房房私字第10－05－00615號《房屋所有權(quán)證》。該《房屋所有權(quán)證》載明：登記所有權(quán)人龔明橋，建筑面積111.7平方米。
另查明，訴訟中，本院釋明并通知繼承權(quán)人龔桂蘭、龔明桂作為共同原告參加訴訟。對此，二人均表示不愿意參加訴訟并明確表示放棄實體權(quán)利。
上述事實，有原告龔文某提交原、被告的身份證、工人登記表；房屋所有權(quán)登記在被告龔某某名下的《房屋所有權(quán)證》（從相關(guān)檔案復(fù)印取得）；家庭成員親屬關(guān)系證明；原、被告親屬龔明桂、龔桂蘭關(guān)于涉訟房屋相關(guān)事實的情況說明。被告龔某某提交的《房屋所有權(quán)證》、漢集建（92）字第34007號《集體土地建設(shè)用地使用證》及武漢市蔡甸經(jīng)濟開發(fā)區(qū)鳳凰山幺鋪村委會關(guān)于龔文某頂職時間、訴爭房屋建造時間、房產(chǎn)證載明內(nèi)容的證明材料等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)、各方當事人的當庭一致陳述及本院對龔桂蘭、龔明桂的調(diào)查筆錄在卷佐證。經(jīng)本院釋明，在先后兩次庭審中，原告未能對涉及訴爭房屋施工建造、資金結(jié)算、前后兩棟房屋有無財產(chǎn)聯(lián)系等相關(guān)事項提供證據(jù)。

本院認為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。本案原告龔文某主張訴爭房屋系其父母龔叢玉、艾蓮英生前投資并建造，屬于遺產(chǎn)范圍。被告在其他繼承權(quán)人均不知情的情況下，私自將該房產(chǎn)登記其名下，為此，原告訴求依法對訴爭房屋予以分割。被告龔某某則辯稱訴爭房屋屬于自已投資建造，不屬于父母的遺產(chǎn)，并提供《集體土地建設(shè)用地使用證》、《房屋所有權(quán)證》予以證明，請求駁回原告的主張。按已查明的事實，原告龔文某因無直接證據(jù)證明訴爭房屋系其父母遺產(chǎn)，也未提供充足的證據(jù)推翻被告持有的《集體土地建設(shè)用地使用證》及《房屋所有權(quán)證》的效力。按照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條”當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明”┉┉“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的法律后果”的規(guī)定，原告應(yīng)承擔舉證不能的責任。
綜上所述，原告主張分割訴爭房屋的請求，因與已查明的事實不符，且在本院指定期限內(nèi)，又未補充足夠的證據(jù)證實訴爭房產(chǎn)屬被繼承人遺留的合法財產(chǎn)，其主張因缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條、第十六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告龔文某的訴訟請求。
本案案件受理費100元，減半收取50元，由原告龔文某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交案件受理費100元，款匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳戶：17079501040003967；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　周紅兵

書記員：李娟