龔某利
張梓林
徐某

原告龔某利，男，44歲。
被告張梓林，男，自然簡歷不詳。
被告徐某，男，自然簡歷不詳。
原告龔某利訴被告張梓林、徐某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理審判員王迪適用簡易程序，于2015年5月7日公開開庭進行了審理。原告龔某利到庭參加了訴訟。被告張梓林、徐某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為:被告張梓林向原告借款100，000元，并出具借據(jù)一份，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當事人的真實意思表示，依法成立且有效，被告張梓林具有還款義務。原告要求被告給付借款的訴訟請求應予支持。被告徐某自愿為該借款提供保證，未約定保證方式，應視為連帶責任保證，二被告應按合同約定履行各自的還款義務及保證義務?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第7條 ?規(guī)定:“出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第6條 ?規(guī)定的限度時，超出部分的利息不予保護?！北景钢?，原告認可借條中的25，000元是截止2014年8月1日產(chǎn)生的利息，故本金應按100，000元計算。雙方在借款合同中沒有約定還款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。雙方對利息的約定符合法律規(guī)定，應予保護。被告張梓林、徐某經(jīng)本院合法傳喚未出庭應訴，應視為對其自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、二百零六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第7條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張梓林于本判決生效后五日內(nèi)給付原告龔某利借款本金人民幣100，000元，利息25，000元，并自2014年8月2日起按本金100，000元，月利率15‰計算給付利息到本判決確定的自動履行期的最后一日止。
二、被告徐某對上述款項承擔連帶清償責任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，800元減半收取1，400元由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認為:被告張梓林向原告借款100，000元，并出具借據(jù)一份，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當事人的真實意思表示，依法成立且有效，被告張梓林具有還款義務。原告要求被告給付借款的訴訟請求應予支持。被告徐某自愿為該借款提供保證，未約定保證方式，應視為連帶責任保證，二被告應按合同約定履行各自的還款義務及保證義務。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第7條 ?規(guī)定:“出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第6條 ?規(guī)定的限度時，超出部分的利息不予保護?！北景钢?，原告認可借條中的25，000元是截止2014年8月1日產(chǎn)生的利息，故本金應按100，000元計算。雙方在借款合同中沒有約定還款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。雙方對利息的約定符合法律規(guī)定，應予保護。被告張梓林、徐某經(jīng)本院合法傳喚未出庭應訴，應視為對其自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、二百零六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第7條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張梓林于本判決生效后五日內(nèi)給付原告龔某利借款本金人民幣100，000元，利息25，000元，并自2014年8月2日起按本金100，000元，月利率15‰計算給付利息到本判決確定的自動履行期的最后一日止。
二、被告徐某對上述款項承擔連帶清償責任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，800元減半收取1，400元由二被告負擔。

審判長：王迪

書記員：辛海斌