龍紅某
武漢碧某置業(yè)有限公司
劉小平（湖北平淵律師事務(wù)所）

原告:龍紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工人員，住武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街。
被告:武漢碧某置業(yè)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街漢馬路。
法定代表人:孫衛(wèi)江，該公司董事長。
委托訴訟代理人:劉小平，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告龍紅某訴被告武漢碧某置業(yè)有限公司相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法進行審理。
原告龍紅某向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告立即停止侵害、排除妨礙，拆除影響原告通風(fēng)、采光的增高墻及頂棚等不法建筑；2、責(zé)令被告賠償原告經(jīng)濟損失520000元；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:原、被告間房屋相鄰，系相鄰關(guān)系。
2016年4月13日，被告擅自在其所屬碧某花園小區(qū)物業(yè)及其辦公的二層房屋樓頂砌墻增高及違法加蓋頂棚，影響了本人與其相鄰房屋的通風(fēng)、采光等。
為此，原告多次要求被告自行拆除未果，后原告多次向有關(guān)部門反映，經(jīng)相關(guān)組織處理也未能解決。
被告違法改建及加蓋的建筑物嚴重影響原告的通風(fēng)、采光，按照法律規(guī)定，被告應(yīng)停止對原告的侵害、排除妨礙、賠償損失。
綜上，請法院支持原告訴訟請求。
被告武漢碧某置業(yè)有限公司辯稱，1、若按原告訴訟所稱因被告違法改建、加蓋的構(gòu)筑物對其民事權(quán)益造成侵害，則涉及違章建造不動產(chǎn)而引起的侵害問題，依法應(yīng)屬于行政執(zhí)法部門管轄范圍，不屬于民事訴訟受案審理范圍。
2、被告使用的房屋因年久失修，所以對樓頂進行翻新改造，但沒有加劇妨礙原告的通風(fēng)、采光。
綜上，請求駁回原告訴請。
本院經(jīng)審查認為，相鄰關(guān)系是指相鄰各方在對各自所有的或使用的不動產(chǎn)行使所有權(quán)或使用權(quán)時，因相互之間依法應(yīng)給予方便或接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
相鄰關(guān)系的主體是相鄰不動產(chǎn)所有人或使用人。
違章建筑是指未經(jīng)合法的行政許可而建造、構(gòu)筑的建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線等，其中包括在原有建筑基礎(chǔ)上的擅自改建、加建和加蓋等，《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條 ?規(guī)定:“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款”。
違章建筑受到他人不動產(chǎn)侵害或者侵害他人不動產(chǎn)時，不能適用民事法律關(guān)系中相鄰關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬于行政法調(diào)整范圍。
本案中，被告在其原有房屋基礎(chǔ)上改建、加建面積計數(shù)百平方米的頂棚及增高墻等構(gòu)筑物，并未辦理建設(shè)規(guī)劃許可證及建設(shè)施工許可證等相關(guān)準建手續(xù)，原告提起的訴訟涉及違章建造不動產(chǎn)而引起的侵害問題，因違法建筑引起的排除妨害糾紛，不屬于人民法院民事案件受案范圍。
據(jù)此，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告龍紅某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，相鄰關(guān)系是指相鄰各方在對各自所有的或使用的不動產(chǎn)行使所有權(quán)或使用權(quán)時，因相互之間依法應(yīng)給予方便或接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
相鄰關(guān)系的主體是相鄰不動產(chǎn)所有人或使用人。
違章建筑是指未經(jīng)合法的行政許可而建造、構(gòu)筑的建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線等，其中包括在原有建筑基礎(chǔ)上的擅自改建、加建和加蓋等，《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條 ?規(guī)定:“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款”。
違章建筑受到他人不動產(chǎn)侵害或者侵害他人不動產(chǎn)時，不能適用民事法律關(guān)系中相鄰關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬于行政法調(diào)整范圍。
本案中，被告在其原有房屋基礎(chǔ)上改建、加建面積計數(shù)百平方米的頂棚及增高墻等構(gòu)筑物，并未辦理建設(shè)規(guī)劃許可證及建設(shè)施工許可證等相關(guān)準建手續(xù)，原告提起的訴訟涉及違章建造不動產(chǎn)而引起的侵害問題，因違法建筑引起的排除妨害糾紛，不屬于人民法院民事案件受案范圍。

據(jù)此，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告龍紅某的起訴。

審判長：周紅兵

書記員：李娟