龍江縣龍江農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料連鎖有限責(zé)任公司
張曉東（黑龍江慎獨(dú)律師事務(wù)所）
樊某某
楊鳳義（黑龍江楊鳳義律師事務(wù)所）

原告龍江縣龍江農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料連鎖有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省龍江縣。
法定代表人李文超，董事長。
委托代理人張曉東，黑龍江慎獨(dú)律師事務(wù)所律師。
被告樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省龍江縣。
委托代理人楊鳳義，黑龍江楊鳳義律師事務(wù)所律師。
原告龍江縣龍江農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料連鎖有限責(zé)任公司（簡稱”農(nóng)資公司”）訴被告樊某某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人與被告及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)資公司訴稱，2014年4月1日，他公司（甲方）與被告（乙方）簽訂了《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》，雙方約定:”合伙經(jīng)營期限十年，每年合伙經(jīng)營管理費(fèi)20萬元于每年4月1日前付清，若不付清，他公司有權(quán)終止協(xié)議，損失被告自負(fù)”。
此外，還約定了被告方建設(shè)300㎡鞭炮倉儲庫、費(fèi)用自理,協(xié)議期滿產(chǎn)權(quán)歸屬他公司、以及鞭炮產(chǎn)品的安全責(zé)任、合伙經(jīng)營期間債權(quán)債務(wù)、稅費(fèi)、管理費(fèi)、安全檢查所需費(fèi)用均由被告方承擔(dān)等內(nèi)容。
協(xié)議簽訂后他公司按照《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》履行了約定義務(wù)，但被告方除了繳納了前兩年的管理費(fèi)用外，并沒有按照約定建設(shè)鞭炮倉儲庫，也沒有履行依法安全經(jīng)營的義務(wù)，為此曾先后被龍江縣安監(jiān)局、消防大隊(duì)、公安局處以罰款、責(zé)令整改。
不僅如此，2016年4月1日前，被告應(yīng)當(dāng)按約定繳納下一年度的管理費(fèi)，但至今沒有繳納。
他公司認(rèn)為，被告的行為已經(jīng)根本違約，導(dǎo)致雙方簽訂《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》的目的不能實(shí)現(xiàn)，為此，他公司已經(jīng)向被告送達(dá)了<解除《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》通知書>，并限期騰房。
被告接到該通知后，拒絕騰房。
故依法訴至法院，一、請求依法解除《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》；二、要求被告立即騰空依據(jù)《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》使用的房屋、場地，并自騰房逾期之日起按548元/日支付房屋、場地占用使用費(fèi)至騰空之日止；三、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告農(nóng)資公司為證明自己的主張，向法院提供了如下證據(jù):
1、他公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、煙花爆竹經(jīng)營許可證復(fù)印件，證明他公司具有合法的主體資格，他公司有權(quán)和被告簽訂合伙經(jīng)營協(xié)議書。
被告對該組證據(jù)無異議，稱正如原告所說其具有合法的主體資格以及具有簽約權(quán)，才導(dǎo)致原告應(yīng)按照協(xié)議書的第一條負(fù)責(zé)管理義務(wù)，也就是說原告是本案的管理者，即義務(wù)人。
龍江縣有關(guān)行政部門對他公司進(jìn)行處罰，原告有責(zé)任；
2、《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》復(fù)印件，證明他公司與被告于2014年4月1日簽訂了該協(xié)議書，約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。
該協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行二年。
其中協(xié)議書的第五條約定了合同終止解除的條件。
被告對該證據(jù)無異議，對證明問題有異議，該協(xié)議書的第五條本身只是雙方約定管理費(fèi)數(shù)額的約定，并非合同終止解除的條件。
終止的條件在協(xié)議書中第八條，也就是政策原因?qū)е铝耸袌霾痪皻?，雙方應(yīng)縮減管理費(fèi)或終止協(xié)議。
同時(shí)該協(xié)議書也約定了原告應(yīng)履行他方在口頭答辯中的四個(gè)義務(wù)，他方?jīng)]有履行構(gòu)成違約；
3、行政處罰決定書復(fù)印件、現(xiàn)金繳款單復(fù)印件、責(zé)令整改通知書復(fù)印件、整改通知書復(fù)印件，這組證據(jù)證明被告沒有按照合同十三條的約定依法經(jīng)營，構(gòu)成違約。
被告對原告證明問題有異議，按照協(xié)議書第一條和第四條的約定，原告作為管理者，且原告應(yīng)聘請他為公司副經(jīng)理，說明原告方是經(jīng)理，作為管理者原告具有管理責(zé)任，他僅僅具有經(jīng)營權(quán)和經(jīng)營行為。
同時(shí)龍江縣公安局整改通知書和龍江縣公安消防大隊(duì)責(zé)令限期改正通知書中，被檢查單位（即原告的公司）的簽收人都是原告方的工作人員楊洪軍，說明上述兩單位行政處罰的單位是原告而不是他。
也說明違法經(jīng)營的責(zé)任和義務(wù)應(yīng)由原告承擔(dān)。
對安全生產(chǎn)行政執(zhí)法文書（行政處罰決定書）所針對的處罰對象也是原告單位，因在該決定書的第三行寫明法定代表人或主要負(fù)責(zé)人蔡桂江其職務(wù)是經(jīng)理，該文書的內(nèi)容也印證了協(xié)議書中第一條和第四條甲方是管理者，經(jīng)理由甲方人擔(dān)任。
綜上，上述三個(gè)行政處罰都是原告的責(zé)任與他無關(guān)，他僅僅享有經(jīng)營權(quán)；
4、<解除《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》通知書>復(fù)印件及電話錄音光盤。
證明他公司依法向被告送達(dá)了解除合伙協(xié)議的通知，被告已經(jīng)知道了通知書的全部內(nèi)容。
被告對通知書有異議，一、通知書是復(fù)印件未提交原件；二、被通知人簽字處也沒有他方工作人員的簽字，不能證明已經(jīng)送達(dá)且他知道其通知內(nèi)容；三、該通知書上有原告方公司工作人員楊洪軍的簽字，該證據(jù)與第三組證據(jù)形成了證據(jù)鏈，即原告是管理者，楊洪軍是其工作人員。
他對該錄音有異議，不能確定該錄音的時(shí)間地點(diǎn)和人員，也不能證明與本案有因果關(guān)系，更重要的是，所謂的他方的人員也沒有承認(rèn)接到了原告的解除通知書。
只是說明對雙方目前存在的爭議可以協(xié)商解決，即管理費(fèi)的問題。
被告樊某某辯稱，他方總的觀點(diǎn)認(rèn)為，他方不支付管理費(fèi)的行為是在原告沒有履行合同約定的四個(gè)義務(wù)的情況下，他方根據(jù)《合同法》第一百一十條規(guī)定行使的抗辯權(quán)，不屬于違約行為，原告才構(gòu)成了違約。
根據(jù)《合同法》第九十四條規(guī)定，原告作為違約方，無權(quán)行使合同解除權(quán)。
具體答辯如下:一、原告訴狀稱”甲方按照《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》履行了約定義務(wù)”與事實(shí)不符。
①原告沒有履行《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》第一條”甲方負(fù)責(zé)管理”的義務(wù)。
②原告沒有履行《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》第六條”甲方協(xié)助乙方辦理建庫手續(xù)，并提供相關(guān)材料”的義務(wù)。
③原告沒有履行《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》第八條”因政策原因造成市場不景氣經(jīng)營無利潤甲乙雙方協(xié)商縮減管理費(fèi)”的義務(wù)。
④原告沒有履行《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》第十一條”甲方為乙方協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的關(guān)系，為乙方創(chuàng)造一個(gè)良好的經(jīng)營環(huán)境”的義務(wù)；二、原告訴狀稱”被告的行為已經(jīng)根本違約，導(dǎo)致雙方簽訂《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》的目的不能實(shí)現(xiàn)”的理由不成立。
他方不支付管理費(fèi)的行為是在原告沒有履行上述四個(gè)義務(wù)的情況下，根據(jù)《合同法》第一百一十條規(guī)定行使的抗辯權(quán)，不是違約行為；三、原告訴狀稱”乙方?jīng)]有按照約定建設(shè)鞭炮倉儲庫”與事實(shí)不符。
如上所述，他方?jīng)]能建設(shè)鞭炮倉儲庫是因?yàn)樵鏇]有協(xié)助他方辦理建庫手續(xù)；四、原告作為違約方不是《合同法》第九十四條規(guī)定的合同法定解除權(quán)行使的主體。
原告沒有履行其四個(gè)義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。
根據(jù)《合同法》第94條對當(dāng)事人的單方解除權(quán)的規(guī)定，除不可抗力的情況外，合同解除權(quán)系由守約方享有，換言之，違約方不是合同解除權(quán)行使的主體；五、原告要求單方解除本協(xié)議的唯一理由”政策需要”這一條件未成就，原告不享有該合同解除權(quán)。
《合同法》第93條第二款規(guī)定:”當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。
”根據(jù)《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》第十五條”除政策需要變更和終止外，甲乙雙方不得違約。
”之約定，原告要求單方解除本協(xié)議的唯一理由是”政策需要”。
本案中，并沒有該理由出現(xiàn)；六、原告應(yīng)根據(jù)《合同法》第一百零七、一百一十二、一百一十三條的規(guī)定對被告承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施和賠償損失等違約責(zé)任。
如上所述，正是由于原告不履行義務(wù)的行為，才導(dǎo)致因消防不合格導(dǎo)致被龍江縣消防部門封庫23天，給他方造成重大經(jīng)濟(jì)損失，原告的行為才是違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上，正是由于原告沒有履行自己的義務(wù)，才導(dǎo)致原告訴狀所稱”曾先后被龍江縣安監(jiān)局、消防大隊(duì)、公安局處以罰款、責(zé)令整改”的后果。
他方?jīng)]有支付下一年度的管理費(fèi)，正是原告應(yīng)承擔(dān)的法律后果。
同時(shí)，按照《合同法》第九十三條和九十四條規(guī)定，合同解除分為三種，雙方協(xié)商解除、單方約定解除和單方法定解除，本案中這三種情況都沒有出現(xiàn)。
再者，合同解除制度之意旨在于將解除權(quán)賦予守約方，原告作為違約者，不享有合同解除權(quán)。
故原告要求解除協(xié)議書的訴訟請求不成立，應(yīng)依法駁回原告的起訴。
被告樊某某為證明自己的主張，向法庭提交了如下證據(jù):
1、龍江縣安全生產(chǎn)委員會2015年第11號文件復(fù)印件（已與原件核對），其中第一大點(diǎn)規(guī)定龍江縣在春節(jié)期間臨時(shí)攤點(diǎn)為90個(gè)，其中龍江鎮(zhèn)40個(gè)，以及第四條第三項(xiàng)規(guī)定零售經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向有資質(zhì)的批發(fā)企業(yè)采購煙花爆竹，以及第三條第二項(xiàng)又規(guī)定經(jīng)營有效期為2016年1月30日至2月23日。
該組證據(jù)說明由于龍江縣政府的政策原因，導(dǎo)致了龍江縣的煙花爆竹市場不景氣，造成了他經(jīng)營無利潤，原告應(yīng)縮減管理費(fèi)。
同時(shí)也說明煙花爆竹的經(jīng)營期限只有近一個(gè)月，但期間因?yàn)樵娴牟蛔鳛?，被龍江縣消防部門封庫23天，給他方造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。
原告對文件真實(shí)性無異議，但稱該證據(jù)與本案無關(guān)，不能證明被告想要證明的問題，所謂的經(jīng)營期限一個(gè)月是針對零售業(yè)說的，該文件的主要目的是針對安全生產(chǎn)說的；
2、2015年1月21日龍江縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局頒發(fā)的辦理煙花爆竹春節(jié)期間零售經(jīng)營許可辦理?xiàng)l件程序要求等通知，第二條第二項(xiàng)第二小點(diǎn)規(guī)定申辦人持當(dāng)?shù)責(zé)熁ū衽l(fā)企業(yè)與申辦人簽訂的銷售合同就可以辦理煙花爆竹行政許可和證照頒發(fā)。
該組證據(jù)和證據(jù)一都說明由于龍江縣政府的政策原因，煙花爆竹市場進(jìn)行了開放，導(dǎo)致了該市場不景氣以及給他方造成了損失。
原告對此證據(jù)有異議，一、首先該份文件沒有公章，二、證據(jù)的內(nèi)容與本案無關(guān)，不能證明煙花爆竹市場不景氣，這是一份書證，書證只能以其記載的內(nèi)容證明案件事實(shí)；
3、客戶的批發(fā)銷售單四張，他的客戶是龍江縣和意煙花爆竹商店。
證明由于被龍江縣行政部門封庫導(dǎo)致該銷售行為未能完成，給他方造成了經(jīng)濟(jì)損失。
原告對此證據(jù)有異議，從證明力上來說，不能證明對方想要證明的問題，從證據(jù)來源上看，這份證據(jù)是他方自己制作的，無法核實(shí)證據(jù)上記載的內(nèi)容與客觀實(shí)際是否相符。
也看不出與原告的主張有什么因果關(guān)系，屬于無效證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂了《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》，雙方約定:”甲、乙雙方自愿合伙經(jīng)營煙花爆竹業(yè)務(wù)，甲方負(fù)責(zé)管理、乙方負(fù)責(zé)經(jīng)營、分工合作、各負(fù)其責(zé)。
合伙經(jīng)營期限十年，每年合伙經(jīng)營管理費(fèi)20萬元于每年4月1日前付清，不付清管理費(fèi)，甲方有權(quán)終止協(xié)議，所出現(xiàn)的損失由乙方負(fù)責(zé)。
乙方負(fù)責(zé)建設(shè)300㎡鞭炮倉儲庫、費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)，產(chǎn)權(quán)歸甲方。
甲方協(xié)助乙方辦理建庫手續(xù)，并提供相關(guān)材料以及鞭炮產(chǎn)品的安全責(zé)任、合伙經(jīng)營期間債權(quán)債務(wù)、稅費(fèi)、管理費(fèi)、安全檢查所需費(fèi)用負(fù)擔(dān)等內(nèi)容。
合伙經(jīng)營期間如因政策等原因造成市場不景氣經(jīng)營無利潤甲乙雙方協(xié)商縮減管理費(fèi)或終止協(xié)議，有關(guān)重大事項(xiàng)甲、乙雙方共同商定。
甲方為乙方協(xié)調(diào)市場安全檢查和管理，其所需費(fèi)用由乙方支付。
”該經(jīng)營場所因消防不合格在銷售旺季被龍江縣消防部門封庫23天，負(fù)責(zé)管理責(zé)任的甲方和負(fù)責(zé)經(jīng)營的乙方均有責(zé)任。
又因龍江縣煙花爆竹銷售市場放開，致被告方銷售業(yè)務(wù)受到影響，依據(jù)協(xié)議雙方應(yīng)協(xié)商縮減管理費(fèi)或終止協(xié)議，但雙方未能如此，被告未交納2016年租金亦有法定事由，故對原告主張解除合伙協(xié)議的請求，本院不予支持。
因雙方未對因政策原因造成的市場不景氣協(xié)商縮減管理費(fèi)，故本院認(rèn)為被告在此場地繼續(xù)經(jīng)營鞭炮業(yè)務(wù)，應(yīng)按協(xié)議每年200，000元給付租金，由于其利潤應(yīng)受到影響，故協(xié)議約定的由其建設(shè)的300平方米的倉儲庫現(xiàn)可暫不建設(shè)，以彌補(bǔ)其相應(yīng)損失。
本案中，原、被告均存在違約行為，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告龍江縣龍江農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料連鎖有限責(zé)任公司請求依法解除《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》的訴訟請求；
二、被告樊某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告龍江縣龍江農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料連鎖有限責(zé)任公司2016年租金200,000元。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,300元，由原、被告各負(fù)擔(dān)2,150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期限為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂了《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》，雙方約定:”甲、乙雙方自愿合伙經(jīng)營煙花爆竹業(yè)務(wù)，甲方負(fù)責(zé)管理、乙方負(fù)責(zé)經(jīng)營、分工合作、各負(fù)其責(zé)。
合伙經(jīng)營期限十年，每年合伙經(jīng)營管理費(fèi)20萬元于每年4月1日前付清，不付清管理費(fèi)，甲方有權(quán)終止協(xié)議，所出現(xiàn)的損失由乙方負(fù)責(zé)。
乙方負(fù)責(zé)建設(shè)300㎡鞭炮倉儲庫、費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)，產(chǎn)權(quán)歸甲方。
甲方協(xié)助乙方辦理建庫手續(xù)，并提供相關(guān)材料以及鞭炮產(chǎn)品的安全責(zé)任、合伙經(jīng)營期間債權(quán)債務(wù)、稅費(fèi)、管理費(fèi)、安全檢查所需費(fèi)用負(fù)擔(dān)等內(nèi)容。
合伙經(jīng)營期間如因政策等原因造成市場不景氣經(jīng)營無利潤甲乙雙方協(xié)商縮減管理費(fèi)或終止協(xié)議，有關(guān)重大事項(xiàng)甲、乙雙方共同商定。
甲方為乙方協(xié)調(diào)市場安全檢查和管理，其所需費(fèi)用由乙方支付。
”該經(jīng)營場所因消防不合格在銷售旺季被龍江縣消防部門封庫23天，負(fù)責(zé)管理責(zé)任的甲方和負(fù)責(zé)經(jīng)營的乙方均有責(zé)任。
又因龍江縣煙花爆竹銷售市場放開，致被告方銷售業(yè)務(wù)受到影響，依據(jù)協(xié)議雙方應(yīng)協(xié)商縮減管理費(fèi)或終止協(xié)議，但雙方未能如此，被告未交納2016年租金亦有法定事由，故對原告主張解除合伙協(xié)議的請求，本院不予支持。
因雙方未對因政策原因造成的市場不景氣協(xié)商縮減管理費(fèi)，故本院認(rèn)為被告在此場地繼續(xù)經(jīng)營鞭炮業(yè)務(wù)，應(yīng)按協(xié)議每年200，000元給付租金，由于其利潤應(yīng)受到影響，故協(xié)議約定的由其建設(shè)的300平方米的倉儲庫現(xiàn)可暫不建設(shè)，以彌補(bǔ)其相應(yīng)損失。

本案中，原、被告均存在違約行為，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告龍江縣龍江農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料連鎖有限責(zé)任公司請求依法解除《鞭炮合伙經(jīng)營協(xié)議書》的訴訟請求；
二、被告樊某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告龍江縣龍江農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料連鎖有限責(zé)任公司2016年租金200,000元。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,300元，由原、被告各負(fù)擔(dān)2,150元。

審判長：張艷
審判員：魏紅芬
審判員：楊玉鳳

書記員：王瑞