龍江佳運運輸有限公司
王洪春
中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
姜煒（黑龍江廣朋律師事務所）

原告:龍江佳運運輸有限公司，住所地黑龍江省龍江縣。
法定代表人:王斌，職務總經理。
委托代理人:王洪春，男，1964年2月5日出生，漢族，該公司副經理，住黑龍江省龍江縣。
被告:中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
負責人:柳斐，職務總經理。
委托代理人姜煒，黑龍江廣朋律師事務所律師。
原告龍江佳運運輸有限公司（以下簡稱龍江佳運公司）與被告中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱中國人壽財險齊齊哈爾支公司）保險糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告龍江佳運公司的委托代理人王洪春、被告中國人壽財險齊齊哈爾支公司的委托代理人姜煒到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1.請求被告在機動車損失險范圍內賠償車損、施救費合計31,972元；2.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年11月5日02時，原告雇傭的司機詹恒雷駕駛黑BL1288號歐曼重型貨車，在光明村沿G111國道行駛時，由于路滑，車輛發(fā)生折返與自省牽引的掛車相撞，造成黑BL1288號車輛損壞的交通事故。
事發(fā)后，原告第一時間通知被告，被告并未進行現場勘查，直接告知原告，此種事故拒絕賠償。
原告因此共損失施救費、維修費合計31,972元，此款經原告多次索賠，被告拒絕賠償，故訴至法院，請求法院支持其訴訟請求。
被告辯稱，1、被保險人是浩源運輸公司而不是本案的原告佳運運輸公司，原告不是本案的適格主體；2、根據中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條例第六條規(guī)定的碰撞釋義為碰撞是指被保險機動車或其符合裝載規(guī)定的貨物與外界固態(tài)物體之間發(fā)生的、產生撞擊痕跡的意外撞擊，而本案是屬于牽引車輛折返，頭與掛自身相撞，沒有與外界物體發(fā)生碰撞，故不屬于機動車損失保險及第三者責任保險的理賠范圍；3、肇事司機違反了賠償處理規(guī)定，致使保險事故的性質、原因、損失、程度難以確定，報案時間超過48小時，且無現場，已修理，不應得到賠償；4、碰撞超過48小時候，閆淑發(fā)報案，與事故認定中記載的駕駛人不一致，綜上，建議法庭駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告佳運運輸有限公司在將黑BL1288號歐曼重型貨車借用給齊齊哈爾浩源運輸有限公司使用期間，浩源公司將該車投保，其亦在被告出具的保單中表明了該車輛系原告所有，是使用關系，且保費是由原告所出，故原告訴訟符合法律規(guī)定。
事故發(fā)生后，原告已在規(guī)定時間內向被告報險，被告未能及時進行現場勘查，責任后果應自行承擔。
原告維修車輛的地點系被告指定的維修地點，并也履行了告知被告維修車輛所需的費用的義務，因此維修費及施救費均是合理支出，被告應在原告投保的車輛損失險范圍內予以理賠。
被告辯稱，黑BL1288號重型貨車與黑BV220掛折返相撞，不符合其《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》中第六條及十六頁中對碰撞的釋義，經本院核查，黑BL1288號重型貨車在投保時，被告未向投保人就該保險示范條款履行告知義務。
亦未向其予以示明法律后果，故該免責條款對原告不產生法律效力。
綜上所述，原告龍江佳運運輸有限公司的訴訟符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十二條 ?、第十七條 ?、第二十一條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司于本判決生效之日起10日內給付原告龍江佳運運輸有限公司保險理賠款27,972元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司于本判決生效之日起10日內給付原告龍江佳運運輸有限公司施救費4,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費599.00元，減半收取計299.50元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，原告佳運運輸有限公司在將黑BL1288號歐曼重型貨車借用給齊齊哈爾浩源運輸有限公司使用期間，浩源公司將該車投保，其亦在被告出具的保單中表明了該車輛系原告所有，是使用關系，且保費是由原告所出，故原告訴訟符合法律規(guī)定。
事故發(fā)生后，原告已在規(guī)定時間內向被告報險，被告未能及時進行現場勘查，責任后果應自行承擔。
原告維修車輛的地點系被告指定的維修地點，并也履行了告知被告維修車輛所需的費用的義務，因此維修費及施救費均是合理支出，被告應在原告投保的車輛損失險范圍內予以理賠。
被告辯稱，黑BL1288號重型貨車與黑BV220掛折返相撞，不符合其《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》中第六條及十六頁中對碰撞的釋義，經本院核查，黑BL1288號重型貨車在投保時，被告未向投保人就該保險示范條款履行告知義務。
亦未向其予以示明法律后果，故該免責條款對原告不產生法律效力。
綜上所述，原告龍江佳運運輸有限公司的訴訟符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十二條 ?、第十七條 ?、第二十一條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司于本判決生效之日起10日內給付原告龍江佳運運輸有限公司保險理賠款27,972元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司于本判決生效之日起10日內給付原告龍江佳運運輸有限公司施救費4,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費599.00元，減半收取計299.50元由被告負擔。

審判長：高云

書記員：楊楠楠