龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司
王洪春
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
姜煒（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）

原告:龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省龍江縣。
法定代表人:王斌，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:王洪春，男，1964年2月5日出生，漢族，該公司副經(jīng)理，住黑龍江省龍江縣。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
負(fù)責(zé)人:柳斐，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人姜煒，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
原告龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍江佳運(yùn)公司）與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告龍江佳運(yùn)公司的委托代理人王洪春、被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾支公司的委托代理人姜煒到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求被告在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車損、施救費(fèi)合計(jì)31,972元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年11月5日02時(shí)，原告雇傭的司機(jī)詹恒雷駕駛黑BL1288號(hào)歐曼重型貨車，在光明村沿G111國(guó)道行駛時(shí)，由于路滑，車輛發(fā)生折返與自省牽引的掛車相撞，造成黑BL1288號(hào)車輛損壞的交通事故。
事發(fā)后，原告第一時(shí)間通知被告，被告并未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，直接告知原告，此種事故拒絕賠償。
原告因此共損失施救費(fèi)、維修費(fèi)合計(jì)31,972元，此款經(jīng)原告多次索賠，被告拒絕賠償，故訴至法院，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。
被告辯稱，1、被保險(xiǎn)人是浩源運(yùn)輸公司而不是本案的原告佳運(yùn)運(yùn)輸公司，原告不是本案的適格主體；2、根據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條例第六條規(guī)定的碰撞釋義為碰撞是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或其符合裝載規(guī)定的貨物與外界固態(tài)物體之間發(fā)生的、產(chǎn)生撞擊痕跡的意外撞擊，而本案是屬于牽引車輛折返，頭與掛自身相撞，沒(méi)有與外界物體發(fā)生碰撞，故不屬于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍；3、肇事司機(jī)違反了賠償處理規(guī)定，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失、程度難以確定，報(bào)案時(shí)間超過(guò)48小時(shí)，且無(wú)現(xiàn)場(chǎng)，已修理，不應(yīng)得到賠償；4、碰撞超過(guò)48小時(shí)候，閆淑發(fā)報(bào)案，與事故認(rèn)定中記載的駕駛?cè)瞬灰恢拢C上，建議法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司在將黑BL1288號(hào)歐曼重型貨車借用給齊齊哈爾浩源運(yùn)輸有限公司使用期間，浩源公司將該車投保，其亦在被告出具的保單中表明了該車輛系原告所有，是使用關(guān)系，且保費(fèi)是由原告所出，故原告訴訟符合法律規(guī)定。
事故發(fā)生后，原告已在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向被告報(bào)險(xiǎn)，被告未能及時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，責(zé)任后果應(yīng)自行承擔(dān)。
原告維修車輛的地點(diǎn)系被告指定的維修地點(diǎn)，并也履行了告知被告維修車輛所需的費(fèi)用的義務(wù)，因此維修費(fèi)及施救費(fèi)均是合理支出，被告應(yīng)在原告投保的車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠。
被告辯稱，黑BL1288號(hào)重型貨車與黑BV220掛折返相撞，不符合其《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》中第六條及十六頁(yè)中對(duì)碰撞的釋義，經(jīng)本院核查，黑BL1288號(hào)重型貨車在投保時(shí)，被告未向投保人就該保險(xiǎn)示范條款履行告知義務(wù)。
亦未向其予以示明法律后果，故該免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力。
綜上所述，原告龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司的訴訟符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?、第十七條 ?、第二十一條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款27,972元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司施救費(fèi)4,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)599.00元，減半收取計(jì)299.50元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司在將黑BL1288號(hào)歐曼重型貨車借用給齊齊哈爾浩源運(yùn)輸有限公司使用期間，浩源公司將該車投保，其亦在被告出具的保單中表明了該車輛系原告所有，是使用關(guān)系，且保費(fèi)是由原告所出，故原告訴訟符合法律規(guī)定。
事故發(fā)生后，原告已在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向被告報(bào)險(xiǎn)，被告未能及時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，責(zé)任后果應(yīng)自行承擔(dān)。
原告維修車輛的地點(diǎn)系被告指定的維修地點(diǎn)，并也履行了告知被告維修車輛所需的費(fèi)用的義務(wù)，因此維修費(fèi)及施救費(fèi)均是合理支出，被告應(yīng)在原告投保的車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠。
被告辯稱，黑BL1288號(hào)重型貨車與黑BV220掛折返相撞，不符合其《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》中第六條及十六頁(yè)中對(duì)碰撞的釋義，經(jīng)本院核查，黑BL1288號(hào)重型貨車在投保時(shí)，被告未向投保人就該保險(xiǎn)示范條款履行告知義務(wù)。
亦未向其予以示明法律后果，故該免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力。
綜上所述，原告龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司的訴訟符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?、第十七條 ?、第二十一條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款27,972元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司施救費(fèi)4,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)599.00元，減半收取計(jì)299.50元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高云

書(shū)記員：楊楠楠