齊齊哈爾騰達建筑工程有限公司
房義文
唐春艷
黑龍江省克山農場
梁銳
喬海山（黑龍江海珊律師事務所）

原告齊齊哈爾騰達建筑工程有限公司（以下簡稱騰達建筑公司）。住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)文體街胡同。
法定代表人張培勝，該公司經理。
委托代理人房義文。
委托代理人唐春艷。
被告黑龍江省克山農場。住所地黑龍江省克山農場場直。
法定代表人馬曙光，該農場廠長。
委托代理人梁銳。
委托代理人喬海山，黑龍江海珊律師事務所律師。
原告齊齊哈爾騰達建筑工程有限公司（以下簡稱騰達建筑公司）訴被告黑龍江省克山農場建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人房義文、唐春艷，被告委托代理人梁銳、喬海山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告騰達建筑公司與被告黑龍江省克山農場所簽訂的《建筑工程施工合同》，是雙方的真實意思表示，原告已經按照合同約定全面履行了合同義務，原告所承建的工程均已經交付給被告并投入使用，被告未按照合同約定履行給付工程款義務，屬于違約行為，被告應當給付尚欠原告的工程價款。關于被告欠原告工程款本金數(shù)額，雙方均認可為2，416，243.34元，故對被告尚欠原告工程款本金2，416，243.34元的事實本院予以確認。原告增加的600，000.00元，系被告欠與原告合作開發(fā)被告工程項目的楊朝陽的工程款，楊朝陽已將此債權轉讓給原告，被告對此未提出異議，故該款應計入被告應給付原告的工程款總額內，被告欠原告工程款本金合計為3，016，243.34元。
關于被告應否給付原告工程款利息及應給付的數(shù)額。雖然被告主張雙方口頭約定不給付利息，但原告予以否認，且在雙方所簽訂的《建設工程施工合同》中，約定逾期付款按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息，故被告應當支付利息。關于利息數(shù)額，因原告提供的利息計算單沒有與被告財務進行核對確認，而被告提供的利息計算明細表，是依據(jù)被告分期給付原告工程款的財務記賬憑證計算得出的，故應當以被告提供的利息數(shù)額為準，確定被告給付原告利息款的數(shù)額。
關于原告主張增加的訴訟請求600，000.00元工程款的利息，因該款系楊朝陽轉給原告，被告雖對此款認可系欠楊朝陽的，但被告與楊朝陽關于此筆款的欠款時間及是否應當給付利息，原告未提供相關證據(jù)予以證明，故原告要求給付此款利息的請求不予支持。
綜上，原告起訴事實清楚，證據(jù)充分，訴訟合理部分本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第八十條 ?、第二百六十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省克山農場給付原告齊齊哈爾騰達建筑工程有限公司工程款本金3，016，243.34元，利息2，317，135.96元，合計5，333，379.30元，于本判決生效后即執(zhí)行。
二、駁回原告齊齊哈爾騰達建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費52,086.02元，由原告齊齊哈爾騰達建筑工程有限公司負擔4，055.58元，被告黑龍江省克山農場負擔48，030.44元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，原告騰達建筑公司與被告黑龍江省克山農場所簽訂的《建筑工程施工合同》，是雙方的真實意思表示，原告已經按照合同約定全面履行了合同義務，原告所承建的工程均已經交付給被告并投入使用，被告未按照合同約定履行給付工程款義務，屬于違約行為，被告應當給付尚欠原告的工程價款。關于被告欠原告工程款本金數(shù)額，雙方均認可為2，416，243.34元，故對被告尚欠原告工程款本金2，416，243.34元的事實本院予以確認。原告增加的600，000.00元，系被告欠與原告合作開發(fā)被告工程項目的楊朝陽的工程款，楊朝陽已將此債權轉讓給原告，被告對此未提出異議，故該款應計入被告應給付原告的工程款總額內，被告欠原告工程款本金合計為3，016，243.34元。
關于被告應否給付原告工程款利息及應給付的數(shù)額。雖然被告主張雙方口頭約定不給付利息，但原告予以否認，且在雙方所簽訂的《建設工程施工合同》中，約定逾期付款按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息，故被告應當支付利息。關于利息數(shù)額，因原告提供的利息計算單沒有與被告財務進行核對確認，而被告提供的利息計算明細表，是依據(jù)被告分期給付原告工程款的財務記賬憑證計算得出的，故應當以被告提供的利息數(shù)額為準，確定被告給付原告利息款的數(shù)額。
關于原告主張增加的訴訟請求600，000.00元工程款的利息，因該款系楊朝陽轉給原告，被告雖對此款認可系欠楊朝陽的，但被告與楊朝陽關于此筆款的欠款時間及是否應當給付利息，原告未提供相關證據(jù)予以證明，故原告要求給付此款利息的請求不予支持。
綜上，原告起訴事實清楚，證據(jù)充分，訴訟合理部分本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第八十條 ?、第二百六十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江省克山農場給付原告齊齊哈爾騰達建筑工程有限公司工程款本金3，016，243.34元，利息2，317，135.96元，合計5，333，379.30元，于本判決生效后即執(zhí)行。
二、駁回原告齊齊哈爾騰達建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費52,086.02元，由原告齊齊哈爾騰達建筑工程有限公司負擔4，055.58元，被告黑龍江省克山農場負擔48，030.44元。

審判長：董春良
審判員：戚麗英
審判員：李立新

書記員：吳迪