原告：齊齊哈爾市工人文化宮，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)。委托訴訟代理人：韓利平，黑龍江興業(yè)律師事務所律師。被告：徐某，男。委托代理人：曹滿，齊齊哈爾卜奎律師事務所。
原告齊齊哈爾市工人文化宮向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即搬出我單位的房屋；2.判令被告賠償延期占用房屋的損失10,000.00元；3.本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2010年原告與被告簽訂房屋租賃協(xié)議，約定將工人文化宮后院原有舊車庫部分租賃給被告作洗車行，租期為五年，從2010年7月30日到2015年7月30日止。但租賃期滿后，原告要求被告交回房屋，被告以原告口頭約定再續(xù)租五年為由不交房屋。原告在兩年多的時間里，多次找被告要求搬出房屋，被告拒絕搬出，故訴至法院請求法院支持原告主張。被告徐某辯稱1、被告已從原告單位實際遷出，該請求不能成立并且現(xiàn)租賃房屋滅失。2、關于延期占有房屋損失一萬元沒有依據(jù)。3、房屋拆遷時將被告經(jīng)營洗車行所用的設備及相關賬目毀滅造成損失，原告方應當予以賠償。若本案不能反訴我方另案訴訟要求其賠償損失。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告齊齊哈爾市工人文化宮提交房屋租賃協(xié)議，擬證實該房屋租期五年，現(xiàn)已超期被告拒不搬出構成侵權。被告徐某對原告提供房屋租賃協(xié)議真實性、合法性有異議。合同存在但未實際約定租賃年限而且原告所提供的租賃協(xié)議內的租期起止時間不是原始約定是后添加的，而且原告在租賃期間內被告未履行合同約定，即使是五年也沒有使用到期。原因是改造文化宮后面道路未開通，現(xiàn)該房屋已滅失不存在超期占有侵權問題。原告提供的該證據(jù)，能夠證實與本案相關的事實，對其真實性本院予以確認。原告提交的齊齊哈爾市城鎮(zhèn)公有房產所有權證，證實我們出租合法，作為本案的原告主張權利。被告對該證據(jù)無異議。本院對其真實性予以確認。被告提交照片9張，擬證明該租賃房屋改造前和改造后的比照，在改造前未達到其使用價值，改造后被告有投入，證實未按合同約定提供后門通行，因原告經(jīng)營的是洗車行關閉后門車輛無法通行。原告對照片真實性有異議，與本訴無關聯(lián)性。因其房屋已經(jīng)滅失，本院對該證據(jù)無法認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2010年原告與被告簽訂房屋租賃協(xié)議，約定將工人文化宮后院原有舊車庫部分租賃給被告作洗車行，租期為五年，從2010年7月30日到2015年7月30日止。但租賃期滿后，原告要求被告交回房屋。2017年8、9月份文化宮統(tǒng)一改造將該涉案房屋拆扒，現(xiàn)原告要求被告搬出房屋，并賠償延期占用房屋的損失10,000.00元，故訴至法院請求支持原告訴訟請求。
原告齊齊哈爾市工人文化宮與被告徐某物權保護糾紛一案，本院于2017年9月10日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人韓利平、被告徐某及其委托訴訟代理人曹滿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，當事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的訴訟主張，其訴訟請求法院不予支持。原告要求被告搬出房屋，并賠償延期占用房屋的損失10,000.00元，現(xiàn)因該涉案房屋已滅失，原告提供的證據(jù)亦無法證實其主張的事實，故對原告的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：
駁回原告齊齊哈爾市工人文化宮的訴訟請求。案件受理費50.00元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。
審判長 李 波
審判員 陳志東
審判員 辛 麟
書記員：于雷
Be the first to comment