齊齊哈爾宇豐汽車銷售有限公司
林存勇
張某
中國人民財產保險股份有限公司拜泉支公司
支國斌（黑龍江之信律師事務所）

原告齊齊哈爾宇豐汽車銷售有限公司，住所地住龍江縣某鎮(zhèn)某小區(qū)。
法定代表人楊承，職務經理。
委托代理人林存勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住龍江縣某鎮(zhèn)某小區(qū)。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住龍江縣某鎮(zhèn)某小區(qū)。
被告中國人民財產保險股份有限公司拜泉支公司，住黑龍江省拜泉縣某鎮(zhèn)某路。
負責人陳連文，職務經理。
委托代理人支國斌，男，黑龍江之信律師事務所律師。
原告齊齊哈爾宇豐汽車銷售有限公司（以下簡稱宇豐公司）訴被告張某、中國人民財產保險股份有限公司拜泉支公司（以下簡稱人民財保公司）服務合同糾紛一案，依法由代理審判員陳羲適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人、被告張某及人民財保公司委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告宇豐公司訴稱，2015年11月27日，被告張某駕駛黑B41658號歐曼牌重型半掛牽引車在依明公路7公里處會車時，因操作不當與橋中間隔離墻相刮并駛入隔離墻外，造成主車黑B41658及掛車黑B3463損壞，他公司為保險公司定點汽車維修廠，張某將事故車輛送至他公司維修，現(xiàn)肇事車輛已維修完畢，他公司為張某墊付施救費及維修費合計192,596元，此款經他公司多次索要無果，故訴至法院。
要求被告給付以上欠款，并承擔訴訟費用。
原告宇豐公司向法庭提供了以下證據(jù):
1.維修費明細，以之證明被告張某的主車及掛車產生的維修費用為186,596.00元。
2.發(fā)票兩張，以之證明本起事故產生的施救費、吊裝費等合理損失是原告墊付。
被告張某辯稱，他所有的黑B41658號歐曼牌重型半掛牽引車及黑B3463號掛車，因自己操作不當發(fā)生單方交通事故，事故發(fā)生后產生的施救費、吊裝費均由原告為其墊付，對車輛的維修費用無異議。
但他所有的黑B41658號以及黑B3463掛車均在人民財保公司投保了機動車損失險，車輛出險后，被告人民財保公司指定他到原告處修車，因此產生的合理費用，應由保險公司承擔。
本案在審理過程中，被告張某已申請追加人民財保公司為本案共同被告。
被告張某向本院提供了以下證據(jù)。
保險單抄件兩份，以之證明涉案事故發(fā)生在保險合同有效期間內，其合理損失應由保險公司給付。
被告人民財保公司辯稱，原告與被告張某形成了服務合同關系，他公司不是合同一方的主體，按照合同相對性的原則，合同的雙方只有原告和被告張某。
他公司與拜泉縣隆慶運輸車隊形成了保險合同關系，如因保險合同履行產生糾紛，應由拜泉縣隆慶運輸車隊與他公司做為案件當事人，故本案中他公司與原、被告無任何法律關系，他公司不承擔責任。
被告人民財保公司未向本院提交證據(jù)。
庭審中，本院組織當事人對上述證據(jù)進行了質證，并加以審核認定。
根據(jù)以上對證據(jù)的分析認定及當事人的當庭陳述，本院認定如下事實:
原告宇豐公司系中國人民財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司定點汽車維修廠。
2015年11月27日，被告張某駕駛黑B41658號歐曼牌重型半掛牽引車（黑B3463號掛車），因其操作不當在依明公路7公里處發(fā)生單方交通事故，造成主車及掛車不同程度損壞，事故發(fā)生后，張某將受損車輛送往原告宇豐公司下設的維修廠修理，現(xiàn)涉案車輛已維修完畢，原告宇豐公司為被告張某墊付施救費、吊裝費及維修費合計192,596元，此款被告張某至今未給付。
本院認為，原告宇豐公司為被告張某提供有償?shù)钠嚲S修服務，并為張某墊付了施救、吊裝等相關費用，車輛現(xiàn)已維修完畢，雙方已形成了服務合同關系，被告應支付汽車維修、施救、吊裝的費用，故原告對被告張某的訴求合理，本院予以支持。
涉案車輛雖屬被告張某所有，且在被告人民財保公司投保了交強險及商業(yè)險，但因涉案車輛掛靠在拜泉縣隆慶運輸車隊名下，涉案車輛投保人、被保險人均為拜泉縣隆慶運輸車隊，故被告張某無權向被告人民財保公司主張賠償。
被告人民財保公司在本案中不應承擔理賠責任。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決生效之日起5日內給付原告齊齊哈爾宇豐汽車銷售有限公司施救費、吊裝費及維修費合計192,596元。
案件受理費4,152元減半收取2,076元，由被告張某負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。

本院認為，原告宇豐公司為被告張某提供有償?shù)钠嚲S修服務，并為張某墊付了施救、吊裝等相關費用，車輛現(xiàn)已維修完畢，雙方已形成了服務合同關系，被告應支付汽車維修、施救、吊裝的費用，故原告對被告張某的訴求合理，本院予以支持。
涉案車輛雖屬被告張某所有，且在被告人民財保公司投保了交強險及商業(yè)險，但因涉案車輛掛靠在拜泉縣隆慶運輸車隊名下，涉案車輛投保人、被保險人均為拜泉縣隆慶運輸車隊，故被告張某無權向被告人民財保公司主張賠償。
被告人民財保公司在本案中不應承擔理賠責任。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決生效之日起5日內給付原告齊齊哈爾宇豐汽車銷售有限公司施救費、吊裝費及維修費合計192,596元。
案件受理費4,152元減半收取2,076元，由被告張某負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：陳羲

書記員：李志彬