原告齊某某，公民身份號(hào)碼xxx********，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住黑龍江省綏芬河市。
委托代理人李增秀，公民身份號(hào)碼xx********，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市。
被告雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼xxxxxx。
法定代表人于傳藝，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人宋成海，公民身份號(hào)碼xxx********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司職員，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。

原告齊某某與被告雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)順公司）民間借貸糾紛一案，于2014年6月30日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2014年8月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告齊某某的委托代理人李增秀、被告萬(wàn)順公司委托代理人宋成海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊某某訴稱(chēng)：2011年8月12日，被告取得位于林口縣林口鎮(zhèn)前進(jìn)路中段，編號(hào)為林國(guó)用（2011）第xxxx號(hào)地塊的使用權(quán)，開(kāi)發(fā)建設(shè)林口縣南林住宅小區(qū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南林小區(qū)），并成立了雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司林口縣南林住宅小區(qū)項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)順公司南林小區(qū)項(xiàng)目部），委托任銳為該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。2010年9月10日，被告給任銳授權(quán)“全權(quán)辦理林口縣南林小區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)有關(guān)事宜，并擔(dān)任該項(xiàng)目經(jīng)理?！北桓媸跈?quán)委托任銳負(fù)責(zé)南林小區(qū)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)，但沒(méi)有投入開(kāi)發(fā)建設(shè)資金，任銳自籌資金建設(shè)。為工程建設(shè)的需要，任銳在2012年6月29日向原告借款230萬(wàn)元，借款期限為3個(gè)月，如不能按時(shí)還款，超期每天違約金10.5萬(wàn)元、利息10.35萬(wàn)元，并以取得商品房預(yù)售許可證的在建房屋南林小區(qū)21套住宅樓為抵押，在林口縣人民政府房地產(chǎn)管理處辦理了房屋預(yù)售登記。被告未按期償還債務(wù)，南林小區(qū)項(xiàng)目部經(jīng)理任銳因故死亡。原告為維護(hù)權(quán)利，以商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛為由，訴至牡丹江市中級(jí)人民法院，經(jīng)庭審調(diào)查，法院確認(rèn)雙方房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系原于借貸的抵押關(guān)系，并查明任銳借款用于南林小區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)。為此，牡丹江市中級(jí)人民法院作出對(duì)原告出借給被告南林小區(qū)項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人任銳資金的保護(hù)和支持。因原告出借給被告本案訴爭(zhēng)230萬(wàn)元，是在該案第二次庭審時(shí)變更訴訟請(qǐng)求提出的，法院告知原告另行訴訟。由此，原告提起本案訴訟，要求被告償還借款本金230萬(wàn)元，承擔(dān)借款期間利息110.4萬(wàn)元及至給付之日止的利息，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中原告變更主張和訴訟請(qǐng)求，自認(rèn)2012年6月29日出借給被告南林小區(qū)項(xiàng)目部經(jīng)理任銳借款200萬(wàn)元，借款期限3個(gè)月，任銳出具借據(jù)金額230萬(wàn)元，差額30萬(wàn)元為借款利息（月利率5%，每月利息10萬(wàn)元），并約定如逾期不能還款，每天違約金0.5萬(wàn)元、利息0.35萬(wàn)元；違約期限超過(guò)10天，抵押物歸原告所有。因雙方約定借款利息超過(guò)法律規(guī)定的上限，所以按銀行同期基準(zhǔn)貸款利率四倍計(jì)算利息，自借款之日2012年6月29日起至2014年7月28日為25個(gè)月，共計(jì)借款利息100萬(wàn)元，借款本息合計(jì)300萬(wàn)元。
被告萬(wàn)順公司辯稱(chēng)：原告與死者任銳以南林小區(qū)項(xiàng)目部21套房屋作抵押，向原告借款。任銳私自將被告的預(yù)售許可證變更為“雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司南林項(xiàng)目部”，林口縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局撤銷(xiāo)雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司南林項(xiàng)目部預(yù)售許可證。任銳于2012年10月8日死亡，原告在次日到林口縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案，稱(chēng)借了這一筆款，實(shí)際打到卡里是195萬(wàn)元，還欠4個(gè)月利息，不存在再借給任銳230萬(wàn)元的情況。任銳之前向原告借230萬(wàn)元，其中施工單位用了115萬(wàn)元，剩余被任銳拿走了，此事工地人員史奎明和交警隊(duì)趙輝都知道。2012年6月29日到2012年9月29日期間，南林小區(qū)工程處于停工狀態(tài)，沒(méi)有施工，被告不了解任銳在此期間借款情況，原告訴訟請(qǐng)求與被告無(wú)關(guān)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、任銳向原告借款是個(gè)人行為還是代表被告的職務(wù)行為，被告應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任；2、原告向任銳提供借款的實(shí)際金額是多少，原告要求被告給付借款利息是否符合法律規(guī)定。
庭審中，原告為支持其主張的成立，向法庭舉示如下證據(jù)：
1、借款協(xié)議書(shū)、借據(jù)各一份,意在證明：2012年6月29日,任銳為原告出具借款協(xié)議書(shū)，約定：任銳向原告借款230萬(wàn)元，借款期限為3個(gè)月，截止2012年9月29日，任銳用南林小區(qū)21套住宅樓作為借款抵押擔(dān)保。同日，任銳為原告出具借據(jù)，約定：如果到期不能按時(shí)還款，任銳每天支付超期違約金0.5萬(wàn)元、利息0.35萬(wàn)元；違約期限超過(guò)10天，任銳自愿將抵押物歸原告所有。證實(shí)原、被告在2012年6月29日實(shí)際發(fā)生借貸關(guān)系，并且約定了不能按期還款，借款人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
被告認(rèn)為，對(duì)任銳的借款行為不予認(rèn)可，被告不是經(jīng)手人，也無(wú)法判斷是否是任銳本人簽字。任銳是南林小區(qū)項(xiàng)目部經(jīng)理，無(wú)權(quán)對(duì)外借款，南林小區(qū)開(kāi)發(fā)單位是被告。2011年11月到2012年5月中旬期間，任銳對(duì)外借款4000多萬(wàn)元，被告與林口縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)正對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。
本院認(rèn)為，該證據(jù)與原告舉示其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，對(duì)此予以確認(rèn)。
2、本院（2013）牡民初字第23號(hào)民事判決書(shū)一份，意在證明：該判決書(shū)確定的事實(shí)：2011年11月29日，原告付給南林小區(qū)項(xiàng)目部經(jīng)理任銳195.5萬(wàn)元，任銳用21套房屋作為抵押，雙方簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，任銳出具了萬(wàn)順公司南林小區(qū)項(xiàng)目部?jī)r(jià)值7,538,249.10元的21份購(gòu)房收據(jù)，并在林口縣人民政府房產(chǎn)管理處辦理了預(yù)售房屋登記。該收據(jù)當(dāng)時(shí)未交付給原告，原告與任銳口頭約定另行借款。在該案庭審時(shí)，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求將2011年11月29日借款與本案借款合并審理，因超過(guò)了舉證期限，原審判決要求原告對(duì)本案的借款關(guān)系另行起訴，未合并審理。該判決已發(fā)生法律效力。
被告認(rèn)為，不清楚具體情況，認(rèn)可該判決已生效。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系業(yè)已發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)，對(duì)此予以確認(rèn)。
3、被告企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、暫定資質(zhì)證書(shū)、授權(quán)書(shū)、稅務(wù)登記證、商品房預(yù)售許可證、任銳身份證復(fù)印件各一份，意在證明：任銳是被告派駐開(kāi)發(fā)建設(shè)南林小區(qū)項(xiàng)目部經(jīng)理。該項(xiàng)目部在林口縣稅務(wù)登記機(jī)關(guān)辦理了稅務(wù)注冊(cè)登記。萬(wàn)順公司南林小區(qū)項(xiàng)目部取得了商品房預(yù)售許可證。任銳開(kāi)發(fā)建設(shè)南林小區(qū)的企業(yè)法人和暫定資質(zhì)證書(shū)所確定的名稱(chēng)是被告。被告對(duì)任銳的授權(quán)是全權(quán)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目。由此，原告有理由相信任銳借款用于南林小區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)。任銳向原告借款時(shí)，提交了被告單位相關(guān)資質(zhì)證書(shū)、文件，所以任銳的行為是代理行為。
被告對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為暫定資質(zhì)證書(shū)現(xiàn)已不用了，現(xiàn)在有正式的資質(zhì)證書(shū)。預(yù)售許可證和稅務(wù)登記證是任銳到林口縣房產(chǎn)管理處和林口縣地方稅務(wù)局私自變更的。被告當(dāng)時(shí)出具的都是被告雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)此予以確認(rèn)。
4、賬目交易明細(xì)、農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對(duì)賬單各一份，意在證明：原告交付給被告南林小區(qū)項(xiàng)目部經(jīng)理任銳現(xiàn)金200萬(wàn)元借款的資金來(lái)源，其中朋友鄭廣輝從其銀行卡提取162萬(wàn)元現(xiàn)金，交給任銳160萬(wàn)元；原告從自己的銀行卡中提取44萬(wàn)元，交給任銳40萬(wàn)元，此事有證人證明。
被告認(rèn)為，代理人沒(méi)有經(jīng)手，不清楚具體情況。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系銀行出具的銀行卡交易證明，對(duì)此予以確認(rèn)。
5、證人鄭廣輝出庭作證證言，主要內(nèi)容：2012年6月，齊某某向證人借款，齊某某說(shuō)她借給林口一批錢(qián)，還要再借200萬(wàn)元。證人當(dāng)時(shí)沒(méi)有那么多錢(qián)，只借給齊某某160萬(wàn)元，給付的是現(xiàn)金，送到齊某某經(jīng)營(yíng)的綏芬河市東城賓館。齊某某借款一個(gè)月，就還給證人了。
6、證人丁洪巖出庭作證證言，主要內(nèi)容：2012年6月末7月初期間，齊某某給證人打電話，讓證人跟她去林口縣買(mǎi)房子，交房款。早晨證人和齊某某從綏芬河市東城賓館取錢(qián)后，開(kāi)車(chē)直接去林口縣，找一個(gè)叫任銳的開(kāi)發(fā)商。齊某某大約拿了幾百萬(wàn)元現(xiàn)金，具體金額不清楚。車(chē)輛行駛過(guò)程中，齊某某給開(kāi)發(fā)商打電話，開(kāi)發(fā)商說(shuō)到林口接我們，我們行至一個(gè)上坡的地方，有輛車(chē)打雙閃，齊某某下車(chē)和那個(gè)人說(shuō)了兩句話，就將大約兩絲袋錢(qián)拿到開(kāi)發(fā)商的車(chē)上，齊某某也上車(chē)了。齊某某下車(chē)時(shí)拿了票據(jù)。
7、證人秦思海出庭作證證言，主要內(nèi)容：2012年6月末7月初期間，齊某某給證人打電話，讓證人陪她上林口縣買(mǎi)房，因帶的現(xiàn)金太多，所以讓證人陪她去。我們開(kāi)車(chē)11點(diǎn)多到了林口縣?？斓搅挚诳h的路上停了一臺(tái)灰色斯巴魯車(chē)，齊某某下車(chē)后到斯巴魯車(chē)上與對(duì)方嘮了會(huì)嗑。齊某某下車(chē)讓我們把錢(qián)放到斯巴魯車(chē)上，放完錢(qián)我們就回去了。
原告認(rèn)為，上述三位證人所述都是親身感受的事實(shí)，雖然時(shí)間較長(zhǎng)，在細(xì)節(jié)上說(shuō)的不太明白，但客觀事實(shí)存在。請(qǐng)法庭予以采信。
被告認(rèn)為，不認(rèn)識(shí)三位證人。
本院認(rèn)為，原告證據(jù)5、6、7與原告證據(jù)1、2、4相互印證，對(duì)此予以確認(rèn)。
被告萬(wàn)順公司未舉證。
根據(jù)原告方舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：
被告萬(wàn)順公司取得位于林口縣林口鎮(zhèn)外環(huán)路原交警檢測(cè)中心院內(nèi)的南林小區(qū)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)，建設(shè)資金估算5500萬(wàn)元，由萬(wàn)順公司自籌。2010年9月10日，萬(wàn)順公司及其法定代表人于傳藝向任銳下發(fā)內(nèi)容為“茲授權(quán)任銳代表本人及本公司全權(quán)辦理林口縣南林小區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)有關(guān)事宜，并擔(dān)任該項(xiàng)目經(jīng)理”的授權(quán)書(shū)。任銳組建萬(wàn)順公司南林小區(qū)項(xiàng)目部，開(kāi)發(fā)建設(shè)小區(qū)工程。2011年10月24日，萬(wàn)順公司南林小區(qū)項(xiàng)目部取得林口縣人民政府房地產(chǎn)管理處頒發(fā)的商品房預(yù)售許可證，并取得林口縣地方稅務(wù)局頒發(fā)的稅務(wù)登記證。因開(kāi)發(fā)建設(shè)南林小區(qū)項(xiàng)目需要資金，任銳與原告齊某某于2012年6月29日簽訂借款協(xié)議，向齊某某借款230萬(wàn)元，約定借款期限為3個(gè)月，自2012年6月29日起至2012年9月29日止，以南林小區(qū)21套住宅樓做抵押。同日，齊某某以現(xiàn)金的方式給付任銳借款200萬(wàn)元。任銳在收到齊某某給付200萬(wàn)元借款的同時(shí)，向齊某某出具一張金額為230萬(wàn)元的借據(jù)，借據(jù)上載明：“如到期不能按時(shí)還款，經(jīng)雙方約定由借款方支付超期每天違約金0.5萬(wàn)元、利息每天0.35萬(wàn)元，違約期超過(guò)十天，任銳自愿將抵押物給齊某某所有。在貸款方按約定如期償還貸款的同時(shí)，齊某某要積極配合貸款方解除房產(chǎn)抵押手續(xù)。借出方的帳戶(hù)有變化時(shí)必須提前通知借款人，否則后果自負(fù)?！蓖徶?，齊某某自認(rèn)230萬(wàn)元借款中含按月利率5%計(jì)算的3個(gè)月借款利息30萬(wàn)元，實(shí)際給付借款200萬(wàn)元。
另查，業(yè)已發(fā)生法律效力的本院（2013）牡民初字第23號(hào)民事判決，還確認(rèn)了下列事實(shí)：2011年5月15日，萬(wàn)順公司將南林小區(qū)項(xiàng)目工程發(fā)包給河南華安建設(shè)有限公司建設(shè)施工，史奎明為施工單位負(fù)責(zé)人。任銳為籌集南林小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)資金，于2011年11月29日向齊某某借款230萬(wàn)元，借款期限為3個(gè)月，齊某某與任銳、史奎明分別簽訂借款合同，約定齊某某向任銳、史奎明各自提供借款115萬(wàn)元，并已南林小區(qū)21套房屋做抵押。借款當(dāng)日，任銳以南林小區(qū)項(xiàng)目部的名義與齊某某簽訂了21套房屋《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，21套房屋收據(jù)體現(xiàn)總價(jià)值為7,538,249.10元，并到林口縣人民政府房地產(chǎn)管理處辦理了預(yù)售房屋登記。同日，齊某某向任銳匯款195.5萬(wàn)元。任銳收到借款后，分給史奎明95萬(wàn)元。史奎明在庭審中陳述其以借款名義收款，是任銳給付的工程款，與任銳之間賬目結(jié)算。2012年秋，任銳因無(wú)力開(kāi)發(fā)建設(shè)南林小區(qū)等原因自殺身亡，南林小區(qū)工程停工。2013年8月2日，林口縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局撤銷(xiāo)了萬(wàn)順公司南林小區(qū)項(xiàng)目部的南林小區(qū)房屋預(yù)售許可證，告知齊某某在林口縣房產(chǎn)處辦理的商品房買(mǎi)賣(mài)合同備案登記無(wú)效。為此，齊某某提起訴訟。該案審理過(guò)程中，齊某某增加訴訟請(qǐng)求，要求萬(wàn)順公司償還本案訴爭(zhēng)2012年6月29日任銳向其借款230萬(wàn)元及利息。法院認(rèn)為，任銳為萬(wàn)順公司南林小區(qū)項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，依據(jù)萬(wàn)順公司的授權(quán)，開(kāi)發(fā)建設(shè)南林小區(qū)。任銳以萬(wàn)順公司21套房屋為兩份合同抵押借款，印證說(shuō)明了任銳向齊某某借款是為了萬(wàn)順公司開(kāi)發(fā)建設(shè)南林小區(qū)借款。任銳開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程中的該借款、抵押民事行為，其民事責(zé)任由具有法人資格的萬(wàn)順公司承擔(dān)。關(guān)于齊某某陳述任銳于2012年6月29日另借款230萬(wàn)元，要求給付該借款本息，因該陳述是第二次庭審中變更訴訟請(qǐng)求中提出，為新增加的訴訟請(qǐng)求，而萬(wàn)順公司不同意共同審理，故該糾紛可另行訴訟，該案不一并審理。法院對(duì)該案判決如下：萬(wàn)順公司返還齊某某借款195.5萬(wàn)元及利息。該案宣判后，萬(wàn)順公司未上訴，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

再查，任銳于2012年6月29日向齊某某借款時(shí)，亦以2011年11月29日向齊某某借款時(shí)抵押的南林小區(qū)21套房屋做抵押，因任銳兩次向齊某某借款本金共計(jì)395.5萬(wàn)元，而21套房屋收據(jù)體現(xiàn)總價(jià)值為7,538,249.10元，故齊某某同意繼續(xù)以該21套房屋抵押借款。
本院認(rèn)為，齊某某與任銳簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定有效。任銳未按期償還借款本息屬違約行為。齊某某舉示任銳出具的借據(jù)、銀行提款憑據(jù)、證人證言形成證據(jù)鏈，證實(shí)了齊某某履行借款義務(wù)，向任銳支付借款的事實(shí)。雖然任銳為齊某某出具借據(jù)的數(shù)額為230萬(wàn)元，但齊某某自認(rèn)其中包含2012年6月29日至2012年9月29日期間、按月利率5%計(jì)算的三個(gè)月借款利息30萬(wàn)元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”的規(guī)定，據(jù)此認(rèn)定齊某某實(shí)際出借給任銳的借款本金為200萬(wàn)元。齊某某與任銳約定借款期內(nèi)利率、逾期借款利率及違約金超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，對(duì)超出部分的利息不予保護(hù)。據(jù)此計(jì)算，任銳應(yīng)付齊某某2012年6月29日至2014年7月28日期間借款利息1,036,322元，齊某某訴請(qǐng)要求給付此期間借款利息100萬(wàn)元，故應(yīng)按齊某某訴請(qǐng)給付借款利息的金額予以保護(hù)。自2014年7月29日起，任銳應(yīng)按銀行同類(lèi)貸款利率的四倍繼續(xù)給付借款利息,至付清借款本金時(shí)止。萬(wàn)順公司開(kāi)發(fā)建設(shè)南林小區(qū)項(xiàng)目工程時(shí)，授權(quán)任銳代表該公司全權(quán)辦理南林小區(qū)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)有關(guān)事宜，并擔(dān)任該項(xiàng)目經(jīng)理。任銳為籌集南林小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)資金，以南林小區(qū)21套預(yù)售房屋做抵押，向齊某某借款的行為，系履行職務(wù)行為，對(duì)此，業(yè)已發(fā)生法律效力的本院（2013）牡民初字第23號(hào)民事判決予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，萬(wàn)順公司理應(yīng)對(duì)任銳向齊某某借款的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第二百條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告齊某某借款本金200萬(wàn)元；
二、被告雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告齊某某2012年6月29日至2014年7月28日期間借款利息100萬(wàn)元，自2014年7月29日起繼續(xù)按銀行同類(lèi)貸款利率的四倍給付借款利息，至付清借款本金時(shí)止。
原告齊某某預(yù)交訴訟費(fèi)34,032元，其中案件受理費(fèi)30,800元由被告雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，余款3,232元返還原告齊某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 姜云虎
審判員 賈海波
代理審判員 楊大奎

書(shū)記員： 伊金萍