原告齊新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遷西縣。居民身份證號(hào)碼：×××。
委托代理人李淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遷西縣。居民身份證號(hào)碼：×××。系原告之母。
被告姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遷西縣。居民身份證號(hào)碼：×××。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遷西縣。居民身份證號(hào)碼：×××。
二被告委托代理人劉艷秋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遷西縣興城鎮(zhèn)大黑汀村。居民身份證號(hào)碼：×××。系被告劉某妹妹。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
法定代表人張建廣，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：93596058-4。
地址：河北省唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
委托代理人馬坤英，男，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告齊新明與被告姜某、劉某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由審判員韋景余獨(dú)任審判，適用簡易程序，于2013年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告齊新明委托代理人李淑蘭、被告姜某、劉某委托代理人劉艷秋、太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人馬坤英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊新明訴稱，2012年5月17日10時(shí)許，被告姜某駕駛冀B2308L號(hào)轎車由北向南行駛至三撫線遷西縣喜峰路路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告齊新明駕駛冀BDR334號(hào)二輪摩托車由東向西行駛相撞，造成原告齊新明受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故，后被告姜某駕車逃逸。2012年7月5日，遷西縣公安交通警察大隊(duì)作出了遷公交認(rèn)字（2012）第0230號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告姜某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告齊新明承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至遷西縣人民醫(yī)院、唐某市第二醫(yī)院救治，診斷為：右足第2-4跖骨基底閉合粉碎骨折并2-5跗跖關(guān)節(jié)脫位，右足第1楔骨、舟骨閉合骨折并楔間關(guān)節(jié)脫位，右足骰骨壓縮骨折并跟骰關(guān)節(jié)脫位，右足軟組織損傷。先后住院26天。開支醫(yī)療費(fèi)37222.94元。2013年3月27日，經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告損傷未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)。開支鑒定費(fèi)800元。2013年5月22日，經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告損傷休息時(shí)間為八個(gè)月。開支鑒定費(fèi)600元。事故發(fā)生前，原告在遷西縣鑫工汽車銷售有限公司上班，月工資為5900元。被告劉某系冀B2308L號(hào)轎車實(shí)際所有人，并為該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，被告劉某系被告姜某妻哥。被告姜某屬于借用。因賠償事宜協(xié)商未果，原告提起訴訟。要求三被告賠償原告齊新明醫(yī)療費(fèi)37222.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元×26天）、護(hù)理費(fèi)3035.38元（42612元÷365天×26天）、誤工費(fèi)47200元（5900元÷30天×240天）、交通費(fèi)3600元、鑒定費(fèi)1400元、存車費(fèi)500元、拐杖費(fèi)280元、摩托車修理費(fèi)2500元。
被告姜某、劉某、太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故認(rèn)定書、冀B2308L號(hào)轎車投保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議。但認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用。護(hù)理費(fèi)沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，同意按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工證明沒有停發(fā)工資的數(shù)額、單位的營業(yè)執(zhí)照和勞動(dòng)合同，且工資數(shù)額超出個(gè)人所得稅納稅數(shù)額，原告未提供納稅憑證，對(duì)誤工費(fèi)證據(jù)不予認(rèn)可。誤工時(shí)間同意按照90天計(jì)算。交通費(fèi)，票據(jù)連號(hào)與原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)不相吻合，不予認(rèn)可。存車費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。拐杖費(fèi)，沒有醫(yī)囑，不予賠付。車輛修理費(fèi)票據(jù)，沒有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，無法證實(shí)其修理費(fèi)與本案的關(guān)聯(lián)性，不予賠償。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司認(rèn)為被告姜某肇事后駕車逃逸，依據(jù)保險(xiǎn)條款，屬于保險(xiǎn)免責(zé)范圍，商業(yè)險(xiǎn)免賠。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)雙方爭議的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、存車費(fèi)、鑒定費(fèi)、拐杖費(fèi)問題，本院查明，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)37222.94元，有遷西縣人民醫(yī)院、唐某市第二醫(yī)院的住院費(fèi)收據(jù)和門診費(fèi)收據(jù)證實(shí)，被告并沒有提供證據(jù)證明哪些費(fèi)用超出醫(yī)保用藥范圍，被告理據(jù)不足，對(duì)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以采納。誤工費(fèi)，誤工時(shí)間有唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定書證實(shí)休息240天；誤工工資超過了個(gè)人繳納所得稅的標(biāo)準(zhǔn)，原告未提供個(gè)人所得稅證明，對(duì)原告提供的誤工工資及工資表，本院不予采納。根據(jù)原告在遷西縣鑫工汽車銷售有限公司從事的行業(yè)，可參照批發(fā)和零售業(yè)年平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。即誤工費(fèi)為18733.15元（28490元÷365天×240天）。護(hù)理費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條二款的規(guī)定：“……護(hù)理人員沒有收入的或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，原告按“居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)”工資標(biāo)準(zhǔn)訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)，符合上述規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)3600元，根據(jù)原告治療、復(fù)查等實(shí)際情況，酌定為2000元。原告支付的存車費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1400元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告姜某承擔(dān)。拐杖費(fèi)280元，根據(jù)原告所受的損傷部位，屬于必需的輔助器具，本院予以支持。車輛損失，沒有鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定，不能確定損失的數(shù)額，本院不予支持。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司認(rèn)為被告姜某肇事后駕車逃逸，依據(jù)保險(xiǎn)條款，屬于商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)范圍，對(duì)被告的意見，本院予以采納。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，被告姜某承擔(dān)主要責(zé)任，原告齊新明承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告姜某承擔(dān)90%事故責(zé)任為宜。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”本案原告不能證明被告劉某對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，故被告劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某為冀B2308L號(hào)轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告姜某賠償。原告齊新明屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為37742.94元（醫(yī)療費(fèi)37222.94元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元），超過10000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告10000元；原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為24048.53元（護(hù)理費(fèi)3035.38元＋誤工費(fèi)18733.15元＋交通費(fèi)2000元＋拐杖費(fèi)280元），未超過110000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告24048.53元。原告其余損失29642.94元（37742.94元－10000元＋存車費(fèi)500元＋鑒定費(fèi)1400元），被告姜某應(yīng)賠償原告26678.65元（29642.94元×90%）。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B2308L號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告齊新明事故損失人民幣10000元、在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告齊新明事故損失人民幣24048.53元，合計(jì)34048.53元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告姜某賠償原告齊新明事故損失人民幣26678.65元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告齊新明的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)545元，減半收取272.5元，由被告姜某承擔(dān)245.25元，原告齊新明承擔(dān)27.25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 韋景余

書記員： 紀(jì)紅艷