齊齊哈爾市第四殯儀館
張春艷（黑龍江四方律師事務所）
張某某

原告齊齊哈爾市第四殯儀館（以下簡稱齊市第四殯儀館），住所地齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)。
法定代表人:田文利，主任。
組織機構代碼E7684251-3。
委托代理人張春艷，黑龍江四方律師事務所律師。
被告張某某，男，1967年2月16日出生，漢族，無職業(yè)。
原告齊市第四殯儀館與被告張某某殯葬服務合同糾紛一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月9日公開開庭進行了審理，原告齊市第四殯儀館法定代表人田文利及其委托代理人張春艷、被告張某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年4月8日，愛國鑄造廠業(yè)主宋化祥妻子吳玉杰發(fā)現(xiàn)自家廠房內(nèi)有一具尸體并報警，經(jīng)齊齊哈爾市公安局龍沙分局大民派出所調(diào)查證實，在龍沙區(qū)愛國村（愛國鑄造廠）院內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具男尸，死者叫張洪濤，43歲，后與死者哥哥張某某被告聯(lián)系，張某某拒絕認領尸體。
派出所民警出警讓宋化祥將尸體抬走后，將尸體存放于齊市第四殯儀館，后原告多次聯(lián)系張某某簽字火化尸體，但張某某拒絕簽字火化尸體及繳納存尸費用。
為維護原告的合法權益，根據(jù)我國相關法律規(guī)定，，請求法院
依法判決1、張某某承擔死者張洪濤喪葬火化義務；2、要求張某某給付運尸費:280.00元，火化費820.00元，尸體保管費用按60.00元／天支付至火化尸體時止。
原告齊市第四殯儀館為證實其訴訟請求，提供如下證據(jù):證據(jù)1、組織機構代碼證，證明原告有保管尸體的主體資格，張某某對該證據(jù)無異議；證據(jù)2、龍沙公安分局大民派出所說明一份，證明張某某拒絕認領尸體，大民派出所委托宋化祥將尸體送至原告處，張某某對該證據(jù)有異議，認為宋化祥的工廠是磚廠而不是鑄造廠，張洪濤死亡時是在磚廠的一間房子里；證據(jù)3、存放委托協(xié)議書
一份，證明宋化祥受大民派出所委托將尸體送至原告處，張某某對該證據(jù)有異議，認為其沒有在協(xié)議上簽字，與原告從來沒有過合同關系，原告應起訴宋化祥；證據(jù)4、證明一份，證明至2014年8月15日，張洪濤尸體在原告處保管已產(chǎn)生費用人民幣30，800.00元。
張某某對該證據(jù)的真實性無異議，但認為該筆費用不應由其負擔；證據(jù)5、大民派出所詢問筆錄二份，劉常祿筆錄證明張洪濤屬非法進入愛國鑄造廠，宋化祥筆錄證實張洪濤曾為宋化祥打工，但鑄造廠在冬天是不生產(chǎn)的。
張某某認為愛國鑄造廠有鐵門和高墻，張洪濤不可能私自進入，張洪濤是在為宋化祥工作才進入愛國鑄造廠的。
被告張某某辯稱，原告在訴狀中陳述不實，張洪濤的尸體不是其送去齊市第四殯儀館的，應該由送尸體的宋化祥承擔費用，原告應該起訴宋化祥，因為張洪濤死在宋化祥的院子里，死因不明，所以其沒有簽字。
被告張某某未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2013年4月8日，案外人吳玉杰報警稱，在龍沙區(qū)愛國鑄造廠院內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具男尸，經(jīng)公安部門查證，為本案被告張某某的弟弟張洪濤，經(jīng)公安機關通知，張某某到現(xiàn)場，但未對尸體進行處理，后公安機關讓愛國鑄造廠的承租人、吳玉杰丈夫宋化祥將尸體運走，宋化祥將尸體運送至原告處存放至今。
另查，張某某與死者張洪濤系兄弟關系，張洪濤未婚，無子女，父母均已去世，除張某某外，還有一個弟弟雷蒙。
本院認為，《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，張某某作為死者張洪濤的近親屬，在張洪濤死亡后，認為張洪濤死因不明，所以作為近親屬不同意火化張洪濤遺體，不違反法律規(guī)定，但其作為張洪濤的近親屬在享有因張洪濤死亡而主張民事權利的同時，即應對張洪濤的遺體擔負管理的義務，因此，對原告要求其承擔張洪濤尸體保管費用的訴訟請求，本院予以支持，但原告未有證據(jù)證實在向本院起訴前，曾就張洪濤尸體的保管費用向張某某主張權利，因此，保管費用應自原告向本院起訴，主張民事權利之日起計算，至張洪濤遺體火化時止，原告要求張某某承擔運尸費用，未有法律明確規(guī)定，本院不予支持，火化費用820.00元，因尚未發(fā)生，本院不予支持，原告訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院
關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:一、被告張某某按每天60.00元人民幣為標準，向原告齊齊哈爾市第四殯儀館支付自2014年10月23日起至張洪濤尸體火化時止的尸體保管費用；二、駁回原告齊齊哈爾市第四殯儀館的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費760.00元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院
。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，張某某作為死者張洪濤的近親屬，在張洪濤死亡后，認為張洪濤死因不明，所以作為近親屬不同意火化張洪濤遺體，不違反法律規(guī)定，但其作為張洪濤的近親屬在享有因張洪濤死亡而主張民事權利的同時，即應對張洪濤的遺體擔負管理的義務，因此，對原告要求其承擔張洪濤尸體保管費用的訴訟請求，本院予以支持，但原告未有證據(jù)證實在向本院起訴前，曾就張洪濤尸體的保管費用向張某某主張權利，因此，保管費用應自原告向本院起訴，主張民事權利之日起計算，至張洪濤遺體火化時止，原告要求張某某承擔運尸費用，未有法律明確規(guī)定，本院不予支持，火化費用820.00元，因尚未發(fā)生，本院不予支持，原告訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院

關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:一、被告張某某按每天60.00元人民幣為標準，向原告齊齊哈爾市第四殯儀館支付自2014年10月23日起至張洪濤尸體火化時止的尸體保管費用；二、駁回原告齊齊哈爾市第四殯儀館的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費760.00元，由被告張某某負擔。

審判長：王昆