原告：齊國芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人:白金利(與原告系母子關(guān)系)，男，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被告：李有志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市樹梁中學退休職工，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人:欒新友，北京市京師律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王旭，北京市京師律師事務(wù)所律師。
被告：李有民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市專用設(shè)備廠退休職工，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市城子河區(qū)晨興中學教師，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被告:李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，青島市黃島區(qū)樂豪斯裝飾公司職員，現(xiàn)住山東省青島市黃島區(qū)。

原告齊國芝與被告李有志、李有民、李某、李某繼承糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告齊國芝及其委托訴訟代理人白金利、被告李有民、被告李某、被告李某、被告李有志委托訴訟代理人欒新友到庭參加訴訟。2017年10月10日至2017年12月9日為當事人庭外和解期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
齊國芝向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法分割存放在雞西市社會保險事業(yè)管理局的李紹文死亡撫恤金和喪葬費，共計20余萬元；2、本案訴訟費由被告李有志、李有民承擔。庭審中，原告明確第一項訴訟請求為：要求依法分割撫恤金，不要求分割喪葬費，喪葬費歸被告所有。事實和理由：1989年12月，原告齊國芝與被繼承人李紹文經(jīng)民政部門登記結(jié)婚?；楹笤纨R國芝與被繼承人夫妻感情較好，在生活上互相照顧了27年。2016年9月22日被繼承人李紹文因病死亡，享年94歲。原告齊國芝與被繼承人結(jié)婚時，雙方子女均已成家獨立生活，原告齊國芝系被繼承人李紹文生前的唯一供養(yǎng)人。原告現(xiàn)今已是84歲高齡，體弱多病，沒有自己的住房，被繼承人李紹文的離世及被告李有志、李有民態(tài)度的轉(zhuǎn)變讓原告深受打擊，剛剛治療出院，現(xiàn)僅靠每月一千余元的退休金和自己兒女的微薄貼補度日，生活十分艱難。因領(lǐng)取被繼承人李紹文死亡撫恤金和喪葬費問題，原告多次與李有志、李有民協(xié)商未果，原告訴至法院，請求法院依法分割被繼承人李紹文的死亡撫恤金及喪葬費，維護原告的合法權(quán)益。
李有志、李有民、李某、李某辯稱，1、原告齊國芝與被繼承人李紹文于1989年12月登記結(jié)婚屬實。2、李紹文的后事由李有志、李有民一手操辦，費用也是由李有志、李有民支付，費用總計26347元，原告齊國芝及其子女分文未付。3、李紹文生前遺囑，買墓地安葬，曾與原告齊國芝協(xié)商購置墓地，齊國芝明確表示同意，但不和李紹文合葬，準備和死去的前夫合葬。我們必須遵照父親的遺愿購買墓地，費用由國家給予的撫恤金支付。李紹文的錢購買墓地合情合理。4、被繼承人李紹文2009年8月份患腦出血，直至2016年9月22日去世，享年95歲，8年患病期間李紹文的生活起居和多次住院護理都是李有志、李有民全部照料，在照料父親的同時，也同樣照料了原告齊國芝8年。夫妻應(yīng)有互相輔助的義務(wù)，但原告齊國芝從未做到。參照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)的分配遺產(chǎn)時可以多分，有撫養(yǎng)條件的繼承人，不盡撫養(yǎng)義務(wù)的分配遺產(chǎn)時應(yīng)當少分或不分。5、原告齊國芝享有五七工退休，是被繼承人李有民于2009年按照國家當時的政策給予辦理，現(xiàn)每月退休金1600元左右，被繼承人李紹文額外按月支付600元給予齊國芝。另因李有志和李有民支出26347元的費用，按照被繼承人生前留有的遺囑應(yīng)當購買墓地，所以主張將該費用扣除后再行平均分割。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告齊國芝與被繼承人李紹文于1989年12月22日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。被繼承人李紹文與前妻劉某某婚后共生育三名子女，分別為長子李有安、次子李有志、三子李有民。長子李有安先于被繼承人李紹文死亡，李有安生前育有兩名子女，即長女李某、次女李某。原告齊國芝與前任丈夫育有三名子女并均已成年。原告齊國芝享有五七工工資，月工資為1663.03元。被繼承人李紹文自2009年8月份，因患有腦出血住院治療及后期回家養(yǎng)病直至死亡期間，原告齊國芝與被告李有志、李有民一直照顧李紹文生活起居，李有志、李有民輪流在李紹文家中陪李紹文共同居住夜間護理李紹文。原告在庭審中認可李某在李紹文生病期間、過年或過節(jié)時都去探望李紹文，李某因在外地，在回到雞西時也會探望李紹文。2016年9月22日，被繼承人李紹文因病死亡。被繼承人李紹文的父母均先于李紹文死亡。被繼承人李紹文死亡后，喪葬事宜由李有志、李有民辦理。被告李有志、李有民向雞西市殯葬管理處交納殯葬費2189元，向黑龍江敬親生命禮儀服務(wù)有限責任公司交納購買殯葬商品2790元及殯儀服務(wù)費1605元。除上述費用外，李有志提交一張雞西市天平餐廳收據(jù)一張證實其與李有民購買供菜支付108元、提交無公章超市商品銷售明細表證實其與李有民購買泡紙支付140元、提交無公章在北斗廳手寫票據(jù)證實其與李有民支付就餐費452元，并提交一份手寫明細寫明處理喪葬支出無票據(jù)費用共計10390元。被告李某、李某對李有志主張的喪葬費數(shù)額無異議，同意單位發(fā)放的喪葬費歸被告李有志、李有民所有，原告齊國芝表示對票據(jù)中沒有加蓋公章、非正規(guī)票據(jù)及手寫明細的喪葬費用不認可。李紹文生前系黑龍江省煤礦機械配件廠的退休干部，退休后其人事關(guān)系歸中共雞西市委老干部局統(tǒng)一管理。2017年8月2日，雞西市社會保險事業(yè)管理局養(yǎng)老保險經(jīng)辦科說明一份，內(nèi)容為：“姓名：李紹文；身份證號：xxxx；死亡時間：2016.09.22；喪葬費：4000元；撫恤金：196889.84元；喪葬費及撫恤金金額僅供參考，具體金額以實際辦理為主。”庭審中，原告齊國芝表示被繼承人單位補發(fā)了一部分工資，并推測工資約補發(fā)4萬元至5萬元，但未提交證據(jù)證實。被告李有志表示被繼承人李紹文死亡時其工資賬戶內(nèi)剩余1萬元，均用于喪葬費支出。原告未提交證據(jù)證明被繼承人李紹文還有其他遺產(chǎn)。被告李有志要求根據(jù)被繼承人的遺愿使用撫恤金購買公墓，故應(yīng)當在撫恤金中扣除4萬元用于購買墓地后對剩余部分的撫恤金依法分割。原告不同意在撫恤金中預(yù)留4萬元用于購買墓地。訴訟中原告齊國芝表示其需要李紹文供養(yǎng)生活，同時年老多病，請求多分撫恤金。原、被告在庭審中認可近年來，李紹文每月從工資中支付給原告600元作為零花錢。

本院認為，本案的立案案由為繼承糾紛，經(jīng)審理，本案的案由應(yīng)為共有糾紛。繼承是指將死者生前的財產(chǎn)和其他合法權(quán)益轉(zhuǎn)歸有權(quán)取得該項財產(chǎn)的人所有的法律制度。由此引發(fā)的糾紛，即為繼承糾紛。撫恤金不屬于遺產(chǎn)，被繼承人李紹文死亡后單位下發(fā)的撫恤金在未分割前系原告與四被告共有狀態(tài)，故本案案由應(yīng)為共有糾紛。一、對于李紹文的喪葬費問題。因李紹文的喪葬費用是由被告李有志、李有民實際支付的，因被告李有志提交證據(jù)證實其與李有民在李紹文死亡后向雞西市殯葬管理處交納殯葬費2189元，向黑龍江敬親生命禮儀服務(wù)有限責任公司交納購買殯葬商品2790元及殯儀服務(wù)費1605元，共計6584元。因交納的上述費用系處理喪葬事宜的必要支出，該費用應(yīng)由被繼承人李紹文的繼承人共同承擔，即由原、被告平均分擔。對于被告李有志、李有民提出為辦理喪葬事宜在雞西市天平餐廳、北斗廳花費支出及主張的無票據(jù)的其他喪葬費支出共計10982元（140元+452元+10390元），因未提交正規(guī)票據(jù)且原告齊國芝不予認可，故對被告李有志、李有民在撫恤金中扣除該部分喪葬費支出的要求本院不予支持。因李有民、李有志在庭審中認可李紹文死亡時尚有存款余額10000元，該數(shù)額超過李有民提交正規(guī)票據(jù)中顯示的喪葬費數(shù)額，李某、李某在庭審中認可喪葬費歸李有民、李有志所有，且原告在明確訴訟請求時表示不要求分割喪葬費，喪葬費歸被告李有民、李有志所有，故單位發(fā)放的4000元喪葬費由被告李有民、李有志分得，即被告李有志分得2000元、被告李有民分得2000元。二、對于李紹文撫恤金的分配問題。撫恤金是死者生前所在單位給予死者家屬的物質(zhì)幫助和精神撫慰，不屬于死者的遺產(chǎn)，李有志提出李紹文生前遺愿使用撫恤金購買墓地，因原告對此不認可，被告李有志提出先行扣留該筆費用，沒有法律依據(jù)。原告及被告李有志、李有民均系李紹文的直系親屬，被告李某、李某作為先于李紹文死亡的長子李有安的兩名子女也系李紹文的直系親屬，均享有分得撫恤金的權(quán)利。原告享受退休工資每月1663.03元，并有3名成年子女，因此不能認定其系李紹文生前主要依靠李紹文扶養(yǎng)的人。因原告與被繼承人已共同生活近二十七年，對李紹文盡到了夫妻的照顧扶助義務(wù)，現(xiàn)原告年事已高，故可基于照顧體恤老人的原則對原告予以照顧，以分得56000元為宜，剩余部分的撫慰金140889.84元（196889.84元-56000元）由四被告依法分割，即李有民、李有志各分得46963.28元，李某、李某各分得23481.64元。
綜上所述，一、中共雞西市委老干部局發(fā)放的喪葬費4000元，被告李有志分得2000元、被告李有民分得2000元；二、中共雞西市委老干部局發(fā)放的撫恤金196889.84元，原告分得56000元、被告李有志分得46963.28元、李有民分得46963.28元、被告李某分得23481.64元、被告李某分得23481.64元。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第九十五條，《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定，判決如下：

一、中共雞西市委老干部局發(fā)放的喪葬費4000元，被告李有志、李有民各分得2000元；
二、中共雞西市委老干部局發(fā)放的撫恤金196889.84元，原告齊國芝分得56000元、被告李有志分得46963.28元、李有民分得46963.28元、被告李某分得23481.64元、被告李某分得23481.64元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，減半收取計2150元，原告齊國芝負擔590元，被告李有志負擔520元，被告李有民負擔520元，被告李某負擔260元，被告李某負擔260元，此款原告齊國芝已預(yù)付，被告李有志、李有民、李某、李某自本判決生效后十日內(nèi)將應(yīng)負擔的數(shù)額給付原告齊國芝。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員 張媛

書記員： 李穎