原告齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉鳳悅，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部。
代表人顧德銀，經(jīng)理。
委托代理人楊潔，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告齊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部（簡稱人保財險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告齊某某的委托代理人劉鳳悅、被告人保財險公司的委托代理人楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊某某訴稱：原告為自有冀B×××××機(jī)動車在被告處投保了不計(jì)免賠的機(jī)動車損失保險，保險期間自2012年7月3日至2013年7月2日。2013年2月26日，原告駕駛冀B×××××／冀B×××××掛車沿玉石公路由南向北行至玉田縣虹橋鎮(zhèn)主街路段，處理情況時車上所載鋼材前移，致駕駛室損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。事故造成被保險機(jī)動車損失價值17010元，原告開支吊運(yùn)卸費(fèi)4000元、車損鑒定費(fèi)710元。原告就此向被告索賠，被告拒賠。原告要求被告賠償上述損失共21720元。
為支持其主張，原告向本院提供了如下證據(jù)：
1、保險單（復(fù)印件）2份。證明原告為冀B×××××／冀B×××××掛車在被告處投保保險情況。
2、事故認(rèn)定書1份。證明事故經(jīng)過及當(dāng)事人責(zé)任。
3、機(jī)動車駕駛證、行駛證（復(fù)印件）各1份。證明原告有合法駕駛資格，冀B×××××／冀B×××××掛車年檢有效。
4、發(fā)票1張。證明原告為現(xiàn)場施救開支的費(fèi)用。
5、車輛損失價值鑒定書1份。證明被保險機(jī)動車的損失價值。
6、玉田縣價格認(rèn)證中心開具的收據(jù)1張。證明原告開支的車損鑒定費(fèi)。
被告人保財險公司辯稱：在原告的駕駛證及所駕車輛行駛證齊全有效的前提下，被告方同意承擔(dān)賠償責(zé)任。此事故車載貨物撞擊致?lián)p被保險車輛，按雙方保險合同約定，被告對原告的損失不予賠償。
被告向本院提供了營業(yè)用汽車損失保險條款1份，證明該條款是原、被告間保險合同的一部分，條款第七條約定，被保險機(jī)動車所載貨物撞擊致?lián)p被保險機(jī)動車的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告的質(zhì)證意見是：被保險機(jī)動車驗(yàn)損時，未通知被告到場參與，對原告提供的車輛損失價值鑒定書不認(rèn)可。原告未提供開支車輛維修費(fèi)用的發(fā)票，因此在賠償被保險車輛實(shí)際損失基礎(chǔ)上，應(yīng)扣減17%的增值稅。車損鑒定費(fèi)不屬保險公司賠償范圍。原告就掛車未投保車輛損失險和貨物損失險，在原告開支的施救費(fèi)中應(yīng)扣除為掛車和貨物施救產(chǎn)生的費(fèi)用。
原告的質(zhì)證意見是：被告就被保險車輛所載貨物致?lián)p被保險車輛時將免除責(zé)任這一情況，未向原告進(jìn)行過告知和解釋說明。
經(jīng)審理查明：原告齊某某是冀B×××××／冀B×××××掛車的所有人，其作為被保險人，為主車在被告人保財險公司投保了保險金額236000元的機(jī)動車損失保險，該險種不計(jì)免賠率；掛車在被告處僅投保商業(yè)第三者責(zé)任保險。2013年2月26日6時許，原告駕駛上述車輛沿玉石公路由南向北行至玉田縣虹橋鎮(zhèn)內(nèi)主街路段，處理情況時所載鋼材前移，將主車駕駛室損壞。該事故發(fā)生在保險期間。就此事故玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告駕駛機(jī)動車未按操作規(guī)范安全文明駕駛，負(fù)全部責(zé)任。原告為該主、掛車現(xiàn)場施救，開支施救費(fèi)4000元。冀B×××××機(jī)動車經(jīng)玉田縣價格認(rèn)證中心鑒定，損失價值17010元，原告開支車損鑒定費(fèi)710元。原告就上述開支、損失向被告核報保險，被告未賠付。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、原告提供的行駛證、駕駛證、保險單、事故認(rèn)定書、發(fā)票、收據(jù)、車輛損失價值鑒定書予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告齊某某與被告人保財險公司存在合法有效的機(jī)動車損失險保險合同關(guān)系。原告駕駛被保險機(jī)動車過程中掛車所載貨物損壞主車，保險標(biāo)的受損屬保險事故。原告有權(quán)向被告請求保險金及其他合法費(fèi)用；被告作為保險人應(yīng)在保險金額范圍內(nèi)賠付原告車輛損失，并承擔(dān)其他合法支出。原告為被保險機(jī)動車現(xiàn)場施救產(chǎn)生的費(fèi)用，避免了保險標(biāo)的損失擴(kuò)大；開支的車損鑒定費(fèi)是為查明保險標(biāo)的損失程度產(chǎn)生的必要支出；該兩項(xiàng)費(fèi)用依法應(yīng)由保險人承擔(dān)。被告提出被保險機(jī)動車所載貨物致?lián)p被保險機(jī)動車，按保險合同約定保險人應(yīng)免除責(zé)任，該主張被告未提供確實(shí)充分的證據(jù)證明，就保險合同中的免除責(zé)任條款在與原告訂立保險合同前或訂立時對原告進(jìn)行過提示及明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力。本案中掛車受原告所駕主車牽引行進(jìn)中裝載的貨物致?lián)p主車，主掛車屬同一整體，主車的動力作用是發(fā)生事故的原因，原告開支的施救費(fèi)是基于主車作用形成事故后產(chǎn)生的，不可分割，被告提出原告開支的施救費(fèi)中應(yīng)扣減對掛車和貨物施救費(fèi)用的主張，理據(jù)不足，本院不予采信。被告不認(rèn)可原告提供的車輛損失價值鑒定書，但未提供反駁證據(jù)，對該鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。原告的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”、第二十三條一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；……對屬于保險責(zé)任的，……履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！?、第五十七條二款“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)；……”、第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”、第十七條二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部在機(jī)動車損失保險保險金額范圍內(nèi)賠償原告齊某某保險金17010元，并承擔(dān)原告齊某某支出的施救費(fèi)4000元、車損鑒定費(fèi)710元，合計(jì)21720元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)343元，由被告負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行時由被告給付原告343元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張樹國
代理審判員 葉洪波
人民陪審員 王晶

書記員： 李寶敏