原告：黑龍江省龍某路橋第二工程有限公司。住所地黑龍江省綏化市安達(dá)市鐵西街。
法定代表人：盧立軍，男，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付立剛，男，黑龍江東極律師事務(wù)所律師。
被告：信恒分，男，漢族。
委托訴訟代理人：史薦，女，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江省龍某路橋第二工程有限公司與被告信恒分建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告黑龍江省龍某路橋第二工程有限公司委托訴訟代理人付立剛、被告信恒分、委托訴訟代理人史薦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黑龍江省龍某路橋第二工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決2013年6月17日被告與原告的分支機(jī)構(gòu)（黑龍江龍省建路橋第二工程有限公司十金公路A13項(xiàng)目經(jīng)理部）簽訂的承包合同及相關(guān)協(xié)議無效。2、判決被告返還因其施工的18片梁板不合格，并被指揮部勒令退出施工現(xiàn)場(chǎng)而造成原告多支付的費(fèi)用21350.00元，經(jīng)工程造價(jià)鑒定后決定增加訴訟請(qǐng)求282431.78.00元，共計(jì)303781.78.00元。
事實(shí)和理由：2013年6月17日，經(jīng)黑洛公路十八站至塔漠指揮部某指揮介紹，原告下屬分支機(jī)構(gòu)（黑龍江龍某路橋第二工程有限公司十金公路A13項(xiàng)目經(jīng)理部）將本標(biāo)段內(nèi)的一座中橋（K489+521.60）和一座小橋（K495+432.2）承包給了被告施工，承包價(jià)格為236萬(wàn)元，稅金由原告按照業(yè)主規(guī)定的稅金代扣。因被告在施工過程中未按照承包合同規(guī)定上報(bào)和接受甲方及監(jiān)理辦監(jiān)督，2014年5月19日被省質(zhì)監(jiān)站檢查發(fā)現(xiàn)被告制作的28片空心板梁不合格。其中18片是被告承包的A13標(biāo)段的。2014年5月30日指揮部決定對(duì)不合格的板梁予以廢除，并勒令原告立即更換橋梁分包隊(duì)伍。
經(jīng)原告核查，被告不具備橋梁施工的相應(yīng)資質(zhì)條件。原告的分支機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人孫志慧也未經(jīng)原告授權(quán)。因此，原告分支機(jī)構(gòu)與被告簽訂的承包合同及相關(guān)協(xié)議違反了合同法第二百七十二條第三款以及建筑法第二十九條第三款等有關(guān)法律強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該承包合同及相關(guān)協(xié)議無效。
另根據(jù)合同法第五十八條的規(guī)定，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。經(jīng)原告核算，被告完成的工程總造價(jià)為1057080.00元，而原告分支機(jī)構(gòu)已經(jīng)向被告撥付材料費(fèi)、人工費(fèi)等合計(jì)達(dá)到了1078430.00元。因被告對(duì)施工的18片梁板不合格負(fù)有過錯(cuò)，因此被告對(duì)原告多支付的款項(xiàng)應(yīng)予以返還。
經(jīng)鑒定被告完成工程量的總造價(jià)合計(jì)為637379.61.元，其中18片不合格梁板款為235409.15.元，銷毀費(fèi)用為9094.94.元。2014年11月2日，原、被告互相認(rèn)可的原告已經(jīng)向被告支付的費(fèi)用共計(jì)696657.30.元。鑒于上述事實(shí)，被告應(yīng)返還原告多支付的款項(xiàng)303781.78元。

本院認(rèn)為，依原、被告之間簽訂的工程承包合同的內(nèi)容、權(quán)利、義務(wù)的享有與承擔(dān)的約定，該合同應(yīng)為建設(shè)工程分包合同。由于被告信恒分為不具備橋梁工程施工資質(zhì)的自然人，該合同違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效合同。但因該合同在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)仍應(yīng)由義務(wù)人向權(quán)利人承擔(dān)責(zé)任。由于原告的過錯(cuò)將工程分包給不具備橋梁施工資質(zhì)的被告，對(duì)被告在制作板梁的施工過程中，原告應(yīng)在板梁施工的每道工序施工前及結(jié)束后必須按施工程序上報(bào)，在監(jiān)理部門驗(yàn)收合格后方可繼續(xù)施工，對(duì)由被告施工的板梁不合格的法律后果應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。
被告主張已完成工程量?jī)r(jià)款1229342.70元，未提供證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。原告在訴狀中自認(rèn)被告已完成工程量?jī)r(jià)款1057080.05元，原、被告雙方均認(rèn)可原告已支付被告工程款696657.30元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。由此證明原告未向被告多支付工程款。
鑒定機(jī)構(gòu)出具的兩份鑒定意見書，在第一份鑒定書沒有遺漏鑒定項(xiàng)目、內(nèi)容的情況下又做了第二份補(bǔ)充鑒定，且第二份鑒定意見書對(duì)第一份鑒定意見書所鑒定的全部?jī)?nèi)容做出了重新鑒定，對(duì)第一次鑒定的項(xiàng)目、價(jià)格全部做了更改，而且兩次鑒定的工程造價(jià)及18片板梁的制作及銷毀費(fèi)用數(shù)額懸殊，對(duì)18片板梁的銷毀費(fèi)用亦未做出說明，第二份鑒定不符合補(bǔ)充鑒定的法定條件，鑒定書所載明的意見不具備證據(jù)的客觀性，不予采納。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求未有證據(jù)予以證實(shí)，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告黑龍江省龍某路橋第二工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5870.00元，由原告黑龍江省龍某路橋第二工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　姜智彪 代理審判員　　邢繼銘 人民陪審員　　楊桂蘭

書記員：周陽(yáng)