黑龍江省虎林環(huán)境監(jiān)測站
王海鵬（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）
姜雪某
岳洪章（黑龍江雄峰律師事務(wù)所）
張超

原告黑龍江省虎林環(huán)境監(jiān)測站，住所地，虎林市虎林鎮(zhèn)愛民東街27號。
法定代表人李金峰，職務(wù)，站長。
委托代理人王海鵬，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被告姜雪某，女，38歲。
委托代理人岳洪章，黑龍江雄峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人張超，男，39歲。
原告黑龍江省虎林環(huán)境監(jiān)測站訴被告姜雪某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年4月11日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告黑龍江省虎林環(huán)境監(jiān)測站的委托代理人王海鵬、被告姜雪某及其委托代理人岳洪章、張超均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黑龍江省虎林環(huán)境監(jiān)測站訴稱:被告系原告聘用的合同制工作人員，在原告處工作十余年。
2015年8月，原告在國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位改革過程中被劃歸為公益一類事業(yè)單位，由財(cái)政全額撥款。
因此，對于合同制編制人員原告沒有資金解決相關(guān)工資待遇，遂與被告解除勞動關(guān)系。
被告不服，向虎林市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
虎林市勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理，作出了虎勞人仲字（2016）第2號裁決書。
原告不服，提起訴訟。
原告認(rèn)為1、虎林市勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決事實(shí)認(rèn)定錯誤。
仲裁裁決認(rèn)為，原告提交的證據(jù)材料不能證明合同制編外人員屬于政策調(diào)整范圍，不能證明被告的工資來源是服務(wù)性收費(fèi)而非經(jīng)費(fèi)，沒有證據(jù)證明原告被取消了服務(wù)性收費(fèi)職能，不能證明原告出現(xiàn)了客觀情況的重大變化，不能以此為由解除與被告的勞動關(guān)系。
原告系黑龍江省環(huán)境保護(hù)廳直屬單位，根據(jù)《中共黑龍江省委黑龍江省人民政府關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的實(shí)施意見》（黑發(fā)[2013]6號）、《黑龍江省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)黑龍江省事業(yè)單位分類方案和黑龍江省承擔(dān)行政職能事業(yè)單位改革方案的通知》（黑政辦發(fā)[2013]38號）及《黑龍江省環(huán)境保護(hù)廳所屬事業(yè)單位分類方案》的規(guī)定，原告被劃歸為公益一類事業(yè)單位，經(jīng)費(fèi)形式為全額預(yù)算撥款。
既然是公益一類事業(yè)單位，原告當(dāng)然是從事公益服務(wù)的事業(yè)單位，即為社會提供公益服務(wù)或者為政府行使職能提供支持保障的事業(yè)單位，不再從事經(jīng)營活動。
因此，國家才要保證經(jīng)費(fèi)。
可見，原告現(xiàn)在沒有創(chuàng)收資金來承擔(dān)編外人員工資。
根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)分類推進(jìn)事業(yè)單位改革配套文件的通知》（國辦發(fā)[2011]37號）中《關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革中財(cái)政有關(guān)政策的意見》第一條第四款規(guī)定，被告一直不是財(cái)政開支人員，不能獲得財(cái)政開支，這一點(diǎn)被告在仲裁審理過程中也認(rèn)可，其工資發(fā)放均是由單位創(chuàng)收資金支付，且與在編人員工資存在差異。
2、原告客觀情況發(fā)生重大變化，依法解除勞動關(guān)系合法。
針對原告被劃歸為公益一類事業(yè)單位，由財(cái)政全額撥款，撥款中不可能含有編外人員工資的重大客觀事實(shí)變化，根據(jù)國家機(jī)構(gòu)改革的國政，依據(jù)《勞動合同法》第四十條規(guī)定，原告與被告解除勞動關(guān)系合法。
請求法院判令原告與被告解除勞動關(guān)系合法，原告依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總計(jì)20,800元，12年按照12個月計(jì)算，每個月工資1,600元，12個月X1,600元=19,200元，解除勞動合同的時候未提前三十天通知，一個月1,600元。
被告姜雪某辯稱:原告不服仲裁裁決所提起的兩點(diǎn)訴訟理由均不能成立。
1、原告的第一個訴訟理由不能成立。
原告稱根據(jù)黑發(fā)（2013）6號、（2013）38號、《黑龍江省環(huán)保廳所屬事業(yè)單位分類方案》的規(guī)定，原告被劃為公益一類事業(yè)單位，經(jīng)費(fèi)形式為全額預(yù)算撥款，不再從事經(jīng)營性活動，現(xiàn)在沒有創(chuàng)收資金來承擔(dān)編外人員工資，被告為合同制編外人員，根據(jù)國辦發(fā)（2011）37號文件規(guī)定，認(rèn)為被告不屬于財(cái)政開支人員，屬編制外人員。
原告因以上方案、意見及規(guī)定就與被告解除依照《中華人民共和國勞動合同法》而建立起來的無固定期限的勞動關(guān)系的決定，這一理由和作法是對改革文件精神的曲解，也是嚴(yán)重違反現(xiàn)行法律法規(guī)的一種行為。
解除與被告的勞動關(guān)系屬違法違規(guī)行為。
黑政辦發(fā)（2013）38號文件，是黑龍江省事業(yè)單位分類方案和黑龍江省承擔(dān)行政職能事業(yè)單位的改革方案，此方案不適用于從事生產(chǎn)經(jīng)營活動和從事公益服務(wù)事業(yè)單位的改革。
省編委（2015）25號文件只是根據(jù)省文件規(guī)定和省環(huán)保廳所屬事業(yè)單位實(shí)際業(yè)務(wù)職能確定原告為公益一類事業(yè)單位，此文件只是確定這個單位屬于什么性質(zhì)、并不是用來指導(dǎo)改革的實(shí)施細(xì)則。
省委省政府黑發(fā)（2013）6號文件第29條只限定了從事承擔(dān)行政職能和從事生產(chǎn)經(jīng)營活動兩類事業(yè)單位的改革進(jìn)程工作的時間表為2014年和2015年。
明確對公益性服務(wù)類事業(yè)單位的改革工作持慎重的“積極推進(jìn)”的態(tài)度，并沒有明確從事公益類事業(yè)單位的改革時間表，第31條明確規(guī)定“改革不是單純減編減人”，原告應(yīng)領(lǐng)會此次改革的真正意義，不應(yīng)該只為保編制內(nèi)人員，而違法減掉編制外人員，這里所說的減人是因正常退休、離職、有法定情形等原因的自然減員。
國務(wù)院發(fā)布的任何關(guān)于事業(yè)單位改革配套文件中，沒有可以允許違反現(xiàn)行法律法規(guī)，在改革實(shí)施過程中解除一個已依法形成無固定期限勞動關(guān)系的合同制職工的規(guī)定。
相反根據(jù)法律規(guī)定無論是已進(jìn)編職工，還是已形成無固定期限勞動關(guān)系的勞動者，同屬該用人單位的職工，應(yīng)當(dāng)依法按勞分配、同工同酬。
所謂的“要建立新體制和新機(jī)制”就是為進(jìn)一步調(diào)動廣大職工和勞動者工作積極性，更好的發(fā)展社會公益服務(wù)事業(yè)，激活上崗職工的愛崗敬業(yè)工作熱情而制定的。
“及時化解各種矛盾、確保和諧穩(wěn)定”由于原告以合同到期為由作出與被告解除勞動關(guān)系的決定、致使矛盾出現(xiàn)，原告應(yīng)該依法依規(guī)維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定，達(dá)到此文件的總體要求。
因原告在編人員無法完成上級下達(dá)的超負(fù)荷業(yè)務(wù)量，于1998年、2002年兩次請批從待業(yè)子女中選聘合同制工人，2003年虎林環(huán)境監(jiān)測站劃歸省環(huán)境保護(hù)廳管理同時，對人員情況無任何異議將增聘的人員也一并全部接收納入職工人員管理。
被告經(jīng)培訓(xùn)取得監(jiān)測業(yè)務(wù)合格證、技術(shù)職稱等，工作中不但與編制內(nèi)人員同工，而且積極參加單位組織倡導(dǎo)的業(yè)務(wù)外宣傳演出等工作。
因工作努力業(yè)務(wù)拔尖，榮獲過單位授予的多項(xiàng)榮譽(yù)，被原告連續(xù)聘任工作至今已長達(dá)十九年，符合關(guān)于簽訂無固定期限勞動合同的法定要件。
被告向原告提出申請簽訂無固定期限勞動合同的申請后，原告不但不與被告簽訂，還以有“分類推進(jìn)事業(yè)單位改革文件”規(guī)定為由，認(rèn)為被告不屬于編制內(nèi)人員，予以解除勞動關(guān)系，這種情況嚴(yán)重違反了《中華人民共和國勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定。
被告在原告處工作，是原告當(dāng)時業(yè)務(wù)量成倍翻番急需增加人手的困難時刻，經(jīng)原告上級部門審批才聘用工作的，十九年來將美好的青春年華全部奉獻(xiàn)給環(huán)境保護(hù)監(jiān)測事業(yè)。
期間，隨著在編人員的退離和調(diào)動，如今編內(nèi)人員尚缺兩名，原告應(yīng)根據(jù)被告在本單位工作時間比較長、業(yè)績比較突出，并且接受過國家、省專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)等情況，根據(jù)主管部門當(dāng)年的指示及其人員全部接收管理的客觀事實(shí)研究怎么進(jìn)編或怎么留用問題。
原告與被告解除勞動關(guān)系的決定與情、與理、與法都是說不通的。
2、原告的第二個訴訟理由不能成立。
原告依據(jù)《勞動合同法》第四十條第三款規(guī)定與被告解除勞動關(guān)系屬適用法律條款錯誤。
該條規(guī)定的是情勢變更原則在勞動合同中的體現(xiàn)，這里的“客觀情況”早在1994年勞動部（勞辦發(fā)[1994]289號）關(guān)于《中華人民共和國勞動法》若干條文說明第二十六條明確規(guī)定:“客觀情況”是指發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)勞動合同全部或部分無法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等。
而原告把自己在事業(yè)單位改革過程中，被劃為公益一類事業(yè)單位，由財(cái)政全額撥款，沒有資金解決被告的相關(guān)工資待遇認(rèn)為是“客觀情況”發(fā)生重大變化是錯誤的，沒有法律依據(jù)。
原告不應(yīng)該借事業(yè)單位改革之機(jī)隨意解除與被告的勞動關(guān)系，逃避由于自身原因而造成積累多年的問題未解決所應(yīng)負(fù)的責(zé)任和義務(wù)，造成被告與原告多年來形成編制外合同制工人的情況是原告過失所致。
國務(wù)院、省委省政府、省環(huán)保廳的文件中沒有一條是為了推進(jìn)事業(yè)單位改革而必須采取違反現(xiàn)行法律法規(guī)減編和解聘在本單位工作十年以上職工的措施及做法。
原告在訴狀中稱被告的工資發(fā)放均是由單位創(chuàng)收資金支付，不是事實(shí)，編制外的合同制工人工資都是從單位經(jīng)費(fèi)中支出。
黑人社函[2012]281號《關(guān)于省直機(jī)關(guān)聘用合同制工勤人員有關(guān)問題的意見》第五條關(guān)于編制外用人管理中規(guī)定，從經(jīng)費(fèi)渠道上看，無論是聘用合同制工勤人員還是臨時工，都由財(cái)政撥款并納入工資基金管理，因此必須嚴(yán)格控制人數(shù)，實(shí)施規(guī)范管理。
被告已在原告處工作了十九年之久，工資沒有通過正常渠道納入工資基金管理，不是被告的錯，是用人單位不負(fù)責(zé)、不作為造成的，所以原告必須承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任與義務(wù)。
3、根據(jù)客觀事實(shí)及相關(guān)法律原告提出訴訟理由均不能成立。
第一、原告單位目前還有兩名編制外人員存在。
一名更夫、一名保潔員，每人每月工資1,500元。
被告在原告處工作十九年，從原告提交給勞動人事爭議仲裁院的工資表上可以看出多年來原告為被告發(fā)放的工資時多時少，無規(guī)律可遵循。
足以證明工資發(fā)放多少是原告可以隨意制定的，且更夫及保潔員按月發(fā)放的工資也客觀證明了原告所提出沒有渠道給編外人員發(fā)放工資的問題是不成立的。
第二、原告與被告簽訂的最后一份2011年－2015年度的勞動合同第八條第三款，明確約定了符合簽訂無固定期限勞動合同就應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同的情況。
被告在符合簽訂的情況下于2015年12月16日向原告提交了要求簽訂無固定期限勞動合同的書面申請，遭到原告拒絕，原告仍以最后一份勞動合同到期為由與被告解除勞動關(guān)系，這種行為不但違反了勞動雙方合同的約定，還違反了相關(guān)的法律規(guī)定。
第三、《最高人民法院審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，根據(jù)《勞動法》第二十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方存在無固定期限勞動合同關(guān)系，并以原勞動合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
被告完全符合無固定期限勞動合同的條件。
原告于2015年12月31日送達(dá)給被告由于勞動合同到期與被告終止勞動合同的通知內(nèi)容是違法的，原告要求給予被告解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雖然法律規(guī)定，解除合同應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是本案原告訴訟無理，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行無固定期限的勞務(wù)合同，原告的訴訟請求不能成立，請法院駁回原告的無理之訴。
原告黑龍江省虎林環(huán)境監(jiān)測站為支持其訴訟請求，被告姜雪某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)材料:
一、原告黑龍江省虎林環(huán)境監(jiān)測站提交的證據(jù):
1、虎勞人仲字（2016）第2號仲裁裁決書復(fù)印件一份，證實(shí)原、被告之間的糾紛已經(jīng)由勞動仲裁審理過。
被告無異議，認(rèn)為裁決合法，應(yīng)該依法維持。
2、勞動合同書復(fù)印件四份，證實(shí)從1997年11月1日至2015年12月31日被告姜雪某一直在原告單位工作，辭退前12個月工資平均為每月1,600元。
被告對真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為根據(jù)原、被告簽訂的四份勞動合同，符合勞動合同法第14條規(guī)定，具備與原告簽訂無固定期限勞動合同的條件，所以原告無論是自行通知解除，還是起訴解除勞動關(guān)系都是違反法律規(guī)定的。
3、黑龍江省機(jī)構(gòu)編制委員會黑編（2015）25號文件復(fù)印件一份，證明原告單位被劃歸為公益一類單位，經(jīng)費(fèi)為財(cái)政全額預(yù)算撥款，核定編制為10名，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)分類推進(jìn)事業(yè)單位改革配套文件的通知》國辦發(fā)（2011）37號復(fù)印件一份，其中關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革中財(cái)政有關(guān)政策的意見第一條 ?第四款 ?，證實(shí)各級財(cái)政部門對單位超編人員不再安排經(jīng)費(fèi)。
被告對真實(shí)性無異議，認(rèn)為（2015）25號文件是根據(jù)中共中央國務(wù)院的精神以及國務(wù)院辦公廳推進(jìn)事業(yè)改革的方案，以及省委省政府關(guān)于事業(yè)單位分類方案，將原告單位認(rèn)定為公益一類事業(yè)單位，然后確定了編制數(shù)，以及編制的經(jīng)費(fèi)形式為財(cái)政全額預(yù)算撥款，但這個文件與原告要解除與被告的勞動關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為支持原告訴訟的有效證據(jù)，關(guān)于國務(wù)院（2011）37號文件是根據(jù)中共中央國務(wù)院關(guān)于分類推近事業(yè)單位改革指導(dǎo)意見的具體實(shí)施方案制定的，這個實(shí)施方案不能違背和超出中共中央國務(wù)院的指導(dǎo)意見精神，從中共中央國務(wù)院的文件沒有任何一條規(guī)定事業(yè)單位的改革，就是要清除與事業(yè)單位已經(jīng)建立了無固定期限勞動合同的勞動者，對這份文件的訴訟請求和理由沒有證明力。
4、編制手冊復(fù)印件四份，證實(shí)單位的編制情況及被告并不在編。
被告對真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為被告不在編也屬實(shí)，但是原告單位總?cè)本?人，專業(yè)技術(shù)缺編4人，工勤人員超編2人，從原告的編制手冊的編制現(xiàn)狀和被告等三人工作的經(jīng)歷和業(yè)務(wù)能力，具備補(bǔ)充原告缺少專業(yè)技術(shù)人員的事業(yè)編的條件，原告解除被告的勞動合同既不合法也不合理。
5、2015年12月31日通知書復(fù)印件一份，2015年12月31日虎林環(huán)境監(jiān)測站會議紀(jì)要復(fù)印件一份，證明已通知被告解除勞動關(guān)系。
被告對真實(shí)性無異議，認(rèn)為該通知書及會議紀(jì)要內(nèi)容違反勞動合同法的規(guī)定，原告所引用的終止勞動合同的條款，是勞動合同法第44條第一款，該法條適用的前提是用人單位與勞動者之間不存在本法第14條任何款項(xiàng)的前提下才能適用本條規(guī)定，從本案的被告以及另案的兩個被告，他們的情況符合勞動合同法第14條第一款和第三款的規(guī)定，均與原告單位形成勞動關(guān)系時間在十年以上，均存在與用人單位連續(xù)簽訂兩份以上固定期限勞動合同，所以原告適用本法第44條規(guī)定終止或者解除勞動關(guān)系，不符合勞動合同法規(guī)定，是無效行為。
6、黑龍江省人力資源和社會保障廳關(guān)于報(bào)送編外用人情況的緊急通知復(fù)印件一份，虎林環(huán)境監(jiān)測站事業(yè)單位編外人員情況統(tǒng)計(jì)表復(fù)印件一份，證實(shí)被告是不在編人員。
被告對真實(shí)性無異議，這份緊急通知下發(fā)時間是2016年1月13日，這是在原告以及被告向法庭提供的推進(jìn)分類改革文件之后下發(fā)的緊急通知，從通知內(nèi)容上看，黑龍江省人力資源和社會保障廳在2016年1月13日仍然在通知下屬的人力資源和社會保障部門，對編外用人情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和核實(shí)，原則是根據(jù)單位的業(yè)務(wù)量需要編外人員進(jìn)行工作的，仍然允許，但是嚴(yán)加控制，并沒有說對編外人員一律解除和辭退，所以說原告認(rèn)為改革就是要解除編外人員，以及無論是簽訂了固定期限勞動合同或具備了無固定期限的勞動關(guān)系的勞動者，不符合改革精神和勞動合同法的法律規(guī)定。
二、被告姜雪某提交的證據(jù):
1、關(guān)于增聘監(jiān)測人員的請示復(fù)印件一份（當(dāng)庭核對原件），證實(shí)1998年3月28日，原告單位根據(jù)上級增加監(jiān)測任務(wù)量，需要聘用兩名合同制工人，省環(huán)保局的監(jiān)督監(jiān)測處和計(jì)劃財(cái)務(wù)處批準(zhǔn)，被告是其中之一。
原告對真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為證實(shí)被告是聘用合同制人員，并不在編。
2、東北農(nóng)業(yè)大學(xué)環(huán)境保護(hù)專業(yè)畢業(yè)證復(fù)印件一份、環(huán)境監(jiān)測技術(shù)考核合格證復(fù)印件一份，證實(shí)被告適合環(huán)境保護(hù)工作，被告的文藝匯演優(yōu)秀獎的榮譽(yù)證書復(fù)印件一份，證實(shí)被告積極參加單位舉辦的文藝匯演并獲獎，榮譽(yù)證書復(fù)印件一份，證實(shí)被告2012年榮獲了先進(jìn)個人榮譽(yù)，內(nèi)審員證書復(fù)印件一份，證實(shí)被告2014年取得了實(shí)驗(yàn)室內(nèi)審員的資質(zhì)證書，榮譽(yù)證書復(fù)印件一份，證實(shí)被告被解除勞動關(guān)系以后下發(fā)的監(jiān)測項(xiàng)目精準(zhǔn)獎，證實(shí)被告是單位不可缺少的技術(shù)人才。
原告無異議。
3、勞動合同復(fù)印件四份，證實(shí)被告自1997年11月1日至2015年12月31日與原告連續(xù)簽訂了四份勞動合同，連續(xù)工作18年以上。
原告無異議。
4、關(guān)于簽訂無固定期限勞動合同的申請復(fù)印件一份，證實(shí)被告向原告申請簽訂無固定期限勞動合同，理由是根據(jù)勞動合同法第14條規(guī)定，被告在原告單位工作已經(jīng)超過10年，而且具備連續(xù)簽訂兩份以上固定期限勞動合同，依法應(yīng)簽訂無固定期限的勞動合同符合法律規(guī)定。
原告無異議，原告雖然已收到該申請，但認(rèn)為這只是被告的個人觀點(diǎn)，不能構(gòu)成證據(jù)。
5、勞動合同終止通知書復(fù)印件一份，證實(shí)在被告依法提出簽訂無固定期限勞動合同的申請之后，原告以勞動合同期滿為由，終止勞動合同的行為違法。
原告對通知書真實(shí)性無異議，認(rèn)為該通知書是否違法應(yīng)當(dāng)由法院裁決。
6、仲裁裁決書復(fù)印件一份，證實(shí)被告對原告通知有異議，申請仲裁，經(jīng)過裁決原告終止勞動合同行為無效，裁決于2016年1月1日訂立無固定期限勞動合同正確合法，應(yīng)依法得到支持。
原告認(rèn)為該裁決書是非終局裁決，自原告起訴之日起，該裁決書就不發(fā)生法律效力，其只能證明原、被告之間的爭議經(jīng)過了仲裁前置程序，沒有任何結(jié)論性的證明效力。
7、中共中央國務(wù)院2011年3月23日下發(fā)的《關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》復(fù)印件一份，根據(jù)第四條和第六條的規(guī)定，《中共黑龍江省委黑龍江省政府關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的實(shí)施意見》（黑發(fā)（2013）6號文件）復(fù)印件一份，該文件中第29條和第31條明確規(guī)定，證明公益事業(yè)單位沒有具體的實(shí)施改革的時間表，原告依據(jù)改革文件的精神就辭退被告，是不符合中央文件精神和勞動合同法規(guī)定，都沒有證明改革就是辭退的意思。
原告對文件的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告提交的這些文件結(jié)合原告提交的證據(jù)3的相關(guān)文件，可以認(rèn)定原告單位作為試點(diǎn)已經(jīng)被劃歸為公益一類事業(yè)單位，財(cái)政全額撥款，不參與經(jīng)營，人員編制也是確定的，原告單位并沒有依據(jù)改革的借口單純的減編裁人，而是因?yàn)閱挝坏木幹仆馊藛T根據(jù)上述文件的規(guī)定，無法獲得財(cái)政預(yù)算撥款，而原告單位自2015年9月起也不再參與經(jīng)營，沒有任何資金給單位的編外人員發(fā)放工資，該客觀情況的變化系事業(yè)單位體質(zhì)改革帶來的，無法改變。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
原告稱被告工資是由單位服務(wù)性收費(fèi)項(xiàng)目取得資金來支付，現(xiàn)原告被劃歸為公益一類事業(yè)單位，由財(cái)政全額撥款，撥款中不含有編外人員工資，屬于重大客觀事實(shí)變化而解除與被告的勞動關(guān)系，但原告未提交證據(jù)證實(shí)被告系合同制編外人員，屬于政策調(diào)整范圍，亦未提交證據(jù)證明被告工資來源是服務(wù)性收費(fèi)而非經(jīng)費(fèi)，也沒有提交證據(jù)證實(shí)原告被取消服務(wù)性收費(fèi)職能，原告所提交的證據(jù)不能證明其所表述的單位發(fā)生了客觀情況重大變化這一事實(shí)存在，原告不能以此為由與被告解除勞動關(guān)系。
故原告要求判令與被告解除勞動關(guān)系合法、給予被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黑龍江省虎林環(huán)境監(jiān)測站的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
原告稱被告工資是由單位服務(wù)性收費(fèi)項(xiàng)目取得資金來支付，現(xiàn)原告被劃歸為公益一類事業(yè)單位，由財(cái)政全額撥款，撥款中不含有編外人員工資，屬于重大客觀事實(shí)變化而解除與被告的勞動關(guān)系，但原告未提交證據(jù)證實(shí)被告系合同制編外人員，屬于政策調(diào)整范圍，亦未提交證據(jù)證明被告工資來源是服務(wù)性收費(fèi)而非經(jīng)費(fèi)，也沒有提交證據(jù)證實(shí)原告被取消服務(wù)性收費(fèi)職能，原告所提交的證據(jù)不能證明其所表述的單位發(fā)生了客觀情況重大變化這一事實(shí)存在，原告不能以此為由與被告解除勞動關(guān)系。
故原告要求判令與被告解除勞動關(guān)系合法、給予被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黑龍江省虎林環(huán)境監(jiān)測站的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元由原告承擔(dān)。

審判長：劉澤民
審判員：庚楠
審判員：張淑梅

書記員：金月