黑龍江省振興咨詢?cè)靸r(jià)有限公司
蘭宏偉（黑龍江久通律師事務(wù)所）
龍江銀行股份有限公司
牟馳（北京德和衡（哈爾濱）律師事務(wù)所）
郭若飛（北京德和衡（哈爾濱）律師事務(wù)所）

原告:黑龍江省振興咨詢?cè)靸r(jià)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人:馬蓓蓓，經(jīng)理。
委托代理人:蘭宏偉，黑龍江久通律師事務(wù)所律師。
被告:龍江銀行股份有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人:張建輝，董事長(zhǎng)。
委托代理人:牟馳，北京德和衡（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郭若飛，北京德和衡（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江省振興咨詢?cè)靸r(jià)有限公司（以下簡(jiǎn)稱振興咨詢）與被告龍江銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍江銀行）服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告振興咨詢的法定代表人馬蓓蓓、委托代理人蘭宏偉，被告龍江銀行的委托代理人牟馳、郭若到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
振興咨詢向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令龍江銀行給付審計(jì)費(fèi)2360017.67元。
事實(shí)和理由:2010年6月30日，振興咨詢與龍江銀行簽訂了《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，雙方在合同中約定，由振興咨詢負(fù)責(zé)龍安大廈施工階段全過(guò)程造價(jià)控制、新增機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)工程結(jié)算審核。
合同開(kāi)始日期:2010年6月30日，完成日期:2011年9月30日，合同起止總?cè)諝v天數(shù)455天。
服務(wù)酬金:按工程結(jié)算額的千分之四收取基本咨詢費(fèi)，核減額超過(guò)5%時(shí)計(jì)取效益收費(fèi)，效益收費(fèi)按核減額的6%計(jì)取。
合同簽訂后，振興咨詢于2010年至2013年為龍江銀行方進(jìn)行造價(jià)咨詢服務(wù),對(duì)43個(gè)新增網(wǎng)點(diǎn)出具結(jié)算審計(jì)報(bào)告126份。
同時(shí)，應(yīng)龍江銀行得請(qǐng)求，振興咨詢?cè)诤贤庥譃辇埥y行出具了招標(biāo)控制價(jià)106份，預(yù)算審計(jì)30份。
以上造價(jià)咨詢結(jié)果均為龍江銀行方認(rèn)可,招標(biāo)控制價(jià)用于龍江銀行新建網(wǎng)點(diǎn)招投標(biāo),預(yù)算審計(jì)用于新建網(wǎng)點(diǎn)工程的造價(jià)控制,各網(wǎng)點(diǎn)的結(jié)算審計(jì)報(bào)告均經(jīng)建設(shè)單位、施工單位、造價(jià)咨詢公司三方簽章后作為工程的結(jié)算依據(jù)。
其中，結(jié)算審計(jì)報(bào)告126份龍江銀行應(yīng)付報(bào)酬1,913,553.35元，招標(biāo)控制價(jià)106份龍江銀行應(yīng)付報(bào)酬303,708.31元，預(yù)算審計(jì)30份龍江銀行應(yīng)付報(bào)酬142,756.01元。
總計(jì)2,360,017.67元。
2014年1月振興咨詢接到龍江銀行通知后開(kāi)具了審計(jì)費(fèi)發(fā)票，并送往龍江銀行待各相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)簽字確認(rèn)后付款,但由于未及時(shí)上報(bào)董事長(zhǎng)簽字確認(rèn)導(dǎo)致發(fā)票作廢。
2015年振興咨詢經(jīng)過(guò)多次與稅務(wù)局協(xié)商才重新開(kāi)具了審計(jì)費(fèi)發(fā)票，并于11月份打電話給龍江銀行行政中心，但他們拒絕受理。
幾日后振興咨詢只得直接將發(fā)票交給了龍江銀行董事長(zhǎng)張建輝，后又因龍江銀行行政中心提出異議拒付，導(dǎo)致2015年開(kāi)具的審計(jì)費(fèi)發(fā)票再次作廢。
龍江銀行辯稱:第一，振興咨詢所主張審計(jì)費(fèi)依據(jù)有誤。
我方與振興咨詢分別于2010年、2012年簽訂兩份《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》（以下簡(jiǎn)稱《咨詢合同》。
其中2012年《咨詢合同》工程名稱為龍江銀行股份有限公司營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)工程結(jié)算審核、預(yù)算審計(jì)、標(biāo)的制作。
開(kāi)始日期:2012年1月1日，完成日期2013年12月31日。
振興咨詢所主張審計(jì)費(fèi)列明的具體依據(jù)均是履行2012年《咨詢合同》所產(chǎn)生費(fèi)用。
第二，龍江銀行未付審計(jì)費(fèi)是由于黑龍江省審計(jì)廳在對(duì)被告前任董事長(zhǎng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，審計(jì)廳要求在審計(jì)決定作出之前相關(guān)業(yè)務(wù)暫停付款，要依據(jù)審計(jì)決定付款。
該份審計(jì)報(bào)告確認(rèn)，龍江銀行向施工單位多支付了8425547.29元工程款，是以振興咨詢提交的造價(jià)咨詢工作成果為依據(jù)的付出的。
此種情形的出現(xiàn)，系因振興咨詢沒(méi)有審慎處理委托事項(xiàng)所致。
不同意振興咨詢?cè)V請(qǐng)。
龍江銀行向本院提出反訴訟請(qǐng)求:振興咨詢賠償龍江銀行直接經(jīng)濟(jì)損失2360017。
67元。
事實(shí)和理由:雙方先后于2010年、2012年簽訂了2份《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，龍江銀行委托振興咨詢?yōu)樾略鰴C(jī)構(gòu)裝飾工程、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)工程結(jié)算審核等業(yè)務(wù)提供工程造價(jià)咨詢服務(wù)。
此后，龍江銀行以振興咨詢提交的工作成果為依據(jù)，向施工單位支付了工程款。
現(xiàn)黑龍江省審計(jì)廳審計(jì)確認(rèn)，龍江銀行向施工單位多支付了8,425,547.29元工程款，責(zé)令龍江銀行追回。
此種情形的出現(xiàn)，系因振興咨詢未審慎處理委托事項(xiàng)所致。
振興咨詢?cè)靸r(jià)針對(duì)反訴請(qǐng)求辯稱，一、黑龍江省審計(jì)廳的《審計(jì)決定書(shū)》（審辦決（2015）1號(hào)）不能作為本案定案依據(jù)。
根據(jù)審計(jì)法的規(guī)定及其立法宗旨，法律規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，目的在于維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序．提高財(cái)政資金使用效益．防止建設(shè)項(xiàng)目中出現(xiàn)違規(guī)行為。
建設(shè)單位龍江銀行股份有限公司與施工單位之間關(guān)于工程款數(shù)額，是依據(jù)振興咨詢出具的《審計(jì)報(bào)告》進(jìn)行結(jié)算的，振興咨詢與龍江銀行之間也簽訂了《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，這些法律關(guān)系都屬于平等民事主體之間的民事法律關(guān)系。
黑龍江審廳的審計(jì)系對(duì)工程建設(shè)單位龍江銀行股份有限公司的一種行政監(jiān)督行為，審計(jì)人與被審計(jì)人之間因國(guó)家審計(jì)發(fā)生的法律關(guān)系與本案當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系性質(zhì)不同。
在民事合同中，當(dāng)事人對(duì)接受行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)當(dāng)具體明確，而不能通過(guò)解釋推定的方式．認(rèn)為合同簽訂時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)同意接受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)的審計(jì)行為對(duì)民事法律關(guān)系的介入。
因此，本案中工程款的結(jié)算，與法律規(guī)定的國(guó)家審計(jì)的主體、范圍、效力等，屬于不同性質(zhì)的法律關(guān)系問(wèn)題，即無(wú)論本案工程是否依法須經(jīng)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)，均不能認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論，可以成為確定建設(shè)單位與施工單位雙方之間結(jié)算的當(dāng)然依據(jù)。
故黑龍江省審計(jì)廳的《審計(jì)決定書(shū)》（審辦決（2015）1號(hào)）不能作為本案定案依據(jù)。
請(qǐng)法庭參考最高人民法院（2012）民提字第205號(hào)《民事判決書(shū)》；二、工程簽證單位是龍江銀行，即使造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失，那也要由龍江銀行的有關(guān)人員承擔(dān)，與振興咨詢無(wú)關(guān)。
黑龍江省審計(jì)廳作出《審計(jì)決定書(shū)》，一個(gè)主要依據(jù)是《建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)處理暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），該《規(guī)定》的第十四條規(guī)定，建設(shè)單位已簽證多付工程款的，應(yīng)予以追繳。
所謂工程簽證，按承發(fā)包合同約定，一般由承發(fā)包雙方代表就施工過(guò)程中涉及合同價(jià)款之外的責(zé)任事件所作的簽認(rèn)證明。
通俗的解釋工程簽證是指在施工合同履行過(guò)程中，承發(fā)包雙方根據(jù)合同的約定，就合同價(jià)款之外的費(fèi)用補(bǔ)償、工期順延以及因各種原因造成的損失賠償達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議。
本案中，發(fā)包方也就是建設(shè)單位是被告龍江銀行股份有限公司，承包方是各個(gè)建設(shè)單位，上述雙方之間的簽證行為與振興咨詢無(wú)關(guān)，振興咨詢無(wú)權(quán)就承發(fā)包雙方之間的簽證價(jià)格進(jìn)行審計(jì)，振興咨詢只是在其出具的審計(jì)報(bào)告中如實(shí)列明承發(fā)包雙方之間的簽證價(jià)格，計(jì)入工程總價(jià)款。
因此，即使工程簽證問(wèn)題造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失，也與振興咨詢無(wú)關(guān)。
另外，龍江銀行所說(shuō)的損失必須是在龍江銀行進(jìn)行徹底的追繳后無(wú)法追回的損失，才是實(shí)際的損失。
沒(méi)有證據(jù)證明龍江銀行進(jìn)行了追繳損失行為，所以國(guó)家的損失還無(wú)法確定。
綜上，請(qǐng)法院駁回龍江銀行的反訴請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)A1至A19、證據(jù)B1至證據(jù)B24均予以采信。
龍江銀行對(duì)證據(jù)A20、證據(jù)A21、證據(jù)A23的異議成立，本院對(duì)證據(jù)A20、證據(jù)A21、證據(jù)A23均不予采信。
龍江銀行對(duì)證據(jù)A22的異議不能成立，本院對(duì)證據(jù)A22予以采信。
證據(jù)B25不能證明審計(jì)決定的送達(dá)情況，亦不能證明振興咨詢履行合同時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，不予采信。
本院認(rèn)為，雙方的服務(wù)合同關(guān)系有效。
振興咨詢按合同約定約定履行了義務(wù)，有權(quán)要求龍江銀行支付酬金。
龍江銀行主張振興咨詢履行合同存在過(guò)錯(cuò)并造成龍江銀行損失，證據(jù)不足，不能成立。
振興咨詢的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)支持；龍江銀行的反訴請(qǐng)求，無(wú)合法依據(jù)，不予支持。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告龍江銀行股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江省振興咨詢?cè)靸r(jià)有限公司酬金2,360,017.67元元；
駁回被告龍江銀行股份有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)51360元（本、反訴受理費(fèi)各25680元），由被告龍江銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)繳至本院，逾期未繳，強(qiáng)制執(zhí)行。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方的服務(wù)合同關(guān)系有效。
振興咨詢按合同約定約定履行了義務(wù)，有權(quán)要求龍江銀行支付酬金。
龍江銀行主張振興咨詢履行合同存在過(guò)錯(cuò)并造成龍江銀行損失，證據(jù)不足，不能成立。
振興咨詢的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)支持；龍江銀行的反訴請(qǐng)求，無(wú)合法依據(jù)，不予支持。

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告龍江銀行股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江省振興咨詢?cè)靸r(jià)有限公司酬金2,360,017.67元元；
駁回被告龍江銀行股份有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)51360元（本、反訴受理費(fèi)各25680元），由被告龍江銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)繳至本院，逾期未繳，強(qiáng)制執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：趙新利

書(shū)記員：孫曉宇