原告：黑龍江恒遠(yuǎn)工程管理有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)西區(qū)（原永紅）紅旗路。法定代表人：劉偉杰，該公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理。委托訴訟代理人：欒秀艷，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李秋玉，黑龍江恒遠(yuǎn)工程管理有限公司員工。被告：大慶三為國(guó)際醫(yī)養(yǎng)投資有限責(zé)任公司，住所地：大慶高新區(qū)創(chuàng)業(yè)大廈203室。法定代表人：宋建輝，男，1983年9月8日出生，漢族，現(xiàn)住大慶市讓胡路，系該公司材料主管。被告：大慶浩瑞石油裝備有限公司，住所地：大慶高新區(qū)創(chuàng)業(yè)大廈二樓203室。法定代表人：孫維國(guó)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王紅梅，黑龍江德論律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江恒遠(yuǎn)工程管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒遠(yuǎn)公司）訴被告大慶三為國(guó)際醫(yī)養(yǎng)投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱三為公司）、大慶浩瑞石油裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱浩瑞公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告恒遠(yuǎn)公司委托訴訟代理人欒秀艷、李秋玉，被告三為公司法定代表人宋建輝、浩瑞公司委托訴訟代理人王紅梅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即支付監(jiān)理費(fèi)用服務(wù)費(fèi)275400元；2.判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年5月19日，原告與被告簽訂了建設(shè)工程監(jiān)理合同，約定原告為被告的大慶三為某項(xiàng)目提供監(jiān)理服務(wù)，簽約暫定38萬(wàn)元。合同簽訂后，原告履行了合同約定的義務(wù)。被告因經(jīng)營(yíng)狀況惡化自2015年5月20日停工至今，但被告欠原告已完成的監(jiān)理服務(wù)費(fèi)275400未支付。故訴至法院。原告在開庭前提交了增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，增加訴訟事項(xiàng)為:請(qǐng)求法院判令被告給付自2016年1月1日起至實(shí)際給付之日的利息（以275400元為基數(shù)按月利率2%計(jì)算）。法庭辯論終結(jié)前，提出減少訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)：請(qǐng)求被告給付老年公寓A、B樓、院內(nèi)雨水、污水、消防、排水、采暖系統(tǒng)及檢查井，化糞池項(xiàng)目監(jiān)理費(fèi)用231480元，其他費(fèi)用另行主張。被告三為公司辯稱，無(wú)異議。被告浩瑞公司辯稱，原告起訴我公司主體不適格，我公司與原告單位沒有建立合同關(guān)系，我公司沒有對(duì)原告下發(fā)委托手續(xù)，原告訴訟請(qǐng)求缺少事實(shí)及法律依據(jù)。三為公司與我公司為獨(dú)立法人單位，不存在法人混同情形。本案中，三為公司作為被告加入訴訟，在答辯中看出，原告與其表面對(duì)抗，實(shí)質(zhì)配合，存在損害浩瑞公司利益的情形。沒有客觀真實(shí)的面對(duì)該起訴訟，我公司不予認(rèn)可，同時(shí)申請(qǐng)法院在庭審中詳查被告三為公司對(duì)原告訴請(qǐng)無(wú)異議的具體理由。原告就其主張向本院提交證據(jù)如下：1.建設(shè)工程監(jiān)理合同一份（提交復(fù)印件，與原件核對(duì)無(wú)異議），欲證明2014年5月19日被告三為公司與原告簽訂合同，委托原告為大慶三為某項(xiàng)目提供監(jiān)理服務(wù)。工程地點(diǎn)為大慶市，監(jiān)理期限為自合同簽訂起12個(gè)月有效施工期（含風(fēng)雨天、不含冬季停工），但不遲于2015年12月底，兩項(xiàng)中一項(xiàng)成立視為合同期滿。經(jīng)質(zhì)證，被告三為公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議，稱該合同是由實(shí)際控制人孫某簽訂，宋建輝本人只是管理物資，對(duì)合同沒有見過(guò)，不知情，對(duì)于監(jiān)理價(jià)格也不知情，我和李秋玉只是辦公室同事關(guān)系；浩瑞公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，對(duì)證明問題有異議，該合同與我公司無(wú)關(guān)，該合同所加蓋的合同專用公章與應(yīng)訴期間不同，簽字人孫某未到庭，該合同所約定的原告應(yīng)履行義務(wù)無(wú)法體現(xiàn)，不能作為起訴我公司的佐證。該合同不具有完整性，組成合同的文件包括協(xié)議書，中標(biāo)通知書或委托書，招標(biāo)文件等6部分，合同只有協(xié)議書，專用條款及附錄B等3部分，沒有其他應(yīng)有項(xiàng)目及附錄A，故我公司對(duì)證據(jù)不予認(rèn)可。因該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，各方對(duì)證據(jù)真實(shí)性不持異議，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。2.監(jiān)理費(fèi)用明細(xì)表一份，欲證明原告為被告的大慶三為某項(xiàng)目提供監(jiān)理服務(wù)費(fèi)用為231480元。經(jīng)質(zhì)證，被告三為公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明問題無(wú)異議，稱對(duì)該證據(jù)不清楚，未接觸過(guò)此份證據(jù)，浩瑞公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明問題不予認(rèn)可，稱該證據(jù)是原告單方面制作，沒有任何依據(jù)。結(jié)合證據(jù)6證人劉某出庭證實(shí)，本院對(duì)原告已提供監(jiān)理服務(wù)：老年公寓A、B樓按合同約定全部完成，院內(nèi)雨水、污水、消防、排水、采暖系統(tǒng)及檢查井，化糞池已完成的真實(shí)性予以確認(rèn)。3.關(guān)于三為公司某公寓及醫(yī)院項(xiàng)目材料一組（提交復(fù)印件，與原件核對(duì)無(wú)異議），欲證明項(xiàng)目投資主體：三為公司（證據(jù)第21頁(yè)三為公司某公寓及醫(yī)院項(xiàng)目單行材料）。項(xiàng)目建設(shè)地址：大慶市高新區(qū)（證據(jù)第7頁(yè)規(guī)劃設(shè)計(jì)條件通知書、第13頁(yè)環(huán)保局環(huán)境影響報(bào)告書、第17頁(yè)科技發(fā)展局節(jié)能評(píng)估報(bào)告審查意見）。三為公司的建設(shè)地址的土地使用權(quán)人是浩瑞公司。經(jīng)質(zhì)證，被告三為公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明問題無(wú)異議；被告浩瑞公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議，稱該文件所體現(xiàn)立項(xiàng)，批復(fù)，規(guī)劃無(wú)異議，證明內(nèi)容僅限于我公司工業(yè)用地的土地使用權(quán)人，三為公司立項(xiàng)，但我公司的土地使用權(quán)性質(zhì)是工業(yè)用地，不是商業(yè)用地，三為公司自行投資，貿(mào)然在非商業(yè)用地進(jìn)行立項(xiàng)所產(chǎn)生的投資風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自行承擔(dān)。因該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，各方對(duì)證據(jù)真實(shí)性不持異議，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。4.浩瑞公司工商檔案調(diào)檔件一份（提交復(fù)印件，與原件核對(duì)無(wú)異議），欲證明該公司2011年4月26日成立，法定代表人屈某，股東：大慶某有限責(zé)任公司出資475萬(wàn)，占95%股份、孫某出資25萬(wàn)占5%股份。2014年4月6日變更法定代表人為宋建輝。該公司的住所地：大慶市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)大廈203室。2014年4月16日至2016年6月22日該公司的法定代表人是宋建輝。經(jīng)質(zhì)證，被告三為公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明問題無(wú)異議；被告浩瑞公司對(duì)工商檔案真實(shí)性無(wú)異議，能夠證明浩瑞公司在2014年10月16日法定代表人是宋建輝，該合同簽訂日期為2014年5月19日，此期間不存在三為公司與浩瑞公司有法律意義上的混同關(guān)系，我公司2016年股東為趙某獨(dú)資，現(xiàn)股東為劉某2等人，與三為公司無(wú)關(guān)，不存在混同。因該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，各方對(duì)證據(jù)真實(shí)性不持異議，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。5.三為公司工商檔案調(diào)檔件一份（提交復(fù)印件，與原件核對(duì)無(wú)異議），欲證明該公司2013年3月22日成立，法定代表人孫某，股東：浩瑞公司95%股份、孫某5%股份，該公司的住所地：大慶市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)大廈203。自2014年4月6日至今該公司的法定代表人是宋建輝。本案被告所欠監(jiān)理服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由工人公司償還。在三為公司股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中明確約定：A.浩瑞公司將所持占注冊(cè)資本95%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給宋建輝,宋建輝同意受讓。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利義務(wù)（包括資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)）2014年11月24日前一切事情由浩瑞公司負(fù)責(zé)，2014年11月24日后由宋建輝負(fù)責(zé)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效時(shí)間2014年11月24日。B.孫某將所持占注冊(cè)資本5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給宋建輝，宋建輝同意受讓。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利義務(wù)（包括資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)）2014年11月24日前一切事情由原股東負(fù)責(zé)，2014年11月24日后由新股東負(fù)責(zé)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效時(shí)間2014年11月24日。本案涉案工程發(fā)生在三為公司股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議書生效之前，所欠監(jiān)理服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原股東負(fù)責(zé)償還。浩瑞公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓宋建輝是在2014年11月24日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有明確約定，經(jīng)股權(quán)出讓方與受讓方雙方認(rèn)可，2014年11月24日之前的權(quán)利義務(wù)包括資產(chǎn)債權(quán)債務(wù)，均由浩瑞公司負(fù)責(zé)，2014年11月24日后由宋建輝負(fù)責(zé)，原股東浩瑞公司應(yīng)對(duì)2014年5月簽訂的監(jiān)理合同承擔(dān)給付責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告三為公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明問題無(wú)異議；被告浩瑞公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議，三為公司在2013年3月21日，我公司曾經(jīng)持股，但出資時(shí)間不是一次性出資，而出資余額交付時(shí)間是2015年3月21之前，在2014年4月16日本案合同簽訂之前，我公司已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓，包括孫某的股權(quán)已轉(zhuǎn)讓宋建輝，本案中合同是在宋建輝受讓股權(quán)以后簽訂的。檔案中體現(xiàn)后續(xù)投資金額應(yīng)由宋建輝在2025年3月20日以貨幣方式全部繳清，三為公司自2014年3月至今屬于自然人獨(dú)資公司。檔案中三為公司的章程已經(jīng)明確體現(xiàn)宋建輝在2014年11月前認(rèn)繳出資400萬(wàn)元完畢，尚欠19600萬(wàn)元，在2025年3月20日前全部繳清，根據(jù)該組證據(jù)體現(xiàn)原告起訴我公司是因?yàn)槲夜驹侨秊楣镜墓蓶|，所以承擔(dān)責(zé)任，原告訴求錯(cuò)誤。三為公司注冊(cè)資金為2億元人民幣，所以三為公司有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和后續(xù)的資金注入，具備企業(yè)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)能力，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。不能作為起訴我公司主體的佐證。因該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，各方對(duì)證據(jù)真實(shí)性不持異議，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。6.申請(qǐng)證人劉某出庭作證，欲證明原告為被告三為公司的大慶三為某項(xiàng)目提供監(jiān)理服務(wù)及工程量數(shù)額。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證言客觀充分，可以體現(xiàn)原告問題，希望法庭予以采信；被告三為公司稱不了解監(jiān)理情況，不清楚證人所說(shuō)；被告浩瑞公司稱證人所能證實(shí)的問題僅是原告與三為公司簽訂合同后進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理，不能證明實(shí)際完成情況，缺少客觀全面性，劉某應(yīng)當(dāng)可以配合原告在現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)確認(rèn)完成工程量確認(rèn)，關(guān)于劉某現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)原告出示的單方制作的計(jì)算明細(xì)表不能作為原告主張的工程量單價(jià)和計(jì)算的證據(jù)，因?yàn)椴皇穷A(yù)算結(jié)算人員，不是價(jià)格確認(rèn)主體。工程量的確認(rèn)和監(jiān)理服務(wù)的確認(rèn)需要很多合同內(nèi)容一并確認(rèn)，劉某所稱A、B樓完成情況應(yīng)是對(duì)施工單位確認(rèn)，監(jiān)理服務(wù)內(nèi)容是在建筑工程量結(jié)束后包括施工技術(shù)檔案及竣工材料及施工和有關(guān)單位進(jìn)行工程竣工有關(guān)材料協(xié)助委托人辦理備案，督促整理施工技術(shù)檔案和竣工資料。劉某所述完工范圍不能作為監(jiān)理人履行監(jiān)理服務(wù)義務(wù)范圍的完工證明。經(jīng)查，證人劉某在涉案工程中擔(dān)任三為公司項(xiàng)目經(jīng)理，故本院對(duì)證人證實(shí)原告為三為公司大慶三為某項(xiàng)目提供監(jiān)理服務(wù)及工程量數(shù)額予以采信。被告三為公司、浩瑞公司未向本院提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：2014年5月19日，原告與被告簽訂了建設(shè)工程監(jiān)理合同，約定原告為被告的大慶三為某項(xiàng)目提供監(jiān)理服務(wù)，簽約暫定38萬(wàn)元。合同簽訂后，原告按照合同約定履行監(jiān)理義務(wù)，經(jīng)三為公司項(xiàng)目經(jīng)理劉某核實(shí)確認(rèn)，老年公寓A、B樓按合同約定全部完成，院內(nèi)雨水、污水、消防、排水、采暖系統(tǒng)及檢查井，化糞池已完成，經(jīng)劉某當(dāng)庭核算，應(yīng)支付231480元，原告于2015年5月離開施工現(xiàn)場(chǎng)。另查明，2011年4月26日，浩瑞公司成立，類型為有限責(zé)任公司，法定代表人屈某，股東大慶某有限責(zé)任公司和孫某，住所地為大慶市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)大廈二樓203。2014年4月16日，法定代表人變更為宋建輝。2016年6月22日，浩瑞公司召開股東會(huì)決議：大慶某有限責(zé)任公司、孫某將其持有的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某；免去宋建輝執(zhí)行董事兼經(jīng)理，即法定代表人職務(wù)；免去孫某監(jiān)事職務(wù)。當(dāng)日，浩瑞公司股東決定：任命趙某執(zhí)行董事及經(jīng)理職務(wù)；任命郝某監(jiān)事職務(wù)；公司類型變更為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資）。當(dāng)日，工商局下發(fā)變更后的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，法定代表人變更為趙某，類型為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資）。2017年6月20日，浩瑞公司召開股東會(huì)決定：將趙某持有的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給高某、曲某、劉某3、修某、劉某2、修某；免去趙某執(zhí)行董事及經(jīng)理職務(wù)；免去郝某監(jiān)事職務(wù)。當(dāng)日，召開股東會(huì)決議：選舉孫維國(guó)為執(zhí)行董事，即法定代表人；選舉劉某3為公司監(jiān)事；公司類型變更為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資或控股）；同意公司注冊(cè)資本由500萬(wàn)元增加至18000萬(wàn)元，所增加的17500萬(wàn)元由高某、曲某、劉某3、修某、劉某2、修某按比例于2047年12月31日前以貨幣方式認(rèn)繳。2017年6月23日，工商局下發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，法定代表人孫維國(guó)，注冊(cè)資本壹億捌仟萬(wàn)圓整。2013年3月22日，浩瑞公司、孫某作為投資人，設(shè)立三為公司，類型為有限責(zé)任公司，法定代表人孫某，注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，住所地為大慶市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)大廈二樓203，2014年4月16日，三為公司變更法定代表人為宋建輝，2014年11月24日，三為公司召開股東會(huì)決議：浩瑞公司、孫某將其持有的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給宋建輝，宋建輝同意認(rèn)購(gòu)；免去宋建輝執(zhí)行董事兼經(jīng)理，即法定代表人職務(wù)；免去屈某監(jiān)事職務(wù)。當(dāng)日，三為公司股東決定：任命宋建輝執(zhí)行董事及經(jīng)理職務(wù)；任命屈某監(jiān)事職務(wù)；公司類型變更為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資）；公司注冊(cè)資本由2000萬(wàn)元增資至20000萬(wàn)元，所增加的180000萬(wàn)元由股東宋建輝于2025年3月20日以貨幣方式出資。2014年11月26日，工商局為三為公司下發(fā)變更后的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，類型為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），注冊(cè)資本貳億圓整。

本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛，原告與被告三為公司簽訂的《大慶三為某建設(shè)工程監(jiān)理合同》，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院對(duì)監(jiān)理合同效力予以確認(rèn)。原告依約履行監(jiān)理義務(wù)，被告應(yīng)對(duì)原告已完成監(jiān)理部分依約履行給付款項(xiàng)的義務(wù)，故本院對(duì)原告主張的被告三為公司支付監(jiān)理費(fèi)231480元的請(qǐng)求予以支持；關(guān)于原告提供的其他監(jiān)理部分，因原告當(dāng)庭撤回此部分的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許；關(guān)于利息部分，因被告三為公司拖欠原告的監(jiān)理費(fèi)用，原告存在利息損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，被告三為公司應(yīng)在原告撤出現(xiàn)場(chǎng)次日起，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告支付利息，故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告自2016年1月1日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息的主張予以支持；關(guān)于三為公司、浩瑞公司之間是否存在人格混同事項(xiàng)。結(jié)合庭審調(diào)查及工商局備案材料，一是兩個(gè)公司住所地混同。公司注冊(cè)登記地相同。二是兩個(gè)公司人員混同。孫某、屈某、宋建輝存在交叉任職情形，三為公司人事任命存在由浩瑞公司決定的情形。三是兩個(gè)公司財(cái)務(wù)混同。宋建輝在2014年4月16日至2016年6月21日期間，擔(dān)任二公司的法定代表人，其庭審中已認(rèn)可兩個(gè)公司之間財(cái)產(chǎn)并不獨(dú)立。兩個(gè)公司之間表征人格的因素高度混同，導(dǎo)致各自財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分，已喪失獨(dú)立人格，構(gòu)成人格混同。浩瑞公司應(yīng)對(duì)三為公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告浩瑞公司對(duì)上述工程款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶三為國(guó)際醫(yī)養(yǎng)投資有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江恒遠(yuǎn)工程管理有限公司231480元，利息（該款以231480元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率計(jì)算自2016年1月1日起至實(shí)際給付之日止）；二、被告大慶浩瑞石油裝備有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回原告黑龍江恒遠(yuǎn)工程管理有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。案件受理費(fèi)2716元（已減半），由被告大慶三為國(guó)際醫(yī)養(yǎng)投資有限責(zé)任公司、大慶浩瑞石油裝備有限公司共同負(fù)擔(dān)2386元，由原告黑龍江恒遠(yuǎn)工程管理有限公司負(fù)擔(dān)330元。如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。（本案所涉貨幣均為人民幣）

審判員　楊　杰

書記員：艾敬琪