原告：黑龍江興亞家電集團(tuán)有限公司（以下簡稱“興亞公司”），住所地密山市。
法定代表人：阮崢，董事長。
委托訴訟代理人：阮青春，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉運華，經(jīng)理。
被告：密山市工業(yè)和信息化局（以下簡稱“工信局”），住所地密山市。
法定代表人：王德才，局長。
委托訴訟代理人：于青鋼，黑龍江彤城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚齊勛，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。

原告興亞公司與被告工信局房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告興亞公司委托訴訟代理人阮青春、劉運華，被告工信局委托訴訟代理人于青鋼、姚齊勛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興亞公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告工信局返還購房款133074元；2.要求工信局按照同期貸款利率給付興亞公司從1998年4月22日起至還款時止的利息損失；3.訴訟費由工信局承擔(dān)。事實和理由：1995年7月，興亞公司購買密山市機(jī)電廠興建的門市一樓、二樓共611.2平方米，共向其付818154.25元購房款。因二樓113.4平方米系國有房屋，密山市機(jī)電廠無權(quán)出售，造成興亞公司已辦理的房屋產(chǎn)權(quán)證被房產(chǎn)處撤銷。經(jīng)雙方協(xié)商，密山市機(jī)電廠將其一樓的79.25平方米抵頂退還房產(chǎn)處的113.4平方米，但密山市機(jī)電廠仍給興亞公司造成多付購房款損失133074元。后興亞公司知道密山市機(jī)電廠經(jīng)密山市二輕總會于1998年12月1日申請注銷。1998年12月3日，密山市二輕總會給工商局出具了債權(quán)債務(wù)完結(jié)證明，承諾密山市機(jī)電廠注銷后的一切民事責(zé)任由密山市二輕總會承擔(dān)。而工信局系密山市二輕總會撤并后的主管單位，應(yīng)由工信局承擔(dān)密山市機(jī)電廠注銷后的民事責(zé)任。故興亞公司訴至法院，要求支持其訴訟請求，保護(hù)其合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1995年7月，原告興亞公司購買密山市機(jī)電廠興建的門市房，共向其支付818154.25元購房款。因房屋中有113.4平方米系國有房屋，密山市機(jī)電廠無權(quán)出售，造成興亞公司已辦理的房屋產(chǎn)權(quán)證被房產(chǎn)處撤銷。經(jīng)雙方協(xié)商，密山市機(jī)電廠將其所有的79.25平方米抵頂興亞公司被房產(chǎn)處撤銷的113.4平方米房屋產(chǎn)權(quán)證照的房屋?？鄢d亞公司應(yīng)給付密山市機(jī)電廠的租賃費36396.36元，密山市機(jī)電廠仍應(yīng)返還給興亞公司購房款133074元。密山市機(jī)電廠企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)主管機(jī)關(guān)原密山市二輕總會于1998年12月1日向密山市工商行政管理局申請注銷。在申請注銷密山市機(jī)電廠的申請中，原密山市二輕總會向工商管理部門出具了債權(quán)債務(wù)完結(jié)證明，承諾密山市機(jī)電廠注銷后的一切民事責(zé)任由密山市二輕總會承擔(dān)。被告工信局系密山市二輕總會撤并后的主管單位。工信局提交2001年11月12日，密山市經(jīng)濟(jì)委員會制發(fā)的《關(guān)于賦予國安供熱站全權(quán)處理原機(jī)電廠遺留問題的通知》。文件中載明：“根據(jù)國安供熱站申請并報市政府主管領(lǐng)導(dǎo)同意，在原機(jī)電廠大多數(shù)職工認(rèn)可，承擔(dān)原機(jī)電廠注銷后未清算的債權(quán)、債務(wù)的前提下，賦予國安供熱站全權(quán)處理原機(jī)電廠注銷后的各種遺留問題。清算后剩余資產(chǎn)扣除清算費用后，要全部用于安置原機(jī)電廠的在冊職工”。工信局亦提交2002年5月14日，密山市人民政府制發(fā)的《關(guān)于設(shè)立原密山市機(jī)電廠清算組的通知》。文件中寫明：“為盡快依法妥善解決處理好原密山市機(jī)電廠企業(yè)解散清算工作，經(jīng)市政府研究，同意從市政府有關(guān)部門抽調(diào)人員組建原密山市機(jī)電廠資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)依法清算組。清算組主要職能職責(zé)是：依法運作原企業(yè)資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)清償問題；依據(jù)《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體企業(yè)條例》的規(guī)定，對清算后凈資產(chǎn)主要用于支付清算費用、補(bǔ)交職工養(yǎng)老保險及安置本企業(yè)職工?！痹撐募瑫r啟用了“密山市機(jī)電廠清算組”印模。故工信局主張應(yīng)由國安供熱站和密山市機(jī)電廠清算組承擔(dān)此債務(wù)。興亞公司提出異議，認(rèn)為政府的文件不能代替法律，國安供熱站和密山市機(jī)電廠清算組的訴訟主體地位，在以往案件的一、二審中均沒有確定。所以興亞公司起訴工信局。關(guān)于訴爭的錢款，興亞公司向密山市機(jī)電廠主張過亦向國安供熱站主張過，當(dāng)時國安供熱站起訴興亞公司取暖費，興亞公司反訴用此款抵頂取暖費，但法院并未支持興亞公司的訴訟請求?，F(xiàn)興亞公司主張工信局立即返還購房款及利息，因興亞公司于1998年4月22日支付密山市機(jī)電廠購房款，故利息從1998年4月22日起計息。工信局提出異議認(rèn)為，因興亞公司與密山市機(jī)電廠沒有約定利息，利息不應(yīng)從1998年起算，應(yīng)從2006年12月22日興亞公司起訴國安供熱站起算。而興亞公司稱因國安供熱站不承擔(dān)此款的還款責(zé)任，故不應(yīng)從2006年起計息。工信局稱國安供熱站系2001年7月6日成立的股份合作制企業(yè)，系民營企業(yè)，現(xiàn)處在停業(yè)狀態(tài)。

本院認(rèn)為，原告興亞公司購買密山市機(jī)電廠房屋，興亞公司多付密山市機(jī)電廠購房款133074元，密山市機(jī)電廠應(yīng)當(dāng)予以返還。密山市機(jī)電廠經(jīng)其主管機(jī)關(guān)密山市二輕總會申請注銷，債務(wù)應(yīng)由密山市二輕總會承擔(dān)。而密山市二輕總會又被撤并，被告工信局作為密山市二輕總會撤并后的主管機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)密山市二輕總會的債務(wù)。國安供熱站系具備獨立法人資格的民營企業(yè)，工信局未能提供出該筆債務(wù)應(yīng)由國安供熱站負(fù)擔(dān)的證據(jù)，故對其主張本案涉訴的債務(wù)應(yīng)由國安供熱站償還的請求不予支持。密山市機(jī)電廠清算組不具備清償債務(wù)的主體資格且密山市二輕總會在申請注銷原密山市機(jī)電廠時，承諾該廠注銷后的債權(quán)債務(wù)由其承擔(dān)，故對工信局主張該筆債務(wù)應(yīng)由密山市機(jī)電廠清算組償還的請求不予支持。故興亞公司要求工信局承擔(dān)返還購房款的訴訟請求應(yīng)予支持。興亞公司主張工信局自1998年4月22日起給付利息的訴訟請求應(yīng)予支持，利息應(yīng)參照中國人民銀行同期貸款利率計算至興亞公司主張權(quán)利即本案立案時止。依照《中華人民共和國民法通則》第四十四條第二款、第八十四條、第一百零八條規(guī)定，判決如下：被告密山市工業(yè)和信息化局返還原告黑龍江興亞家電集團(tuán)有限公司購房款133074元、利息161602.91元，合計294676.91元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5720元，減半收取計2860元，由被告密山市工信局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判員　　修澤海

書記員：孫玉麗