黑龍江佰行律師事務(wù)所
南海龍（黑龍江佰行律師事務(wù)所）
谷某某

原告黑龍江佰行律師事務(wù)所，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村。
法定代表人姜來金，該所主任。
委托代理人南海龍，黑龍江佰行律師事務(wù)所律師。
被告谷某某，男，住吉林省舒蘭市。
原告黑龍江佰行律師事務(wù)所（下稱佰行律所）與被告谷某某訴訟代理合同糾紛一案，本院于2015年8月31日受理，依法適用普通程序，于同年11月5日、11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告佰行律所委托代理人南海龍，被告谷某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，被告谷某某向法庭舉證如下:
證據(jù)一、證人馬某出庭作證，證言主要內(nèi)容:“與原告是高中同學(xué)，2013年我們認(rèn)識的被告，是朋友關(guān)系。2年前我與被告一起吃飯的時候，被告說有工程款未結(jié)，挺犯愁的，我就說我有個同學(xué)叫南海龍，是個律師，之后我就給南海龍打了電話，南海龍說這個事能辦。原、被告最初簽訂代理合同時候我在場，在乙烯一個復(fù)印社簽訂的，當(dāng)時還有一個人在場，當(dāng)時被告給南海龍律師4萬元，南律師說不行，得5萬元，被告說沒錢，南海龍律師規(guī)定了時間，被告答應(yīng)了，至于最后給沒給我就不知道了。對于合同內(nèi)容我不清楚，讓他倆自行協(xié)商。凈50萬元被告得，超過50萬元的錢給南律師，沒有聽到過訴訟成本的事情，訴訟成本誰拿不清楚。”欲證明被告與原告約定的是原告幫我把這個案子徹底打完，并不是只是一審風(fēng)險代理，當(dāng)時原告承諾3個月內(nèi)將案子打完，并承諾給我純利潤50萬元，余下的錢是代理費(fèi)，當(dāng)時簽訂一審代理合同時候，我就給南律師4萬元，當(dāng)時在場有五六個人。原告質(zhì)證稱:證人證言不屬實，被告是通過馬某聯(lián)系到我，合同的簽訂地點是在我所，并且只有被告一個人來的，第一次談的是案情，第二次是交訴訟費(fèi)，簽的合同，第一次約定的訴訟成本是4萬元，由當(dāng)事人承擔(dān)，我讓被告回去考慮，如果被告同意的話，第二天來簽合同，第二天來我所簽訂的一審風(fēng)險代理合同，當(dāng)時被告只拿了3萬元，另1萬元至今未給我。被告認(rèn)為證人證言屬實。
證據(jù)二、證人楊某出庭作證，證言主要內(nèi)容:“和南律師見過3次面，與被告系朋友關(guān)系。去年的夏天被告說有個官司，我倆從吉林開車來到大慶，吃飯的時候被告把馬某找來，說想找個律師，馬某說他有個同學(xué)是律師，姓南，當(dāng)天晚上把南律師叫來，我們一起吃的飯，第二天在龍鳳的一個復(fù)印社，南律師拿出來一個合同，寫完后讓被告重新抄寫，當(dāng)時定的是5萬元，被告車?yán)镉?萬元，被告又去取了3萬元，被告在復(fù)印社一共給了南律師4萬元，剩下的1萬元被告說回吉林取錢后再給南律師，后來我就不知道了，被告說要凈50萬元，剩下的歸南律師，費(fèi)用也歸南律師。欲證明我與原告約定的是原告幫我把這個案子徹底打完，并不是只是一審風(fēng)險代理，當(dāng)時原告承諾3個月內(nèi)將案子打完，并承諾給我純利潤50萬元，余下的錢是代理費(fèi)，當(dāng)時簽訂一審代理合同時候，我就給南律師4萬元，當(dāng)時在場有五六個人。當(dāng)時在復(fù)印社的時候，他們就說5萬元，沒說訴訟成本。簽合同有我、馬某、被告、南律師。原告質(zhì)證稱，證人證言不屬實，證人陳述去年夏天我和被告簽訂合同，證人的陳述與我們簽訂合同的時間不符，我要求證人當(dāng)庭看合同內(nèi)容，證人拒絕看，可以說明證人陳述的內(nèi)容均不屬實。簽訂合同地點是我律師事務(wù)所，并且只有被告一個人在場。我并沒有向被告承諾在多久時間內(nèi)打完官司。被告質(zhì)證稱，證人證言屬實。
本院認(rèn)為，以上兩位證人能夠證實被告已經(jīng)支付原告方律師南海龍4萬元現(xiàn)金的事實，對該部分事實予以采信。
基于當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證，可以確認(rèn)本案如下法律事實:
2014年4月10日，原、被告簽訂委托合同，約定:“原告指派南海龍律師擔(dān)任被告與大慶市特殊教育中心、王龍芝勞務(wù)合同糾紛案的一審代理人，代理方式為風(fēng)險代理，被告交納4萬元訴訟成本，另1萬元訴訟成本2014年5月10日前付清，訴訟成本包含本市交通費(fèi)，勝訴后律師代理費(fèi)按勝訴標(biāo)的超過五十萬至七十萬部分收取二十萬元整，執(zhí)行階段律師代理費(fèi)按執(zhí)行回款33%收取……。”
2014年4月21日，原、被告簽訂委托合同的補(bǔ)充協(xié)議，約定:“……被告交納4萬元訴訟成本，勝訴標(biāo)的超過50萬至70萬元部分的20萬元為律師代理費(fèi)，被告以其所有的大宇225挖掘機(jī)作為支付律師代理費(fèi)的抵押擔(dān)保……?！?br/>2015年8月14日，大慶市龍鳳區(qū)人民法院作出（2014）龍民初字第720號民事判決書，判令:江蘇萬邦建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司給付谷某某工程款570352.51元，大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司在質(zhì)保期滿后，在質(zhì)保金有剩余的情況下，在剩余質(zhì)保金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為被告交納了案件受理費(fèi)11700元、保全費(fèi)4470元。
另查，被告已支付原告指派律師南海龍訴訟成本4萬元。
本院認(rèn)為，原、被告之間的委托代理合同系雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該合同明確約定了代理階段及代理方式，為一審風(fēng)險代理，2015年8月，大慶市龍鳳區(qū)人民法院作出（2014）龍民初字第720號民事判決書之日，原、被告雙方的代理合同終止。原告已按合同約定履行了一審的相應(yīng)代理事務(wù)，被告應(yīng)支付原告相應(yīng)代理費(fèi)。關(guān)于代理費(fèi)數(shù)額，雙方約定為風(fēng)險代理，勝訴標(biāo)的超過50萬至70萬元的部分為代理費(fèi)，上述判決書確定勝訴標(biāo)的為570352.51元，故代理費(fèi)為70352.51元，被告應(yīng)將此款項支付原告。關(guān)于訴訟成本，原、被告對此存分岐，本院認(rèn)為，二位證人證言能夠證實，南海龍律師收取被告訴訟成本4萬元，因南海龍律師系受原告指派為被告代理的律師，其收取訴訟成本的行為視為原告的行為，本院認(rèn)定原告收取訴訟成本4萬元，原告方將該款支付了被告應(yīng)交納的案件受理費(fèi)11700元、保全費(fèi)4470元，原告未提供證據(jù)證實存在其它支出，故對于余款23830元（40000－11700－4470）應(yīng)折抵代理費(fèi)。綜上，被告應(yīng)支付原告代理費(fèi)數(shù)額為46522.51元（70352.51元－23830元）。被告辯解稱，當(dāng)時約定被告凈得50萬元后，其余費(fèi)用由原告承擔(dān)，且被告已支付南海龍律師訴訟成本5萬元，對于以上辯解意見，被告未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?、第三百九十六條 ?、第四百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告谷某某給付原告黑龍江佰行律師事務(wù)所人民幣46522.51元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告黑龍江佰行律師事務(wù)所的其它訴訟請求。
如果被告谷某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1559元，被告負(fù)擔(dān)1031元，原告負(fù)擔(dān)528元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為，以上兩位證人能夠證實被告已經(jīng)支付原告方律師南海龍4萬元現(xiàn)金的事實，對該部分事實予以采信。
基于當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證，可以確認(rèn)本案如下法律事實:
2014年4月10日，原、被告簽訂委托合同，約定:“原告指派南海龍律師擔(dān)任被告與大慶市特殊教育中心、王龍芝勞務(wù)合同糾紛案的一審代理人，代理方式為風(fēng)險代理，被告交納4萬元訴訟成本，另1萬元訴訟成本2014年5月10日前付清，訴訟成本包含本市交通費(fèi)，勝訴后律師代理費(fèi)按勝訴標(biāo)的超過五十萬至七十萬部分收取二十萬元整，執(zhí)行階段律師代理費(fèi)按執(zhí)行回款33%收取……。”
2014年4月21日，原、被告簽訂委托合同的補(bǔ)充協(xié)議，約定:“……被告交納4萬元訴訟成本，勝訴標(biāo)的超過50萬至70萬元部分的20萬元為律師代理費(fèi)，被告以其所有的大宇225挖掘機(jī)作為支付律師代理費(fèi)的抵押擔(dān)?！！?br/>2015年8月14日，大慶市龍鳳區(qū)人民法院作出（2014）龍民初字第720號民事判決書，判令:江蘇萬邦建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司給付谷某某工程款570352.51元，大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司在質(zhì)保期滿后，在質(zhì)保金有剩余的情況下，在剩余質(zhì)保金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為被告交納了案件受理費(fèi)11700元、保全費(fèi)4470元。
另查，被告已支付原告指派律師南海龍訴訟成本4萬元。
本院認(rèn)為，原、被告之間的委托代理合同系雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該合同明確約定了代理階段及代理方式，為一審風(fēng)險代理，2015年8月，大慶市龍鳳區(qū)人民法院作出（2014）龍民初字第720號民事判決書之日，原、被告雙方的代理合同終止。原告已按合同約定履行了一審的相應(yīng)代理事務(wù)，被告應(yīng)支付原告相應(yīng)代理費(fèi)。關(guān)于代理費(fèi)數(shù)額，雙方約定為風(fēng)險代理，勝訴標(biāo)的超過50萬至70萬元的部分為代理費(fèi)，上述判決書確定勝訴標(biāo)的為570352.51元，故代理費(fèi)為70352.51元，被告應(yīng)將此款項支付原告。關(guān)于訴訟成本，原、被告對此存分岐，本院認(rèn)為，二位證人證言能夠證實，南海龍律師收取被告訴訟成本4萬元，因南海龍律師系受原告指派為被告代理的律師，其收取訴訟成本的行為視為原告的行為，本院認(rèn)定原告收取訴訟成本4萬元，原告方將該款支付了被告應(yīng)交納的案件受理費(fèi)11700元、保全費(fèi)4470元，原告未提供證據(jù)證實存在其它支出，故對于余款23830元（40000－11700－4470）應(yīng)折抵代理費(fèi)。綜上，被告應(yīng)支付原告代理費(fèi)數(shù)額為46522.51元（70352.51元－23830元）。被告辯解稱，當(dāng)時約定被告凈得50萬元后，其余費(fèi)用由原告承擔(dān)，且被告已支付南海龍律師訴訟成本5萬元，對于以上辯解意見，被告未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?、第三百九十六條 ?、第四百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告谷某某給付原告黑龍江佰行律師事務(wù)所人民幣46522.51元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告黑龍江佰行律師事務(wù)所的其它訴訟請求。
如果被告谷某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1559元，被告負(fù)擔(dān)1031元，原告負(fù)擔(dān)528元。

審判長：孫明昱
審判員：殷媛
審判員：鄭鴻鵬

書記員：劉晨陽