原告黃xx，女.
委托代理人申興仁，系城固縣“148”法律服務中心法律工作者。其委托權(quán)限為特別授權(quán)委托。
被告張xx，女。
委托代理人殷彥軍，系陜西時代潮律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司城固支公司（以下簡稱人保財險城固支公司）。
地址：城固縣西環(huán)二路中段。
代表人樊宏，系該公司負責人兼經(jīng)理。
委托代理人高潔，該公司理賠部員工。

原告黃xx與被告張xx和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司城固支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王敏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告黃xx的委托代理人和被告張xx及被告人保財險城固支公司的委托代理人均到庭參加了訴訟。原告黃xx和被告人保財險城固支公司的負責人經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃xx訴稱，2012年8月2日17時55分，被告張xx駕駛陜FVL196號摩托車帶兩人與原告騎三輪電動車載乘座人李素琴行駛于城龍路天正度假村路口左轉(zhuǎn)彎時發(fā)生相撞，致兩車受損，原告及被告車輛乘座人王浩臣、劉明琪受傷的交通事故。事發(fā)后，原告被送往城固縣醫(yī)院住院治療30天，被診斷為：左股骨中下段粉碎性骨折。花醫(yī)療費15204.40元，現(xiàn)在家不能下地行走，生活不能自理，需他人護理。原告的傷情經(jīng)城固縣交警大隊委托陜西漢中漢輝司法鑒定所評定為十級傷殘，二次手術(shù)費評估為5000元，二次手術(shù)住院天數(shù)評估為20天。此次事故經(jīng)城固縣交警大隊道路交通事故認定書認定為原、被告負本起事故的同等責任，乘坐人李素琴和王浩臣、劉明琪無事故責任。因被告張xx所有的陜FVL196號摩托車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司城固支公司購買了機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告人保財險城固支公司應在交強險理賠限額范圍內(nèi)直接賠償原告損失，不足部分，由原、被告按責任比例予以承擔。故起訴法院，要求判令二被告賠償原告受傷的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘鑒定費、傷殘賠償金、二次手術(shù)費、二次手術(shù)誤工費及護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金及電動車修理費等共計41491.40元。并由被告承擔本案訴訟費。
原告為支持自己的主張，共提交了七組證據(jù)：第一組、原告黃xx的身份證。主要證明原告的訴訟主體資格。第二組、道路交通事故認定書。主要證明本次事故的責任劃分，原、被告均負本起事故的同等責任。第三組、城固縣醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、門診費和住院醫(yī)療費發(fā)票、護理證明及護理人員證明。主要證明原告的傷情、住院治療30天、花門診費282元、住院醫(yī)療費14425.40元及出院后在城固縣博望鎮(zhèn)陳夢林診所門診治療花費497元的事實。第四組、陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見書和鑒定費發(fā)票。主要證明原告支付1300元鑒定費、被評定為十級傷殘、后續(xù)治療費評估為5000元及需住院治療20日的事實。第五組、護理人員身份證復印件。主要證明原告住院治療期間由其親屬一人護理的事實。第六組、原告電動車受損修理發(fā)票及修配清單。主要證明原告電動車受損花修理費1800元的事實。第七組、交通費票據(jù)321元。主要證明原告住院治療期間和親屬護理所產(chǎn)生的交通費的事實。
被告張xx口頭辯稱，她和原告發(fā)生交通事故屬實，對交警隊的責任認定無異議。因她駕駛的陜FVL196號摩托車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司城固支公司投保了交強險，故應該由人保財險城固支公司在交強險理賠范圍內(nèi)直接賠付原告損失，不足部分應由原、被告雙方按事故責任比例分別予以承擔。因原告已滿74歲，故不存在誤工費的賠償問題。原告住院產(chǎn)生的護理費應按一人每天60元計算，其營養(yǎng)費應有醫(yī)生醫(yī)囑。因原告?zhèn)麣埖燃壍?，且負事故的同等責任，故原告主張賠償精神損害撫慰金的請求不應支持。
被告張xx為支持自己的辯解理由提交其駕駛證復印件和陜FVL196號摩托車的行駛證復印件及該車購買的交強險保單一份。主要證明自己具有駕駛資格和摩托車投保的事實。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司城固支公司辯稱，原告與被告張xx發(fā)生交通事故屬實。他們愿意在交強險理賠范圍之內(nèi)賠償原告的合理費用。
被告人保財險城固支公司沒有證據(jù)提交。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證對證據(jù)分析認定如下：對原告提交的第一組、第二組、第四組、第五組證據(jù)，二被告均無異議，本院予以采信。對原告提交的第三組證據(jù)，二被告對原告在城固縣醫(yī)院的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票無異議，當庭予以采信。二被告對原告出院后在城固縣博望鎮(zhèn)陳夢林診所門診治療花費497元的門診費發(fā)票提出異議，認為沒有相應的診斷證明和處方，且屬個體診所的就診發(fā)票，不符合法律規(guī)定，故不予認可。經(jīng)審查二被告異議成立，本院予以支持。對原告提供的第六組證據(jù)，被告張xx認為原告電動車損失應由保險公司在交強險理賠范圍內(nèi)予以賠償。而被告人保財險城固支公司提出異議，認為事發(fā)后被告張xx未向保險公司報案，所以公司沒有定損，現(xiàn)原告單憑修理費發(fā)票來理賠，缺乏真實性。經(jīng)審查，事發(fā)后原告曾向二被告申請過定損，但二被告怠于履行定損義務，導致原告對其電動車進行修理，花費1800元，并提供了修配清單和有效發(fā)票，且二被告未在法庭規(guī)定的期限內(nèi)補救定損，故對人保財險城固支公司提出的異議，本院不予支持。
對于被告張xx提交的兩份證據(jù)，原告和被告人保財險城固支公司均無異議，本院予以采信。
綜合以上證據(jù)的認定本院查明如下事實：2012年8月2日7時55分，原告黃xx騎三輪電動車載乘坐人李素琴行駛于城龍路天正度假村路口左轉(zhuǎn)彎時與被告張xx駕駛陜FVL196號摩托車攜帶兩人發(fā)生相撞，致兩車受損，原、被告和被告車輛乘坐人王浩臣、劉明琪受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被及時送往城固縣醫(yī)院住院治療30天，被診斷為：左股骨中下段粉碎性骨折。花門診費282元、住院醫(yī)療費14425.40元、交通費321元。本起事故致原告所騎電動車受損，經(jīng)原告曾向二被告申請定損，但二被告怠于履行定損義務，導致原告對其電動車進行修理，花費1800元。2012年11月29日原告支付鑒定費1300元后，城固縣公安局交通警察大隊委托陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所對黃xx的傷殘等級、后續(xù)治療費及住院天數(shù)進行了評估，2012年12月3日陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所作出（2012）法臨鑒字第412號法醫(yī)學司法鑒定意見書，認定傷者黃xx左股骨粉碎性骨折，現(xiàn)左下肢喪失功能16%，其傷殘等級評定為十級傷殘；取除左股骨內(nèi)固定手術(shù)治療，其后續(xù)治療費評估為5000元，其后續(xù)治療住院天數(shù)評估為20天。本起事故經(jīng)城固縣交警隊2012年8月12日作出城公交認字（2012）第3-221號《道路交通事故認定書》，認定黃xx騎車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條（一）款、第七十二條（四）款和陜西省《道路交通安全法實施辦法》第三十七之規(guī)定，應負本起事故的同等責任；張xx駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第四十九、第五十一條之規(guī)定，應負本起事故的同等責任。乘車人李素琴和王浩臣、劉明琪無事故責任。肇事雙方在法定期限內(nèi)均未向上級公安交警部門申請復核。
另查明，被告張xx駕駛的陜FVL196號摩托車于2012年6月27日在人保財險城固支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2012年6月27日0時起至2013年6月26日24時止。其交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。且本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事發(fā)后，因原、被告雙方協(xié)商未果，故原告起訴至法院，要求二被告承擔賠償責任。

本案主要爭議焦點在于原告已年滿74周歲，是否應由二被告賠償住院期間誤工費的問題和原告在個體診所所花門診費497元及原告電動車受損所花修理費1800元是否應予認定的問題。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，侵犯他人人身權(quán)利造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。機動車發(fā)生道路交通事故造成他人人身損害和財產(chǎn)損失的，保險公司應當在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)直接承擔賠償責任。不足部分由肇事雙方按事故責任比例予以承擔。本起交通事故經(jīng)城固縣交警隊認定原告與被告張xx負本起事故的同等責任。原、被告雙方對此認定均無異議，故本院予以采信。原告黃xx要求二被告賠償因交通事故受傷所花費的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和電動車受損修理費等各項損失的請求，應在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以確定和支持。因陜FVL196號摩托車在人保財險城固支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告人保財險城固支公司應當首先在交強險理賠限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任；不足部分由肇事者雙方按事故責任予以承擔。對原告主張的醫(yī)療費應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明確定為14707.40元。對原告主張二被告賠償出院后在城固縣博望鎮(zhèn)陳夢林診所門診治療花費497元的門診費的請求，因沒有相關的診斷證明和處方，且屬個體診所的就診發(fā)票，故本院不予支持。因原告已滿74周歲，已超過《勞動法》規(guī)定的女職工退休年齡19年，應視為喪失勞動能力者，況且亦未向法庭提交其誤工損失的相關證明，故對原告要求被告賠償住院期間誤工費的主張，本院不予支持。因原告未能提交其護理人員近三年的收入證明，故其護理費應參照當?shù)貜氖峦燃墑e護工的勞務報酬標準計算為80元／天。對原告要求被告賠償交通費321元的主張，屬原告受傷后親屬護理及本人治療過程中所產(chǎn)生的必要費用，且有相關票據(jù)證明，故本院予以支持。對原告要求被告承擔鑒定費的主張，符合法律規(guī)定，應由肇事者按事故責任予以承擔。對原告要求被告賠償殘疾賠償金的訴請，應根據(jù)受害人的傷殘等級按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準計算。對原告要求二被告賠償二次手術(shù)損失費的請求，應根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見予以確認和支持。因交通事故致原告?zhèn)麣垼o其本人及其親屬造成了一定的精神損害，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金的主張，應在法律規(guī)定的范圍內(nèi)適當予以確定和支持。對原告訴請二被告賠償其電動車受損所花修理費1800元的主張，因二被告怠于履行定損義務，導致原告對其電動車進行了修理并提供了相關的修配清單和有效發(fā)票，故本院予以支持。被告駕駛機動車與原告所騎非機動車發(fā)生交通事故，雙方均負同等責任。因非機動車方存在一定的過錯，故應減輕機動車方的賠償責任，其被告方應按60%的比例承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、二十條、二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條（一）款及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

原告黃xx的醫(yī)療費14707.40元、護理費2400元（80元／天×30天）、住院伙食補助費900元（30元／天×30天）、營養(yǎng)費600元（20元／天×30天）、交通費321元、二次手術(shù)治療費5000元、二次手術(shù)護理費1600元（80元／天×20天）、二次手術(shù)住院伙食補助費600元（30元／天×20天）、營養(yǎng)費400元（20元／天×20天）、殘疾賠償金3016.80元（5028元×6年×10%）、精神損害撫慰金2000元、電動車修理費1800元，以上共計33345.20元。由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司城固支公司在陜FVL196號摩托車購買的交強險理賠限額范圍內(nèi)直接賠償給原告黃xx21137.80元（其中醫(yī)療費共計10000元；護理費4000元、交通費321元、殘疾賠償金3016.80元、精神損害撫慰金2000元等共計19337.80元；電動車修理費1800元），剩余12207.40元，由被告張xx承擔60%即7324.44元，原告黃xx自行承擔40%即4882.96元。
原告黃xx的傷殘鑒定費1300元。由被告張xx承擔780元，由原告黃xx自行承擔520元。
以上內(nèi)容限本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費500元，由原告黃xx承擔200元，被告張xx承擔300元。先由原告墊付，待執(zhí)行時一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。

審判員 ：王敏

書記員： ：盧薈濱