黃某某
張森（山東德州開發(fā)大明鏡法律服務所）
石某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司
張明強（山東鑫大公律師事務所）

原告黃某某，女，漢族，1949年生，住山東省武城縣。
委托代理人張森，德州開發(fā)大明鏡法律服務所法律工作者。
被告石某某，男，漢族，1973年生，住山東省武城縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司，地址山東省德州市德城區(qū)大學西路1077號。
負責人孫春龍，經(jīng)理。
委托代理人張明強，山東鑫大公律師事務所律師。
原告黃某某與被告石某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告黃某某的委托代理人張森、被告石某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司的委托代理人張明強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償。不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，對于受害人的損失應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本案中，被告石某某駕駛機動車與李吉琴駕駛的非機動車發(fā)生交通事故并承擔事故的全部責任，故對于原告黃某某的損失應先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險的損失由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔，仍有不足的，由被告石某某承擔賠償責任。因本次事故中造成黃某某、李吉琴受傷，故對于交強險的賠償數(shù)額按照各被侵權人的損失比例確定。本次事故中黃某某、李吉琴的損失亦超出商業(yè)三者險承保范圍，故對于黃某某、李吉琴在商業(yè)三者險范圍內(nèi)的損失亦應按照各被侵權人的損失比例確定。
關于原告黃某某主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費問題，根據(jù)原告的訴求，該兩項費用均按照每天30元計算，基于前述原告黃某某實際住院天數(shù)和需營養(yǎng)天數(shù)的認定，本院依法確認原告黃某某的住院伙食補助費為22×30=660元，營養(yǎng)費為90×30=2700元。
關于原告黃某某主張的誤工費問題，事故發(fā)生時原告已超過退休年齡且原告未提供證據(jù)證明其存在誤工損失，故對于原告主張的誤工費本院依法不予支持。
關于原告黃某某主張的護理費問題，原告黃某某向本院提交了護理人員徐永梅、李金國身份證復印件、戶口頁復印件、護理人員徐永梅結婚證復印件、房產(chǎn)證復印件，武城縣公安局新城派出所及武城縣東山置業(yè)有限公司暢和名居物業(yè)處出具的證明，足以證明護理人員李金國、徐永梅均居住在武城縣城區(qū)，故護理人員的護理費計算標準可按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入28264元計算?；谇笆鲈孀o理費計算標準及護理期間與護理人數(shù)的認定，本院依法確認護理費為60×28264÷365＋22×28264÷365=6350.08元。
關于原告黃某某主張的殘疾賠償金問題，原告黃某某出生于1949年，傷殘等級為一處八級兩處十級，其戶口性質雖系農(nóng)村居民，但原告黃某某自2013年3月起就居住在武城縣城區(qū)暢和名居D3號樓2單元403室，故原告黃某某的殘疾賠償金可按照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入28264元計算，本院依法確認殘疾賠償金為28264×16×34%=153756.16元。
關于原告黃某某主張的交通費，考慮到交通費屬于實際發(fā)生的費用結合案情酌情認定為2000元。
關于原告黃某某主張的精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條的規(guī)定，綜合分析本案被告的過錯程度、責任主體性質以及原告的傷殘等級，本院依法確認精神損害撫慰金為4000元。
原告黃某某的上述經(jīng)濟損失，屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額1萬元項下的賠償項目為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，三項合計60502.36元，事故中另外一名受害人醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)的損失為14107.93元，超出了交強險的分項限額，按比例被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某8109.12元；屬于交強險死亡傷殘賠償限額11萬元項下的賠償項目為護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，四項合計為166106.24元，事故中另外一名受害人死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的損失為13728元，超出交強險的分項限額，按比例應當由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某101602.93元；綜上被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某109712.05元。對于原告黃某某超出交強險責任限額的損失116896.55元（未包含原告的鑒定費）由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按各被侵權人的損失比例賠償原告黃某某86947.79元；對于原告超出交強險和商業(yè)險三者險的損失31948.76元（包含鑒定費）由被告石某某全額承擔，扣除被告石某某給付原告的3000元即28948.76元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告黃某某因本次交通事故造成的各項損失196659.84元，于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告石某某賠償原告黃某某因本次交通事故造成的各項損失共計28948.76元，于判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4901元，訴訟保全費300元，由原告黃某某負擔295元，被告石某某負擔891元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司負擔4015元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償。不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，對于受害人的損失應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本案中，被告石某某駕駛機動車與李吉琴駕駛的非機動車發(fā)生交通事故并承擔事故的全部責任，故對于原告黃某某的損失應先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險的損失由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔，仍有不足的，由被告石某某承擔賠償責任。因本次事故中造成黃某某、李吉琴受傷，故對于交強險的賠償數(shù)額按照各被侵權人的損失比例確定。本次事故中黃某某、李吉琴的損失亦超出商業(yè)三者險承保范圍，故對于黃某某、李吉琴在商業(yè)三者險范圍內(nèi)的損失亦應按照各被侵權人的損失比例確定。
關于原告黃某某主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費問題，根據(jù)原告的訴求，該兩項費用均按照每天30元計算，基于前述原告黃某某實際住院天數(shù)和需營養(yǎng)天數(shù)的認定，本院依法確認原告黃某某的住院伙食補助費為22×30=660元，營養(yǎng)費為90×30=2700元。
關于原告黃某某主張的誤工費問題，事故發(fā)生時原告已超過退休年齡且原告未提供證據(jù)證明其存在誤工損失，故對于原告主張的誤工費本院依法不予支持。
關于原告黃某某主張的護理費問題，原告黃某某向本院提交了護理人員徐永梅、李金國身份證復印件、戶口頁復印件、護理人員徐永梅結婚證復印件、房產(chǎn)證復印件，武城縣公安局新城派出所及武城縣東山置業(yè)有限公司暢和名居物業(yè)處出具的證明，足以證明護理人員李金國、徐永梅均居住在武城縣城區(qū)，故護理人員的護理費計算標準可按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入28264元計算。基于前述原告護理費計算標準及護理期間與護理人數(shù)的認定，本院依法確認護理費為60×28264÷365＋22×28264÷365=6350.08元。
關于原告黃某某主張的殘疾賠償金問題，原告黃某某出生于1949年，傷殘等級為一處八級兩處十級，其戶口性質雖系農(nóng)村居民，但原告黃某某自2013年3月起就居住在武城縣城區(qū)暢和名居D3號樓2單元403室，故原告黃某某的殘疾賠償金可按照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入28264元計算，本院依法確認殘疾賠償金為28264×16×34%=153756.16元。
關于原告黃某某主張的交通費，考慮到交通費屬于實際發(fā)生的費用結合案情酌情認定為2000元。
關于原告黃某某主張的精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條的規(guī)定，綜合分析本案被告的過錯程度、責任主體性質以及原告的傷殘等級，本院依法確認精神損害撫慰金為4000元。
原告黃某某的上述經(jīng)濟損失，屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額1萬元項下的賠償項目為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，三項合計60502.36元，事故中另外一名受害人醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)的損失為14107.93元，超出了交強險的分項限額，按比例被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某8109.12元；屬于交強險死亡傷殘賠償限額11萬元項下的賠償項目為護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，四項合計為166106.24元，事故中另外一名受害人死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的損失為13728元，超出交強險的分項限額，按比例應當由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某101602.93元；綜上被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某109712.05元。對于原告黃某某超出交強險責任限額的損失116896.55元（未包含原告的鑒定費）由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按各被侵權人的損失比例賠償原告黃某某86947.79元；對于原告超出交強險和商業(yè)險三者險的損失31948.76元（包含鑒定費）由被告石某某全額承擔，扣除被告石某某給付原告的3000元即28948.76元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告黃某某因本次交通事故造成的各項損失196659.84元，于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告石某某賠償原告黃某某因本次交通事故造成的各項損失共計28948.76元，于判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4901元，訴訟保全費300元，由原告黃某某負擔295元，被告石某某負擔891元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司負擔4015元。

審判長：祝子勇
審判員：高振禮
審判員：李志剛

書記員：修鳳青