黃某某
張森（山東德州開發(fā)大明鏡法律服務(wù)所）
石某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司
張明強(qiáng)（山東鑫大公律師事務(wù)所）

原告黃某某，女，漢族，1949年生，住山東省武城縣。
委托代理人張森，德州開發(fā)大明鏡法律服務(wù)所法律工作者。
被告石某某，男，漢族，1973年生，住山東省武城縣。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司，地址山東省德州市德城區(qū)大學(xué)西路1077號(hào)。
負(fù)責(zé)人孫春龍，經(jīng)理。
委托代理人張明強(qiáng)，山東鑫大公律師事務(wù)所律師。
原告黃某某與被告石某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某的委托代理人張森、被告石某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司的委托代理人張明強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，對(duì)于受害人的損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中，被告石某某駕駛機(jī)動(dòng)車與李吉琴駕駛的非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對(duì)于原告黃某某的損失應(yīng)先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的，由被告石某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故中造成黃某某、李吉琴受傷，故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額按照各被侵權(quán)人的損失比例確定。本次事故中黃某某、李吉琴的損失亦超出商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍，故對(duì)于黃某某、李吉琴在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失亦應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定。
關(guān)于原告黃某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題，根據(jù)原告的訴求，該兩項(xiàng)費(fèi)用均按照每天30元計(jì)算，基于前述原告黃某某實(shí)際住院天數(shù)和需營(yíng)養(yǎng)天數(shù)的認(rèn)定，本院依法確認(rèn)原告黃某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為22×30=660元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為90×30=2700元。
關(guān)于原告黃某某主張的誤工費(fèi)問題，事故發(fā)生時(shí)原告已超過退休年齡且原告未提供證據(jù)證明其存在誤工損失，故對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)本院依法不予支持。
關(guān)于原告黃某某主張的護(hù)理費(fèi)問題，原告黃某某向本院提交了護(hù)理人員徐永梅、李金國(guó)身份證復(fù)印件、戶口頁(yè)復(fù)印件、護(hù)理人員徐永梅結(jié)婚證復(fù)印件、房產(chǎn)證復(fù)印件，武城縣公安局新城派出所及武城縣東山置業(yè)有限公司暢和名居物業(yè)處出具的證明，足以證明護(hù)理人員李金國(guó)、徐永梅均居住在武城縣城區(qū)，故護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入28264元計(jì)算?；谇笆鲈孀o(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理期間與護(hù)理人數(shù)的認(rèn)定，本院依法確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為60×28264÷365＋22×28264÷365=6350.08元。
關(guān)于原告黃某某主張的殘疾賠償金問題，原告黃某某出生于1949年，傷殘等級(jí)為一處八級(jí)兩處十級(jí)，其戶口性質(zhì)雖系農(nóng)村居民，但原告黃某某自2013年3月起就居住在武城縣城區(qū)暢和名居D3號(hào)樓2單元403室，故原告黃某某的殘疾賠償金可按照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入28264元計(jì)算，本院依法確認(rèn)殘疾賠償金為28264×16×34%=153756.16元。
關(guān)于原告黃某某主張的交通費(fèi)，考慮到交通費(fèi)屬于實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用結(jié)合案情酌情認(rèn)定為2000元。
關(guān)于原告黃某某主張的精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條的規(guī)定，綜合分析本案被告的過錯(cuò)程度、責(zé)任主體性質(zhì)以及原告的傷殘等級(jí)，本院依法確認(rèn)精神損害撫慰金為4000元。
原告黃某某的上述經(jīng)濟(jì)損失，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，三項(xiàng)合計(jì)60502.36元，事故中另外一名受害人醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)的損失為14107.93元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額，按比例被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某8109.12元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目為護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，四項(xiàng)合計(jì)為166106.24元，事故中另外一名受害人死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的損失為13728元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額，按比例應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某101602.93元；綜上被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某109712.05元。對(duì)于原告黃某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失116896.55元（未包含原告的鑒定費(fèi)）由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按各被侵權(quán)人的損失比例賠償原告黃某某86947.79元；對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的損失31948.76元（包含鑒定費(fèi)）由被告石某某全額承擔(dān)，扣除被告石某某給付原告的3000元即28948.76元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失196659.84元，于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告石某某賠償原告黃某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)28948.76元，于判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4901元，訴訟保全費(fèi)300元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)295元，被告石某某負(fù)擔(dān)891元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司負(fù)擔(dān)4015元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，對(duì)于受害人的損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中，被告石某某駕駛機(jī)動(dòng)車與李吉琴駕駛的非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對(duì)于原告黃某某的損失應(yīng)先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的，由被告石某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故中造成黃某某、李吉琴受傷，故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額按照各被侵權(quán)人的損失比例確定。本次事故中黃某某、李吉琴的損失亦超出商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍，故對(duì)于黃某某、李吉琴在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失亦應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定。
關(guān)于原告黃某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題，根據(jù)原告的訴求，該兩項(xiàng)費(fèi)用均按照每天30元計(jì)算，基于前述原告黃某某實(shí)際住院天數(shù)和需營(yíng)養(yǎng)天數(shù)的認(rèn)定，本院依法確認(rèn)原告黃某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為22×30=660元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為90×30=2700元。
關(guān)于原告黃某某主張的誤工費(fèi)問題，事故發(fā)生時(shí)原告已超過退休年齡且原告未提供證據(jù)證明其存在誤工損失，故對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)本院依法不予支持。
關(guān)于原告黃某某主張的護(hù)理費(fèi)問題，原告黃某某向本院提交了護(hù)理人員徐永梅、李金國(guó)身份證復(fù)印件、戶口頁(yè)復(fù)印件、護(hù)理人員徐永梅結(jié)婚證復(fù)印件、房產(chǎn)證復(fù)印件，武城縣公安局新城派出所及武城縣東山置業(yè)有限公司暢和名居物業(yè)處出具的證明，足以證明護(hù)理人員李金國(guó)、徐永梅均居住在武城縣城區(qū)，故護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入28264元計(jì)算?；谇笆鲈孀o(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理期間與護(hù)理人數(shù)的認(rèn)定，本院依法確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為60×28264÷365＋22×28264÷365=6350.08元。
關(guān)于原告黃某某主張的殘疾賠償金問題，原告黃某某出生于1949年，傷殘等級(jí)為一處八級(jí)兩處十級(jí)，其戶口性質(zhì)雖系農(nóng)村居民，但原告黃某某自2013年3月起就居住在武城縣城區(qū)暢和名居D3號(hào)樓2單元403室，故原告黃某某的殘疾賠償金可按照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入28264元計(jì)算，本院依法確認(rèn)殘疾賠償金為28264×16×34%=153756.16元。
關(guān)于原告黃某某主張的交通費(fèi)，考慮到交通費(fèi)屬于實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用結(jié)合案情酌情認(rèn)定為2000元。
關(guān)于原告黃某某主張的精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條的規(guī)定，綜合分析本案被告的過錯(cuò)程度、責(zé)任主體性質(zhì)以及原告的傷殘等級(jí)，本院依法確認(rèn)精神損害撫慰金為4000元。
原告黃某某的上述經(jīng)濟(jì)損失，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，三項(xiàng)合計(jì)60502.36元，事故中另外一名受害人醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)的損失為14107.93元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額，按比例被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某8109.12元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目為護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，四項(xiàng)合計(jì)為166106.24元，事故中另外一名受害人死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的損失為13728元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額，按比例應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某101602.93元；綜上被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某109712.05元。對(duì)于原告黃某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失116896.55元（未包含原告的鑒定費(fèi)）由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按各被侵權(quán)人的損失比例賠償原告黃某某86947.79元；對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的損失31948.76元（包含鑒定費(fèi)）由被告石某某全額承擔(dān)，扣除被告石某某給付原告的3000元即28948.76元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失196659.84元，于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告石某某賠償原告黃某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)28948.76元，于判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4901元，訴訟保全費(fèi)300元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)295元，被告石某某負(fù)擔(dān)891元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司負(fù)擔(dān)4015元。

審判長(zhǎng)：祝子勇
審判員：高振禮
審判員：李志剛

書記員：修鳳青