黃某某
周鋒平（湖北安陸碧溳法律事務(wù)所）
吳某
吳麗某
孫某
天平汽車保險股份有限公司湖北分公司
陳杰（湖北中和信律師事務(wù)所）
王路波（湖北中和信律師事務(wù)所）

原告黃某某。
原告吳某。
上列原告共同委托代理人周鋒平，安陸市碧溳法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代簽法律文書，代領(lǐng)兌現(xiàn)款。
被告吳麗某。
被告孫某。
被告天平汽車保險股份有限公司湖北分公司，簡稱保險公司。
負(fù)責(zé)人劉洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳杰、王路波，湖北中和信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為參與訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴、上訴。
原告黃某某、吳某訴被告吳麗某、孫某、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由審判員陳海國適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某及兩原告共同委托代理人周鋒平、被吳麗某、被告保險公司的委托代理人陳杰到庭參加訴訟。被告孫某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，駕車行駛應(yīng)當(dāng)確保安全。同車道行駛的機動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。被告吳麗某駕駛機動車上道路行駛未與前方同向行駛的吳某保持足以采取緊急制動措施的安全距離，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯，被告吳麗某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，黃某某、吳某在此事故中無責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于鄂AQ7058號小型普通客車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險限額為10萬元，并投保了不計免賠特約險，且被告吳麗某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，故在交強險責(zé)任限額內(nèi)，被告保險公司應(yīng)賠償原告黃某某、吳某損失48206元（殘疾賠償金＋誤工費＋護理費＋精神撫慰金＋交通費＋被撫養(yǎng)人生活費＋醫(yī)療費用10000元）。在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)，被告保險公司應(yīng)賠償原告黃某某、吳某損失（51107.78元＋9037.79元）-交強險48206元-鑒定費1400元=10539.57元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告吳麗某系被告孫某聘請的駕駛員，兩被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，故由被告孫某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，被告孫某應(yīng)賠償原告黃某某、吳某損失1400元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。原告黃某某、吳某系夫妻關(guān)系，訴訟標(biāo)的是同一種類，被告保險公司辯稱原告黃某某與吳某不是必要的共同訴訟理由不充分，本院依法不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車保險股份有限公司湖北分公司賠償原告黃某某、吳某損失58745.57元（交強險48206元＋商業(yè)三者險10539.57元）。
二、被告孫某賠償原告黃某某、吳某損失1400元，扣除墊付費用15850元，原告黃某某、吳某獲得賠償款后應(yīng)返還被告孫某墊付費用14450元。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告黃某某、吳某的其他訴訟請求。
本案受理費500元，減半收取250元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，駕車行駛應(yīng)當(dāng)確保安全。同車道行駛的機動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。被告吳麗某駕駛機動車上道路行駛未與前方同向行駛的吳某保持足以采取緊急制動措施的安全距離，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯，被告吳麗某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，黃某某、吳某在此事故中無責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于鄂AQ7058號小型普通客車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險限額為10萬元，并投保了不計免賠特約險，且被告吳麗某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，故在交強險責(zé)任限額內(nèi)，被告保險公司應(yīng)賠償原告黃某某、吳某損失48206元（殘疾賠償金＋誤工費＋護理費＋精神撫慰金＋交通費＋被撫養(yǎng)人生活費＋醫(yī)療費用10000元）。在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)，被告保險公司應(yīng)賠償原告黃某某、吳某損失（51107.78元＋9037.79元）-交強險48206元-鑒定費1400元=10539.57元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告吳麗某系被告孫某聘請的駕駛員，兩被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，故由被告孫某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，被告孫某應(yīng)賠償原告黃某某、吳某損失1400元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。原告黃某某、吳某系夫妻關(guān)系，訴訟標(biāo)的是同一種類，被告保險公司辯稱原告黃某某與吳某不是必要的共同訴訟理由不充分，本院依法不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車保險股份有限公司湖北分公司賠償原告黃某某、吳某損失58745.57元（交強險48206元＋商業(yè)三者險10539.57元）。
二、被告孫某賠償原告黃某某、吳某損失1400元，扣除墊付費用15850元，原告黃某某、吳某獲得賠償款后應(yīng)返還被告孫某墊付費用14450元。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告黃某某、吳某的其他訴訟請求。
本案受理費500元，減半收取250元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳海國

書記員：胡建毅