黃某榮某裝飾工程設(shè)計有限公司
章小佩（湖北太圣律師事務(wù)所）
楊秋某
馬某某
張靜
溫泉（湖北黃某來訊法律服務(wù)所）
胡某某

原告:黃某榮某裝飾工程設(shè)計有限公司，住所地湖北省黃某市磁湖路120號饒家壟小區(qū)20號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人:楊秋某，經(jīng)理。
原告:楊秋某。
兩原告共同委托訴訟代理人:章小佩，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某，黃某欣奧健身會所
負責(zé)人。
委托訴訟代理人:張靜。
委托訴訟代理人:溫泉，黃某市來訊法律服務(wù)所法律工作者。
被告:胡某某，黃某市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)三和健身中心
負責(zé)人。
原告黃某榮某裝飾工程設(shè)計有限公司（以下簡稱榮某裝飾公司）、楊秋某與被告馬某某、胡某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2016年7月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告榮某裝飾公司及楊秋某共同委托代理人章小佩、被告馬某某及其委托代理人張靜、溫泉、被告胡某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告榮某裝飾公司向本院提出訴訟請求:1、判決被告馬某某向兩原告給付工程款60000元，并按同期銀行貸款利率的1.5倍支付從2016年5月4日起至款項清償之日止的逾期付款違約金；2、判決被告胡某某對上述債務(wù)承擔連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費用由兩被告承擔。
事實和理由如下:2015年12月12日，原告榮某裝飾公司與被告胡某某簽訂《黃某三和健身裝飾工程施工合同》，約定由原告榮某裝飾公司承包位于黃某市延安路143號德潤家二樓三和健身房的裝修工程。
后被告胡某某將該健身房轉(zhuǎn)讓給被告馬某某。
2016年2月3日，原告楊秋某與被告馬某某就該裝修工程簽訂協(xié)議，約定終止原三和健身裝飾工程合同，不再產(chǎn)生任何工程費用及質(zhì)量維修工作，雙方確定工程最后結(jié)算款為110000元，被告馬某某委托案外人成佳軍墊付工程款50000元，余款60000元在三個月內(nèi)付清，原告楊秋某簽訂上述協(xié)議屬職務(wù)行為。
次日，被告胡某某出具欠條對該60000元承擔責(zé)任。
經(jīng)兩原告多次催討，其拒不履行給付義務(wù)，故而成訟。
被告馬某某辯稱，1、2015年12月12日被告胡某某是與原告榮某裝飾公司簽訂的施工合同，而2016年2月3日原告楊秋某卻以個人名義與被告馬某某簽訂終止協(xié)議，其合同主體不適格；2、2016年2月3日協(xié)議的第二條約定違反了我國建設(shè)部和商務(wù)部關(guān)于家居裝飾裝修行業(yè)保修的強制性規(guī)定，該協(xié)議為無效協(xié)議，故應(yīng)駁回原告方的訴訟請求。
被告胡某某與被告馬某某的答辯意見一致。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:1、兩被告對原告提交的協(xié)議真實性無異議，對其合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，認為該協(xié)議主體不適格，原告楊秋某與被告馬某某沒有合同關(guān)系，且其第二條違反了國家強制性規(guī)定，本院認為該協(xié)議系當事人雙方真實意思表示，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對其證明效力予以確認。
2、兩被告對原告提交的欠條真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認為該欠條是被告胡某某一人簽名，不能約束被告馬某某對該欠款承擔責(zé)任，且被告胡某某主張該欠條是原告楊秋某脅迫其所寫，本院認為被告胡某某無任何證據(jù)證明其受脅迫情形的存在，故本院認定欠條系被告胡某某真實意思表示，且與本案訴爭的債權(quán)債務(wù)有關(guān)，對其予以認定。
3、兩被告對原告提交的《黃某三和健身裝飾工程施工合同》真實性、合法性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，認為該合同應(yīng)以公司的名義終止，而不能以原告楊秋某的個人名義終止，且終止日期也未注明，合同的附加頁也無被告馬某某、胡某某的簽字，本院認為該施工合同符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明本案事實，對其證明效力予以確認。
4、兩原告對被告馬某某提交的《司法鑒定意見書》、《金格裝飾工程施工合同》、收據(jù)3張、照片63張及效果圖4張、鑒定費發(fā)票關(guān)聯(lián)性均有異議，無法證明該健身房的裝修質(zhì)量問題系原告榮某裝飾公司所造成的，本院認為上述證據(jù)擬證明的工程質(zhì)量問題已在另案中進行審理，與本案爭議的焦點無關(guān)，對其不予認定。
5、兩原告認為證人徐某系被告馬某某的員工，與其有利害關(guān)系，但其證言也反映了2016年2月3日的協(xié)議是雙方真實意思表示，其協(xié)議是有效的，本院認為該證人證言可以反映原告楊秋某與被告馬某某是在協(xié)商裝修工程尾款的情況下簽訂的協(xié)議，與本案的其他證據(jù)相互印證，對其予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年12月12日，原告榮某裝飾公司與被告胡某某簽訂《黃某三和健身裝飾工程施工合同》，約定由原告榮某裝飾公司承包位于黃某市延安路143號德潤家二樓三和健身房的裝修工程，工期從2015年12月12日起至2016年1月17日主體竣工之日止，工程總價款為560000元。
裝修過程中被告胡某某已經(jīng)支付了360000元工程款，經(jīng)與原告方協(xié)商，余款減少至110000元。
2016年1月29日被告胡某某將該健身房轉(zhuǎn)讓給被告馬某某，約定健身房所有設(shè)施全部歸被告馬某某所有，2016年2月3日在裝修工程收尾過程中，被告馬某某與原告楊秋某就該裝修工程簽訂協(xié)議，約定終止原三和健身裝飾工程合同，雙方確定工程余款為110000元，不再產(chǎn)生任何工程費用及質(zhì)量維修工作，被告馬某某委托案外人成佳軍墊付工程款50000元，余款60000元在三個月內(nèi)付清。
2月4日，被告胡某某出具欠條，承諾對上述協(xié)議中的60000元承擔責(zé)任，并待該協(xié)議中的款項付清后，此欠條作廢。
因兩被告至今未支付工程余款60000元，故原告訴至本院，請求判如所請。
本院認為，結(jié)合當事人的陳述，被告胡某某將該健身房轉(zhuǎn)讓給被告馬某某，使得被告馬某某概括承繼了被告胡某某在2015年12月12日《黃某三和健身裝飾工程施工合同》中的權(quán)利義務(wù)，即被告馬某某與原告榮某裝飾公司之間建立了裝飾裝修合同關(guān)系，被告馬某某系發(fā)包人，原告榮某裝飾公司系承包人。
被告馬某某答辯稱原告楊秋某以個人名義在2016年2月3日的協(xié)議及施工合同中“該合同即日起終止作廢”上簽字，其合同主體不適格，本院認為2016年2月3日的協(xié)議是基于《黃某三和健身裝飾工程施工合同》而產(chǎn)生的，雖然原告楊秋某是個人簽名，未加蓋公司公章，但因其系公司法定代表人，其行為的性質(zhì)在法理上屬于職務(wù)代表行為，其代表權(quán)無需單獨授權(quán)程序，即上述協(xié)議及合同終止的約定系原告楊秋某代表原告榮某裝飾公司與合同相對方協(xié)商一致的結(jié)果，對合同雙方當事人均具有約束力。
被告馬某某稱其被脅迫簽訂該協(xié)議，但無證據(jù)證明該情形的存在，本院對其答辯理由不予支持。
關(guān)于協(xié)議中第二條的約定，被告馬某某答辯稱其違反了建設(shè)部及商務(wù)部的強制性規(guī)定，本院認為該強制性規(guī)定系部門規(guī)章，不屬于法律、行政法規(guī)，且該約定系雙方就減少工程尾款、不進行售后維修達成的合意，系雙方的私權(quán)處分，并不損害社會公共利益或第三人利益，其不符合合同無效的法定情形，故本院認為該約定有效。
綜上，被告馬某某應(yīng)按協(xié)議約定在2016年5月3日之前支付工程余款60000元，但其至今未支付，其行為已構(gòu)成違約，故應(yīng)承擔繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，該損失賠償額應(yīng)包括合同履行后可以獲得的利益，本院酌定按中國人民銀行公布的同期六個月以內(nèi)貸款基準利率的標準，從2016年5月4日起至款項清償之日止計算逾期付款損失。
對于原告方主張按照同期銀行貸款利率1.5倍的標準計算逾期付款違約金，因違約金的適用為約定原則，本案中雙方并未約定逾期付款違約金，故本院不得依職權(quán)主動進行判決，故對原告主張超過本院認定的部分不予支持。
關(guān)于被告胡某某的責(zé)任，從其2016年2月4日出具的欠條可以反映，被告胡某某對前一日即2月3日的協(xié)議內(nèi)容是知曉的，且表示待協(xié)議約定的60000元付清后，此欠條才作廢，結(jié)合本案案情，運用文義解釋，本院認定被告胡某某對被告馬某某的上述債務(wù)應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔責(zé)任。
綜上所述，本院對原告榮某裝飾公司請求被告馬某某、胡某某向其連帶給付工程款60000元，并按中國人民銀行公布的同期六個月以內(nèi)貸款基準利率的標準，從2016年5月4日起至款項清償之日止計算逾期付款損失的主張予以支持，對超過該部分的主張不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告黃某榮某裝飾工程設(shè)計有限公司給付裝修工程款人民幣60000元，并以未給付款項為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期六個月以內(nèi)貸款基準利率的標準，從2016年5月4日起至款項清償之日止計付逾期付款損失。
二、被告胡某某對上述債務(wù)承擔連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告黃某榮某裝飾工程設(shè)計有限公司的其他訴訟請求。
四、駁回原告楊秋某的全部訴訟請求。
如果被告馬某某、胡某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費650元（已減半收?。杀桓骜R某某、胡某某連帶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照其不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團城山支行，戶名:湖北省黃某市中級人民法院，帳號:17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，結(jié)合當事人的陳述，被告胡某某將該健身房轉(zhuǎn)讓給被告馬某某，使得被告馬某某概括承繼了被告胡某某在2015年12月12日《黃某三和健身裝飾工程施工合同》中的權(quán)利義務(wù)，即被告馬某某與原告榮某裝飾公司之間建立了裝飾裝修合同關(guān)系，被告馬某某系發(fā)包人，原告榮某裝飾公司系承包人。
被告馬某某答辯稱原告楊秋某以個人名義在2016年2月3日的協(xié)議及施工合同中“該合同即日起終止作廢”上簽字，其合同主體不適格，本院認為2016年2月3日的協(xié)議是基于《黃某三和健身裝飾工程施工合同》而產(chǎn)生的，雖然原告楊秋某是個人簽名，未加蓋公司公章，但因其系公司法定代表人，其行為的性質(zhì)在法理上屬于職務(wù)代表行為，其代表權(quán)無需單獨授權(quán)程序，即上述協(xié)議及合同終止的約定系原告楊秋某代表原告榮某裝飾公司與合同相對方協(xié)商一致的結(jié)果，對合同雙方當事人均具有約束力。
被告馬某某稱其被脅迫簽訂該協(xié)議，但無證據(jù)證明該情形的存在，本院對其答辯理由不予支持。
關(guān)于協(xié)議中第二條的約定，被告馬某某答辯稱其違反了建設(shè)部及商務(wù)部的強制性規(guī)定，本院認為該強制性規(guī)定系部門規(guī)章，不屬于法律、行政法規(guī)，且該約定系雙方就減少工程尾款、不進行售后維修達成的合意，系雙方的私權(quán)處分，并不損害社會公共利益或第三人利益，其不符合合同無效的法定情形，故本院認為該約定有效。
綜上，被告馬某某應(yīng)按協(xié)議約定在2016年5月3日之前支付工程余款60000元，但其至今未支付，其行為已構(gòu)成違約，故應(yīng)承擔繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，該損失賠償額應(yīng)包括合同履行后可以獲得的利益，本院酌定按中國人民銀行公布的同期六個月以內(nèi)貸款基準利率的標準，從2016年5月4日起至款項清償之日止計算逾期付款損失。
對于原告方主張按照同期銀行貸款利率1.5倍的標準計算逾期付款違約金，因違約金的適用為約定原則，本案中雙方并未約定逾期付款違約金，故本院不得依職權(quán)主動進行判決，故對原告主張超過本院認定的部分不予支持。
關(guān)于被告胡某某的責(zé)任，從其2016年2月4日出具的欠條可以反映，被告胡某某對前一日即2月3日的協(xié)議內(nèi)容是知曉的，且表示待協(xié)議約定的60000元付清后，此欠條才作廢，結(jié)合本案案情，運用文義解釋，本院認定被告胡某某對被告馬某某的上述債務(wù)應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔責(zé)任。
綜上所述，本院對原告榮某裝飾公司請求被告馬某某、胡某某向其連帶給付工程款60000元，并按中國人民銀行公布的同期六個月以內(nèi)貸款基準利率的標準，從2016年5月4日起至款項清償之日止計算逾期付款損失的主張予以支持，對超過該部分的主張不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告黃某榮某裝飾工程設(shè)計有限公司給付裝修工程款人民幣60000元，并以未給付款項為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期六個月以內(nèi)貸款基準利率的標準，從2016年5月4日起至款項清償之日止計付逾期付款損失。
二、被告胡某某對上述債務(wù)承擔連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告黃某榮某裝飾工程設(shè)計有限公司的其他訴訟請求。
四、駁回原告楊秋某的全部訴訟請求。
如果被告馬某某、胡某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費650元（已減半收?。杀桓骜R某某、胡某某連帶負擔。

審判長：姜蕾

書記員：陳元元