原告：黃某相伴物業(yè)管理有限公司，住所地湖北省黃某市八卦嘴105號(hào)金山花園3棟附2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：熊子明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：占細(xì)嬌，該公司職工。
委托訴訟代理人：肖勝輝，黃某市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：戴某某，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：王浩、劉向輝，湖北人本律師事務(wù)所律師。

原告黃某相伴物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱相伴公司）與被告戴某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年6月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告相伴公司法定代表人熊子明及其委托訴訟代理人占細(xì)嬌、肖勝輝、被告戴某某及其委托訴訟代理人王浩、劉向輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告相伴公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付2013年8月1日至2016年12月31日的物業(yè)費(fèi)1927元；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告戴某某系原告提供服務(wù)的博雅怡景花城小區(qū)的業(yè)主，其物業(yè)面積為117.40平方米。原告在2009年按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定與博雅怡景花城小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂了《物業(yè)管理委托合同》，原告一直致力于博雅怡景花城小區(qū)的物業(yè)服務(wù)工作，深受小區(qū)業(yè)主的肯定，雙方簽訂的合同約定物業(yè)費(fèi)按業(yè)主物業(yè)建筑面積每月每平方米0.4元收取物業(yè)費(fèi)。在被告欠費(fèi)期間，原告按約定對(duì)其物業(yè)養(yǎng)護(hù)、清潔及維護(hù)等方面進(jìn)行了系列的物業(yè)服務(wù)工作，但被告在接受物業(yè)服務(wù)的同時(shí)，從2013年8月1日起一直未交納物業(yè)費(fèi)，其行為不但影響了小區(qū)正常的物業(yè)秩序，也侵犯了已交費(fèi)業(yè)主的切身利益。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告戴某某系黃某市博雅怡景花城小區(qū)5-2-28號(hào)物業(yè)的業(yè)主，物業(yè)建筑面積為117.40平方米。2009年8月1日，原告相伴公司與黃某市博雅怡景花城業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱業(yè)委會(huì)）簽訂《怡景花城物業(yè)管理委托合同》，雙方約定：業(yè)委會(huì)委托原告相伴公司對(duì)博雅怡景花城小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。委托管理期限為一年，從2009年8月1日至2010年7月31日。物業(yè)費(fèi)中住宅部分按照住宅建筑面積乘以每月每平方米0.4元的標(biāo)準(zhǔn)向業(yè)主或物業(yè)使用人員收取。被告認(rèn)為原告提供物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，如外墻滲水、安全保障等問題，經(jīng)多次反映未能得到解決，故其從2013年8月1日起拒絕交納物業(yè)管理費(fèi)，原告于2017年4月3日在被告門口張貼《物業(yè)費(fèi)催交通知》，但被告仍拒絕交納，雙方因此成訴。

本院認(rèn)為，原告與業(yè)委會(huì)簽訂的委托合同依法成立并生效，且對(duì)博雅怡景花城小區(qū)的全體業(yè)主均有約束力。被告辯稱物業(yè)服務(wù)合同已經(jīng)終止的抗辯理由，本院認(rèn)為雖然合同履行期限已經(jīng)屆滿，但原告仍在提供物業(yè)服務(wù)，而被告已經(jīng)接受了相關(guān)服務(wù)，故仍應(yīng)按照2009年8月1日簽訂的書面物業(yè)合同中約定的每平方米0.4元的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付物業(yè)費(fèi)。對(duì)被告辯稱業(yè)委會(huì)成立不合法，故其簽訂的物業(yè)合同不成立的抗辯主張，本院認(rèn)為被告未能提交充分證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告的主張不予支持。被告抗辯稱原告主張物業(yè)費(fèi)已超過訴訟時(shí)效的抗辯理由，本院認(rèn)為，原、被告雙方在書面物業(yè)服務(wù)合同終止后未訂立新的書面合同，即雙方未約定給付物業(yè)費(fèi)的履行期限。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》的規(guī)定：“不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算”。原告于2017年4月3日在被告門前張貼《物業(yè)費(fèi)催交通知》，要求被告于2017年4月10日前交納物業(yè)費(fèi)，故其訴訟時(shí)效應(yīng)從2017年4月11日起算，原告起訴時(shí)間在訴訟時(shí)效內(nèi)，本院對(duì)被告的抗辯理由不予支持。對(duì)被告辯稱原告提供的物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，故不應(yīng)支付物業(yè)費(fèi)的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告從2009年入駐博雅怡景花城小區(qū)以來一直按照每月每平方米0.4元標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)費(fèi)，比較同類小區(qū)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較低，依據(jù)“價(jià)質(zhì)相當(dāng)”的原則，原告已經(jīng)履行其主要合同義務(wù)，雖存在一定的瑕疵，但被告不得以此為由拒交全部物業(yè)費(fèi)，故本院酌情認(rèn)定被告應(yīng)按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)的90%交納物業(yè)費(fèi)。被告辯稱原告收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《黃某市物業(yè)收費(fèi)管理試行辦法》及其附件《黃某市普通住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)指導(dǎo)價(jià)格收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》所定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)的主張，本院認(rèn)為，收費(fèi)辦法及標(biāo)準(zhǔn)已于2016年6月20日被廢止，被告以該標(biāo)準(zhǔn)抗辯缺乏法律依據(jù)，且被告并未向本院提交該標(biāo)準(zhǔn)以證明其所主張的事實(shí)，故本院對(duì)其抗辯主張不予支持。被告所有的物業(yè)面積為117.40平方米，從2013年8月1日至2016年12月31日共計(jì)41個(gè)月，其應(yīng)交納的物業(yè)費(fèi)為117.40平方米×0.4元×41個(gè)月×90%≈1732.82元，本院對(duì)此予以支持，對(duì)原告主張超過部分不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告戴某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告黃某相伴物業(yè)管理有限公司支付2013年8月1日至2016年12月31日的物業(yè)費(fèi)1732.82元；
二、駁回原告黃某相伴物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)25元（已減半收?。?，由被告戴某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審判員　黃　鑌

書記員：鄺慧敏