原告：黃石市順通木材經(jīng)營部，住所地湖北省黃石市黃石港區(qū)迎賓大道南邊4號（木材市場），統(tǒng)一社會信用代碼9142020258249277XT。
代表人：蔡伯成，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏嘯天，該經(jīng)營部員工。
被告：孫某，無固定職業(yè)。
被告：民族建設集團有限公司，住所地湖北省武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道353號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：葉佳斌，董事長。
委托訴訟代理人：吳俊國、柴茜，湖北謙順律師事務所律師。

原告黃石市順通木材經(jīng)營部（以下簡稱順通經(jīng)營部）與被告孫某、民族建設集團有限公司（以下簡稱民族公司）、合同糾紛案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告順通經(jīng)營部的委托訴訟代理人魏嘯天、被告孫某、被告民族公司的委托訴訟代理人吳俊國、柴茜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告順通經(jīng)營部向本院提出訴訟請求：1、判令被告孫某、民族公司支付拖欠原告的鋼管、扣件租金404142元（截止至2016年11月30日）；2、判令兩被告歸還占有使用的鋼管13269.30米、扣件18019套，若無法歸還原物則賠償相應的損失；3、判令兩被告承擔本案的訴訟費。事實與理由：原告業(yè)務員了解到黃石市福利院新建房屋，由被告民族公司承包該項目并成立了黃石市福利院新院建設一期工程項目部（以下簡稱一期項目部），現(xiàn)該項目部需要租賃一批鋼管和扣件。原告與該項目部負責此事的被告孫某進行了協(xié)商，2014年10月10日原告與被告孫某簽訂了一份鋼管、扣件租賃合同，原告將租賃物送至該項目部所在地，履行了合同義務。但被告民族公司在支付了幾個月的租金后，因其內(nèi)部分包糾紛停止向原告支付租金。2016年1月前后，該項目一期工程竣工，一期項目部歸還了原告部分鋼管及扣件，但仍有部分鋼管、扣件繼續(xù)占用，拒不歸還，也不支付租金。原告找到之前負責此事的被告孫某，對拖欠的租金及鋼管、扣件進行對賬，截止2016年1月27日，該項目部拖欠原告租金339630元，鋼管13269.30米，扣件18019套。原告向兩被告主張權利無果，為維護自身合法權益，原告訴至法院，望判如所請。
被告孫某承認原告的全部訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告民族公司承建黃石市福利院新院大樓工程，并成立了黃石市福利院新院建設一期工程項目部。2014年9月2日，被告孫某與一期項目部負責人金某簽訂《合同調(diào)整協(xié)議》，雙方約定由被告孫某承接黃石福利院新址工程中1、2、3號樓的泥工土建、木工模板、鋼筋工、鋼管外架和水電安裝工程，并約定承包形式為大包工，工程材料除鋼管外架之外均由一期項目部提供等內(nèi)容。2014年10月10日，原告以“順通木業(yè)大橋鋼管租賃站”的名義與被告孫某簽訂《租賃合同》，約定鋼管每噸租金為每月85元，扣件每日每套0.005元，按月結算。同時還約定：“擔保單位是保證孫某履行合同的關系人，對孫某在本合同中的全部義務承擔保證責任。保證期限自合同成立起至全部租賃費用結清止。孫某不履行合同時，由擔保單位連帶承擔賠償全部損失的責任”，“本合同自各方簽字、蓋章之日起生效，至全部租賃費用結清后失效”。原告業(yè)務員武鳳連代表原告簽字，被告孫某在自己簽名后又代替一期項目部負責人金某簽名，并在“乙方經(jīng)濟擔保單位”欄下加蓋了該項目部的公章。原告隨后履行了合同義務，向一期項目工地交付了租賃物鋼管及扣件，但被告孫某僅支付了部分租金，在一期工程完工后也僅歸還了部分鋼管、扣件。2016年1月27日，經(jīng)原告與被告孫某對賬后，被告孫某向原告出具對賬函，主要內(nèi)容為“截止2016.1.27日，湖北民族建設集團有限公司、黃石福利院一期工程項目部尚欠黃石市順通木材經(jīng)營部（原順通木業(yè)大橋鋼管租賃站）鋼管、構件租金339630元，仍欠扣件18019套、鋼管13269.30米，民族公司黃石福利院一期工程項目部所用”。此后原告多次向兩被告催討租金及租賃物，而一期項目部否認其曾授權被告孫某在租賃合同上加蓋該項目部公章，認為被告孫某在租賃合同上加蓋公章的行為系盜蓋公章，并于2016年1月12日在《東楚晚報》上刊登聲明，主要內(nèi)容為“茲有湖北民族建設集團有限公司黃石市福利院新院一期工程項目部，自成立至今沒有對外發(fā)生書面經(jīng)濟合同或擔保合同，若他人盜印或偽印，無法定項目經(jīng)理本人親筆簽字的均無效”，但該項目部至原告起訴之時未向公安機關報警。經(jīng)原告多次向兩被告催討無果，雙方因此成訴。
另查明，被告民族公司原名稱為“湖北民族建設集團有限公司”，該公司于2016年8月將企業(yè)名稱變更為現(xiàn)名稱。

本院認為，原告與被告孫某之間的租賃關系成立并生效，經(jīng)雙方對賬，被告孫某截止至2016年1月27日差欠原告租金339630元，且未將租賃物鋼管13269.30米、扣件18019套予以歸還。原告主張被告孫某支付截止至2016年11月30日的租金404142元并歸還鋼管13269.30米、扣件18019套的訴訟請求，本院認為，雙方在《租賃合同》中約定鋼管每噸每月85元租金，但被告孫某向原告出具的對賬函中載明鋼管為13269.30米，由于原告未能舉證證明鋼管重量與長度之間的轉(zhuǎn)換系數(shù)，本院無法核算鋼管租金，故對原告主張2016年1月27日至同年11月30日鋼管租金的訴訟請求不予支持。對扣件租金的訴訟請求，2016年1月29日至11月30日共計308天，被告孫某未歸還的扣件為18019套，每套每日租金為0.005元，故被告孫某差欠的租金為18019套×0.005元×308天＝27749.26元，被告孫某差欠原告租金之和為339630元＋27749.26元＝367379.26元。本院對上述請求予以支持，對超過部分不予支持，同時被告孫某還應歸還租賃物鋼管13269.30米、扣件18019套。對原告主張被告民族公司承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院認為，一期項目部作為被告民族公司的分支機構在未取得企業(yè)法人即被告民族公司書面授權的情況下對外進行擔保，故其保證擔保行為無效。但由于原告在訂立合同時并無過錯，故該行為所產(chǎn)生的后果應由一期項目部的企業(yè)法人即被告民族公司承擔。由于一期項目部在合同中約定對被告孫某的債務承擔連帶保證責任，故被告民族公司對被告孫某經(jīng)本院認定的債務應承擔連帶清償責任。對于被告民族公司抗辯稱原告主張權利已超過訴訟時效的觀點，原告與被告孫某在簽訂《租賃合同》時并未約定合同履行期限，僅約定“本合同自各方簽字、蓋章之日起生效，至全部租賃費用結清后失效”，本院認為雙方履行期限約定不明，且依照《中華人民共和國合同法》之規(guī)定仍無法確定，故訴訟時效應從原告向兩被告主張權利之日起開始計算。根據(jù)被告民族公司在庭審中的陳述，原告曾向一期項目部主張過權利，一期項目部在拒絕原告的要求后于2016年1月12日刊登聲明，故其訴訟時效應從2016年1月12日起算，而原告于2017年1月4日起訴并未超過訴訟時效期間。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條第（四）項、第二百二十七條、第二百三十二條、第二百三十五條、《中華人民共和國擔保法》第五條、第二十九條、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某、民族建設集團有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告黃石市順通木材經(jīng)營部支付截止至2016年11月30日的租金367379.26元，并返還租賃物鋼管13269.30米、扣件18019套；
二、駁回原告黃石市順通木材經(jīng)營部的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7362元，由被告孫某、民族建設集團有限公司連帶負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　黃　鑌 審　判　員　李　翩 人民陪審員　程　晶

書記員：鄺慧敏