原告：黃某市匯聚網絡科技有限公司，住所地湖北省黃某市黃某港區(qū)公園路47號1022、2022鋪，統(tǒng)一社會信用代碼91420200316579549T。
法定代表人：何園芳，經理。
委托訴訟代理人：劉會全，黃某市西塞山區(qū)金秋法律服務所法律工作者。
被告：黃某新視聽網絡傳播有限公司，住所地湖北省黃某開發(fā)區(qū)廣會路1號，統(tǒng)一社會信用代碼91420200568316091Y。
法定代表人：孫輒，總經理。
委托訴訟代理人：葉楨、葉宇昆，均系湖北鳴伸律師事務所律師。

原告黃某市匯聚網絡科技有限公司與被告黃某新視聽網絡傳播有限公司合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃某市匯聚網絡科技有限公司法定代表人何園芳及其委托訴訟代理人劉會全、被告黃某新視聽網絡傳播有限公司委托訴訟代理人葉宇昆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某市匯聚網絡科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告立即支付合作成本35000元和盈利分成款15000元，共計50000元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：2015年4月30日之前，原、被告就尋找萌寶事宜商談了幾次，決定舉行“萌寶在哪兒”黃某市2015年“萌寶”評選大賽，并為此簽訂了協(xié)議書，該協(xié)議書約定活動成本合計90000元（誤寫成70000元），收入預計170000元（整體活動創(chuàng)收現(xiàn)金部分聲屏網保證達到100000元），而黃某聲屏網（現(xiàn)已關閉）是被告下屬的一個工作部門，據此，原告才相信被告并與其簽訂了協(xié)議書，并按照該協(xié)議書的約定及時將35000元活動費用匯入被告指定的帳戶。2016年11月2日，原告與被告時任負責人的鐘超聯(lián)系此款催計事宜，并將50000元的發(fā)票交由電視臺，但由于鐘超換任，故原告催款無果，訴至本院，請求判如所請。
被告黃某新視聽網絡傳播有限公司辯稱，1、其已履行合同義務，原告無權請求返還成本費用，被告已通過黃某電視臺、黃某周刊、黃某廣播電視臺微信公眾號等多種渠道宣傳由居無憂冠名的該活動，為原告的居無憂電商平臺增加大量粉絲和流量，有效擴大了居無憂電商平臺的知名度，被告共計為原告居無憂電商平臺投放了總價值超35000元的廣告，并共計為獲獎者頒發(fā)了總價值超30000元的獎品；2、原告的訴請毫無事實和法律依據，應依法予以駁回，協(xié)議約定共擔成本、共享利潤，但因無商家贊助導致活動展會未舉行，原告對此明知，雙方在協(xié)議中約定的“收入預計”系雙方的期待，并不屬于合同履行后可以獲得的預期利益。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷作證，對有爭議的證據和事實，本院認定如下：2015年4月30日原告（“甲方”）與被告及其下屬工作部門黃某聲屏網（“乙方”）簽訂《“萌寶在哪兒”黃某市2015年“萌寶”評選大賽協(xié)議書》（以下簡稱“協(xié)議書”），約定“萌寶在哪兒”活動的主辦單位為黃某居無憂電商平臺、《質量與商品》?？?，承辦單位為黃某聲屏網，媒體支持為黃某電視臺、黃某電臺、黃某周刊、黃某廣電移動電視，參加該活動方式為進入“黃某居無憂電商平臺（hsju51）”和“黃某聲屏網（hsgd1502）”微信公眾號對參賽選手（12周歲以內的寶寶都可參賽）進行投票評選，活動分為活動啟動、萌寶報名、投票、活動招商、頒獎及展會階段；協(xié)議雙方的合作模式為活動成本各自承擔35000元（活動開始前甲方將35000元轉賬支付給乙方），由乙方具體負責活動進展，甲方給予配合，贊助、冠名、展示活動收益共同分享，甲乙雙方各得純利潤50%；其中活動成本為：黃某廣電電視臺5個頻道、電臺1個頻率、公交移動電視300臺等各媒體宣傳一個月共計30000元，寶寶獎品大約20000元（商家贊助），展示會場地費30000元，其他相關費用10000元（物料制作、路演活動等），成本共計70000元；收入預計（招商工作由甲乙雙方共同承擔，活動具體工作由乙方承擔，甲方應給予配合）：活動冠名50000元，活動贊助20000元，展示會參與商家收入80000元，《商品與質量》雜志宣傳費20000元，共計170000元（整體活動創(chuàng)收現(xiàn)金部分聲屏網保證到達100000元）。2015年5月5日原告將35000元匯至被告賬戶，被告為此推廣了黃某居無憂電商平臺微信公眾號，并在黃某周刊上兩次刊登了由“居無憂”品牌冠名的《黃某2015年萌寶評選大賽》，載明“主辦單位為居無憂、《商品與質量》?？修k單位為黃某聲屏網，媒體支持為黃某電視臺、黃某電臺、黃某周刊、黃某數字移動電視”，活動獎品來自被告往期活動中遺留的贊助商獎品及庫房玩具，原告出資的款項用于打印獎券30元、工作餐218元、打印宣傳單400元、購買微信投票系統(tǒng)1200元及其他場地費、人工費等。2016年10月30日原告向被告發(fā)送《催款函》，載明其可得最低利潤為50000元，被告應退還已支付的活動費用35000元，還應支付利潤分成款15000元。黃某聲屏網前任負責人鐘超收到該函后于2016年11月2日回復“因本人已不擔任黃某聲屏網負責人，請與黃某聲屏網負責人或黃某新視聽公司負責人協(xié)調解決。”

本院認為，原告與被告簽訂的協(xié)議書系雙方當事人真實意思表示，其內容沒有違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應按合同約定履行各自義務。關于協(xié)議書的簽訂目的，被告辯稱系為原告旗下的兩個品牌即黃某居無憂電商平臺、《質量與商品》?？髌放仆茝V、宣傳，但原告稱其與該兩品牌無關，其是為了以投入資金的方式獲取收益，根據協(xié)議書的約定，收益大部分來源于活動冠名商贊助費及宣傳費，通過活動進展情況可看出，該活動對黃某居無憂電商平臺、《質量與商品》專刊作了大力宣傳，且黃某居無憂電商平臺系冠名商，故該活動的收益部分來源于黃某居無憂電商平臺、《質量與商品》?？馁澲M及宣傳費，原告作為活動出資方，不可能同時作為支付報酬方，故對被告辯稱該活動系為了對原告旗下品牌作宣傳推廣的觀點不予支持；同時原、被告均是法人，其對于投資活動的商業(yè)風險應是明知的，但在協(xié)議書中僅約定了共擔成本、共享利潤，未約定共擔風險或虧損，且在“收入預計”中已經計算了可期待收益為170000元后，還另行載明“整體活動創(chuàng)收現(xiàn)金部分聲屏網保證到達100000元”，即這是被告對于原告的保底承諾，也是促使原告出資35000元與被告達成協(xié)議的關鍵因素。關于協(xié)議書的履行情況，雖然協(xié)議書中約定了原告應對活動予以配合，但原告出資后，活動是由被告操辦，財務賬目亦由被告管理，原告并不知情。關于原、被告之間的合作性質，因協(xié)議書中約定了保底收入，未約定虧損承擔，結合原告簽訂協(xié)議書的目的及合同履行情況，依據誠實信用原則，原告出資款項的行為屬于不承擔經營風險、僅享受收益的情形，其投入的資金為債權，故對被告辯稱因活動展會未舉行導致無收益，故而不應因上述保底承諾向原告支付收益的答辯觀點不予支持；另因被告未提交具體財務賬目，故原告可按照雙方協(xié)議約定的保底收入100000元獲取一半收入即50000元，因除去原告投入的成本35000元后，其至今可獲取的收益15000元并未過高，在合理范圍內，故對原告主張被告向其支付50000元的訴訟請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告黃某新視聽網絡傳播有限公司于本判決生效后十五日內向原告黃某市匯聚網絡科技有限公司支付人民幣50000元。
如果被告黃某新視聽網絡傳播有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費525元，由被告黃某新視聽網絡傳播有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判員 姜蕾

書記員： 張瓊