原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人。
委托訴訟代理人：從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告：樂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人。
委托訴訟代理人：王義漢，通山縣通羊法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐維義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人。

原告黃某某與被告樂某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月15日立案后，依據(jù)當(dāng)事人申請，依法追加徐維義為本案共同被告。本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告樂某某賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失107138.94元（含醫(yī)療費(fèi)31623.83元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，營養(yǎng)費(fèi)675元；誤工費(fèi)6978.6元；護(hù)理費(fèi)2326.2元；殘疾賠償金94752元；精神損害撫慰金12000元；鑒定費(fèi)1800元；交通費(fèi)2000元。共計(jì)153055.63元，原告自行承擔(dān)30%責(zé)任，被告承擔(dān)70%責(zé)任，為107138.94元）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月17日至8月28日，原告和工友徐維義、徐德昌、鄭劍鳴四人為被告樂某某提供勞務(wù)砍伐楠竹，期間被告多次要求原告將竹林中的幾棵大樹砍伐并鋸成木材，原告等人見樹木太大，操作危險(xiǎn)，便再三推辭。8月28日早上，在被告的再三催促下，原告等人為被告砍伐樹木，在砍下第一棵樹后，原告用油鋸鋸樹枝時(shí)，樹枝斷裂反彈，將原告面部及眼睛扎傷。原告隨后被送往通山人民醫(yī)院后轉(zhuǎn)入咸寧市中心醫(yī)院治療，在咸寧市中心醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費(fèi)30816.56元，后因無錢治療出院。原告?zhèn)榻?jīng)通山縣九宮法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的損傷程度為重傷二級，傷殘程度評定為七級傷殘，誤工時(shí)間90天，護(hù)理時(shí)間30天，營養(yǎng)期45天，后期如行右眼球摘除及義眼臺(tái)植入術(shù)，醫(yī)療費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生金額為準(zhǔn)。原、被告之間已形成勞務(wù)關(guān)系，但被告拒不承擔(dān)作為接受勞務(wù)方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。為此，原告訴至法院。

本院認(rèn)為，被告徐維義和被告樂某某經(jīng)協(xié)商達(dá)成口頭協(xié)議，由被告徐維義按照被告樂某某的要求，以自己的技術(shù)、設(shè)備和勞力獨(dú)立完成砍伐楠竹工作，被告樂某某按被告徐維義交付的勞動(dòng)成果即砍伐楠竹的數(shù)量、規(guī)格支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，二被告之間不存在控制、支配、從屬等關(guān)系，雙方形成了承攬合同關(guān)系，被告樂某某為定作人，被告徐維義為承攬人。后被告徐維義又邀約原告黃某某以及鄭劍鳴、徐德昌一起共同承包該項(xiàng)工作，所得報(bào)酬按四人實(shí)際勞動(dòng)日平均分配，被告徐維義僅是為首與被告樂某某協(xié)商，并邀約原告等其他三人一起共同承包砍伐楠竹的工作，不存在從中賺取利益的情形，故原告黃某某、被告徐維義以及鄭劍鳴、徐德昌均與被告樂某某之間形成承攬合同關(guān)系，被告樂某某為定作人，原告黃某某、被告徐維義以及鄭劍鳴、徐德昌為共同承攬人。在砍伐楠竹過程中，被告樂某某要求原告等四人將竹林中的幾棵樹木一并砍伐，雖然雙方對砍伐樹木的報(bào)酬及支付方式?jīng)]有進(jìn)行具體商議，但原告等人仍是使用自己的勞動(dòng)工具（油鋸），自主決定時(shí)間獨(dú)立完成砍伐樹木工作，且需砍伐的樹木數(shù)量不多，系在砍伐楠竹過程中一并進(jìn)行，因此，在砍伐樹木工作中，原告等人與被告樂某某之間實(shí)際仍形成承攬合同關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本案中，被告樂某某作為定作人，應(yīng)當(dāng)知道原告等人使用油鋸砍伐樹木存在一定的安全隱患，但未舉證證明其已盡到了安全監(jiān)管的合理義務(wù)，故被告樂某某存在定作過失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院依法酌定由被告樂某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告徐維義和原告黃某某為共同承攬人，無證據(jù)證明其對原告損害后果的發(fā)生存在過錯(cuò)，原告如有證據(jù)證明雙方存在其他法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利。同時(shí)，原告黃某某在工作中未盡到自我安全注意義務(wù)，未采取必要的安全防范措施，對損害結(jié)果的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，被告樂某某不是直接侵權(quán)人，而是作為承攬合同關(guān)系中的定作人承擔(dān)賠償責(zé)任，故對原告提出的精神損害撫慰金的訴訟請求，依法不予支持。綜上所述，原告黃某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)139606.59元，由被告樂某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，為27921.32元。為此，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百五十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告樂某某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告黃某某經(jīng)濟(jì)損失27921.32元。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2443元，由原告負(fù)擔(dān)1806元，由被告樂某某負(fù)擔(dān)637元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號：17680601040004550。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　徐愛華 人民陪審員　　張成華 人民陪審員　　朱福海

書記員：高輝