黃某甲
龐志輝（湖北乾興律師事務所）
黃宗勇（湖北乾興律師事務所）
汪某甲
沈某甲
王蘭斌（崇陽沙坪法律服務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
胡亞明（湖北平合律師事務所）
陳雄

原告黃某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人。
法定代理人鐘某甲，女，1990年12月8日，漢族，湖北省崇陽縣人，系原告黃某甲之女。
委托代理人龐志輝、黃宗勇，湖北乾興律師事務所律師。
被告汪某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人。
被告沈某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，系被告汪某甲之妻。
委托代理人王蘭斌，崇陽沙坪法律服務所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安財險咸寧支公司），住所:咸寧市淦河大道1號。
負責人曾凡勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡亞明，湖北平合律師事務所律師。
委托代理人陳雄，平安財險咸寧支公司法律崗員工。
原告黃某甲訴被告汪某甲、沈某甲、平安財險咸寧支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，根據(jù)被告平安財險咸寧支公司申請，并經(jīng)原告及被告汪某甲、沈某甲同意，本院準許將平安財險咸寧支公司崇陽營銷服務部變更為平安財險咸寧支公司，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃某甲的法定代理人鐘某甲及其委托代理人龐志輝、黃宗勇，被告汪某甲及汪某甲、沈某甲的委托代理人王蘭斌，被告平安財險咸寧支公司的委托代理人胡亞明、陳雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系一起機動車交通事故責任糾紛。被告汪某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽縣公安局交警大隊根據(jù)交通事故形成的原因作出的交通事故責任認定，當事人未提出異議，應當作為本案確定民事責任的依據(jù)。此次事故給原告造成的損失，被告應依法予以賠償。
一、關(guān)于原告黃某甲各項損失的認定問題。本院認為，應當依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，結(jié)合當事人的訴訟請求予以核定。其醫(yī)療費應當包括住院醫(yī)療費、門診醫(yī)療費及必要的檢查費用；其住院伙食補助費可參照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元核定；其誤工費可按照其在崇陽縣恒升包裝印刷有限公司的實際月收入工資損失2360元計算，但誤工時間只能計算至定殘日的前一天；其護理費可根據(jù)鑒定機構(gòu)評定的暫定2年護理時間，參照居民服務業(yè)的平均工資予以核定；其交通費不僅包括受害人本人因醫(yī)療發(fā)生的，而且包括必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實際發(fā)生的交通費，鑒于該費用系客觀發(fā)生的，本院根據(jù)原告在崇陽縣人民醫(yī)院住院108天，在湖北科技學院附屬第二醫(yī)院住院治療20天之事實，酌情核定960元。其殘疾賠償金應根據(jù)受害人年齡及傷殘等級，按20年計算。至于適用標準，鑒于受害人黃某甲在城鎮(zhèn)居住3年以上，收入來源于城鎮(zhèn)之事實，故其主張適用城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金，符合最高人民法院（2005）民一他字第25號復函之精神，本院予以支持；其精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘等級及本地平均生活水平等因素，酌情核定21000元；其鑒定費可憑據(jù)核定；根據(jù)上述相關(guān)原則，本院核定原告黃某甲的損失如下:醫(yī)療費用109304.38元、住院伙食補助費6400元（128天×50元／天）、護理費52016元（26008元／年×2年×1人）、誤工費15890.67元（2360元／月÷30天×202天）、殘疾賠償金320684元（22906元／年×20年×70%）、被扶養(yǎng)人生活費11429.6元［其中黃某乙4396元（6280元／年×5年×70%÷5人）、舒某甲7033.6元（6280元／年×8年×70%÷5人）］、交通費960元、精神損害撫慰金21000元、鑒定費2400元，合計540084.65元。
二、關(guān)于被告汪某甲、沈某甲、平安財險咸寧支公司的賠償責任問題。本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。因被告汪某甲駕駛的鄂L4N388轎車在被告平安財險咸寧支公司投保了交強險及不計免賠率的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且本次交通事故被侵權(quán)人黃某甲、徐某某同時起訴。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，被告平安財險咸寧支公司依法應當在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失先行承擔106763元的賠償責任（含醫(yī)療費8829元、殘疾賠償金74534元、鑒定費2400元、精神損害撫慰金21000元）；超出交強險責任限額部分的原告損失433321.65元（含醫(yī)療費100475.38元、住院伙食補助費6400元、護理費52016元、誤工費15890.67元、殘疾賠償金246150元、被扶養(yǎng)人生活費11429.6元、交通費960元），應由被告平安財險咸寧支公司在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上所述，對原告合法的訴訟請求，本院予以支持，但原告請求賠償營養(yǎng)費，無醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的意見，本院不予支持；原告兩年后如繼續(xù)存在護理依賴，憑鑒定機構(gòu)的鑒定意見另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某甲損失106763元、在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某甲損失433321.65元，合計540084.65元。
二、駁回原告黃某甲的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。原告黃某甲在收到保險公司賠償款的同時，返還被告汪某甲、沈某甲墊付的醫(yī)療費及其他費用108552.30元。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3450元，由被告汪某甲、沈某甲共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，本案系一起機動車交通事故責任糾紛。被告汪某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽縣公安局交警大隊根據(jù)交通事故形成的原因作出的交通事故責任認定，當事人未提出異議，應當作為本案確定民事責任的依據(jù)。此次事故給原告造成的損失，被告應依法予以賠償。
一、關(guān)于原告黃某甲各項損失的認定問題。本院認為，應當依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，結(jié)合當事人的訴訟請求予以核定。其醫(yī)療費應當包括住院醫(yī)療費、門診醫(yī)療費及必要的檢查費用；其住院伙食補助費可參照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元核定；其誤工費可按照其在崇陽縣恒升包裝印刷有限公司的實際月收入工資損失2360元計算，但誤工時間只能計算至定殘日的前一天；其護理費可根據(jù)鑒定機構(gòu)評定的暫定2年護理時間，參照居民服務業(yè)的平均工資予以核定；其交通費不僅包括受害人本人因醫(yī)療發(fā)生的，而且包括必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實際發(fā)生的交通費，鑒于該費用系客觀發(fā)生的，本院根據(jù)原告在崇陽縣人民醫(yī)院住院108天，在湖北科技學院附屬第二醫(yī)院住院治療20天之事實，酌情核定960元。其殘疾賠償金應根據(jù)受害人年齡及傷殘等級，按20年計算。至于適用標準，鑒于受害人黃某甲在城鎮(zhèn)居住3年以上，收入來源于城鎮(zhèn)之事實，故其主張適用城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金，符合最高人民法院（2005）民一他字第25號復函之精神，本院予以支持；其精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘等級及本地平均生活水平等因素，酌情核定21000元；其鑒定費可憑據(jù)核定；根據(jù)上述相關(guān)原則，本院核定原告黃某甲的損失如下:醫(yī)療費用109304.38元、住院伙食補助費6400元（128天×50元／天）、護理費52016元（26008元／年×2年×1人）、誤工費15890.67元（2360元／月÷30天×202天）、殘疾賠償金320684元（22906元／年×20年×70%）、被扶養(yǎng)人生活費11429.6元［其中黃某乙4396元（6280元／年×5年×70%÷5人）、舒某甲7033.6元（6280元／年×8年×70%÷5人）］、交通費960元、精神損害撫慰金21000元、鑒定費2400元，合計540084.65元。
二、關(guān)于被告汪某甲、沈某甲、平安財險咸寧支公司的賠償責任問題。本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。因被告汪某甲駕駛的鄂L4N388轎車在被告平安財險咸寧支公司投保了交強險及不計免賠率的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且本次交通事故被侵權(quán)人黃某甲、徐某某同時起訴。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，被告平安財險咸寧支公司依法應當在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失先行承擔106763元的賠償責任（含醫(yī)療費8829元、殘疾賠償金74534元、鑒定費2400元、精神損害撫慰金21000元）；超出交強險責任限額部分的原告損失433321.65元（含醫(yī)療費100475.38元、住院伙食補助費6400元、護理費52016元、誤工費15890.67元、殘疾賠償金246150元、被扶養(yǎng)人生活費11429.6元、交通費960元），應由被告平安財險咸寧支公司在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上所述，對原告合法的訴訟請求，本院予以支持，但原告請求賠償營養(yǎng)費，無醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的意見，本院不予支持；原告兩年后如繼續(xù)存在護理依賴，憑鑒定機構(gòu)的鑒定意見另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某甲損失106763元、在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某甲損失433321.65元，合計540084.65元。
二、駁回原告黃某甲的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。原告黃某甲在收到保險公司賠償款的同時，返還被告汪某甲、沈某甲墊付的醫(yī)療費及其他費用108552.30元。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3450元，由被告汪某甲、沈某甲共同負擔。

審判長：程艷輝
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫