黃某甲
龐志輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
黃宗勇（湖北乾興律師事務(wù)所）
汪某甲
沈某甲
王蘭斌（崇陽沙坪法律服務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司
胡亞明（湖北平合律師事務(wù)所）
陳雄

原告黃某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人。
法定代理人鐘某甲，女，1990年12月8日，漢族，湖北省崇陽縣人，系原告黃某甲之女。
委托代理人龐志輝、黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告汪某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人。
被告沈某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，系被告汪某甲之妻。
委托代理人王蘭斌，崇陽沙坪法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司），住所:咸寧市淦河大道1號。
負(fù)責(zé)人曾凡勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡亞明，湖北平合律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳雄，平安財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司法律崗員工。
原告黃某甲訴被告汪某甲、沈某甲、平安財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，根據(jù)被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司申請，并經(jīng)原告及被告汪某甲、沈某甲同意，本院準(zhǔn)許將平安財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司崇陽營銷服務(wù)部變更為平安財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某甲的法定代理人鐘某甲及其委托代理人龐志輝、黃宗勇，被告汪某甲及汪某甲、沈某甲的委托代理人王蘭斌，被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司的委托代理人胡亞明、陳雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。被告汪某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽縣公安局交警大隊(duì)根據(jù)交通事故形成的原因作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人未提出異議，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。此次事故給原告造成的損失，被告應(yīng)依法予以賠償。
一、關(guān)于原告黃某甲各項(xiàng)損失的認(rèn)定問題。本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求予以核定。其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括住院醫(yī)療費(fèi)、門診醫(yī)療費(fèi)及必要的檢查費(fèi)用；其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元核定；其誤工費(fèi)可按照其在崇陽縣恒升包裝印刷有限公司的實(shí)際月收入工資損失2360元計(jì)算，但誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘日的前一天；其護(hù)理費(fèi)可根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)評定的暫定2年護(hù)理時(shí)間，參照居民服務(wù)業(yè)的平均工資予以核定；其交通費(fèi)不僅包括受害人本人因醫(yī)療發(fā)生的，而且包括必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)，鑒于該費(fèi)用系客觀發(fā)生的，本院根據(jù)原告在崇陽縣人民醫(yī)院住院108天，在湖北科技學(xué)院附屬第二醫(yī)院住院治療20天之事實(shí)，酌情核定960元。其殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)受害人年齡及傷殘等級，按20年計(jì)算。至于適用標(biāo)準(zhǔn)，鑒于受害人黃某甲在城鎮(zhèn)居住3年以上，收入來源于城鎮(zhèn)之事實(shí)，故其主張適用城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函之精神，本院予以支持；其精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘等級及本地平均生活水平等因素，酌情核定21000元；其鑒定費(fèi)可憑據(jù)核定；根據(jù)上述相關(guān)原則，本院核定原告黃某甲的損失如下:醫(yī)療費(fèi)用109304.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元（128天×50元／天）、護(hù)理費(fèi)52016元（26008元／年×2年×1人）、誤工費(fèi)15890.67元（2360元／月÷30天×202天）、殘疾賠償金320684元（22906元／年×20年×70%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11429.6元［其中黃某乙4396元（6280元／年×5年×70%÷5人）、舒某甲7033.6元（6280元／年×8年×70%÷5人）］、交通費(fèi)960元、精神損害撫慰金21000元、鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)540084.65元。
二、關(guān)于被告汪某甲、沈某甲、平安財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司的賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。因被告汪某甲駕駛的鄂L4N388轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且本次交通事故被侵權(quán)人黃某甲、徐某某同時(shí)起訴。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失先行承擔(dān)106763元的賠償責(zé)任（含醫(yī)療費(fèi)8829元、殘疾賠償金74534元、鑒定費(fèi)2400元、精神損害撫慰金21000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的原告損失433321.65元（含醫(yī)療費(fèi)100475.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元、護(hù)理費(fèi)52016元、誤工費(fèi)15890.67元、殘疾賠償金246150元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11429.6元、交通費(fèi)960元），應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上所述，對原告合法的訴訟請求，本院予以支持，但原告請求賠償營養(yǎng)費(fèi)，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持；原告兩年后如繼續(xù)存在護(hù)理依賴，憑鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某甲損失106763元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某甲損失433321.65元，合計(jì)540084.65元。
二、駁回原告黃某甲的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。原告黃某甲在收到保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)，返還被告汪某甲、沈某甲墊付的醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用108552.30元。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3450元，由被告汪某甲、沈某甲共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。被告汪某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽縣公安局交警大隊(duì)根據(jù)交通事故形成的原因作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人未提出異議，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。此次事故給原告造成的損失，被告應(yīng)依法予以賠償。
一、關(guān)于原告黃某甲各項(xiàng)損失的認(rèn)定問題。本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求予以核定。其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括住院醫(yī)療費(fèi)、門診醫(yī)療費(fèi)及必要的檢查費(fèi)用；其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元核定；其誤工費(fèi)可按照其在崇陽縣恒升包裝印刷有限公司的實(shí)際月收入工資損失2360元計(jì)算，但誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘日的前一天；其護(hù)理費(fèi)可根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)評定的暫定2年護(hù)理時(shí)間，參照居民服務(wù)業(yè)的平均工資予以核定；其交通費(fèi)不僅包括受害人本人因醫(yī)療發(fā)生的，而且包括必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)，鑒于該費(fèi)用系客觀發(fā)生的，本院根據(jù)原告在崇陽縣人民醫(yī)院住院108天，在湖北科技學(xué)院附屬第二醫(yī)院住院治療20天之事實(shí)，酌情核定960元。其殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)受害人年齡及傷殘等級，按20年計(jì)算。至于適用標(biāo)準(zhǔn)，鑒于受害人黃某甲在城鎮(zhèn)居住3年以上，收入來源于城鎮(zhèn)之事實(shí)，故其主張適用城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函之精神，本院予以支持；其精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘等級及本地平均生活水平等因素，酌情核定21000元；其鑒定費(fèi)可憑據(jù)核定；根據(jù)上述相關(guān)原則，本院核定原告黃某甲的損失如下:醫(yī)療費(fèi)用109304.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元（128天×50元／天）、護(hù)理費(fèi)52016元（26008元／年×2年×1人）、誤工費(fèi)15890.67元（2360元／月÷30天×202天）、殘疾賠償金320684元（22906元／年×20年×70%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11429.6元［其中黃某乙4396元（6280元／年×5年×70%÷5人）、舒某甲7033.6元（6280元／年×8年×70%÷5人）］、交通費(fèi)960元、精神損害撫慰金21000元、鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)540084.65元。
二、關(guān)于被告汪某甲、沈某甲、平安財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司的賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。因被告汪某甲駕駛的鄂L4N388轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且本次交通事故被侵權(quán)人黃某甲、徐某某同時(shí)起訴。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失先行承擔(dān)106763元的賠償責(zé)任（含醫(yī)療費(fèi)8829元、殘疾賠償金74534元、鑒定費(fèi)2400元、精神損害撫慰金21000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的原告損失433321.65元（含醫(yī)療費(fèi)100475.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元、護(hù)理費(fèi)52016元、誤工費(fèi)15890.67元、殘疾賠償金246150元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11429.6元、交通費(fèi)960元），應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上所述，對原告合法的訴訟請求，本院予以支持，但原告請求賠償營養(yǎng)費(fèi)，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持；原告兩年后如繼續(xù)存在護(hù)理依賴，憑鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某甲損失106763元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某甲損失433321.65元，合計(jì)540084.65元。
二、駁回原告黃某甲的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。原告黃某甲在收到保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)，返還被告汪某甲、沈某甲墊付的醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用108552.30元。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3450元，由被告汪某甲、沈某甲共同負(fù)擔(dān)。

審判長：程艷輝
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫