原告黃景軍，男，1960年7月8日生，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。
被告豐寧滿族自治縣石人溝鄉(xiāng)東兩間房村民委員會。
法定代表人黃海龍，職務(wù)村主任。
委托代理人孫曉平，河北坤平律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：11308199111924928。

原告黃景軍與被告豐寧滿族自治縣石人溝鄉(xiāng)東兩間房村民委員會物權(quán)糾紛一案，本院受理后依法獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃景軍、被告豐寧滿族自治縣石人溝鄉(xiāng)東兩間房村民委員會委托代理人孫曉平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告黃景軍是被告東兩間房村四組村民，2003年4月10日，原告黃景軍作為乙方與被告東兩間房村作為甲方簽訂拍賣合同書一份。合同約定：為保護(hù)生態(tài)環(huán)境，加快綠化步伐，保護(hù)好山林，將三梁溝地進(jìn)行拍賣，乙方即黃景軍中標(biāo)，合同期為五十年，自2003年4月10日至2053年4月10日止。拍賣中標(biāo)合款人民幣2800.00元，并約定了四至。2011年國家修建的張?zhí)畦F路，征占被告東兩間房村三梁溝，實(shí)際征占原告承包地40.83畝。經(jīng)本院于石人溝鄉(xiāng)政府處核實(shí)，東兩間房村報批分配方案與庭審中提交的東兩間房村組長及村民代表會議文件一致，且該村鐵路征占土地補(bǔ)償款已經(jīng)按分配方案實(shí)際發(fā)放。東兩間房村組長及村民代表會議形成的分配方案系村15%、社員占40%，有山戶占45%，會議紀(jì)要結(jié)果處“占山戶50%黃景軍，否則一分不給”系黃景軍個人所寫。現(xiàn)就補(bǔ)償費(fèi)分配問題，原告黃景軍訴至本院，請求判令被告給付所欠5%的土地補(bǔ)償款。

本院認(rèn)為：庭審中，原被告雙方就原告征占的畝數(shù)及發(fā)放數(shù)額均予以認(rèn)可，雙方爭議焦點(diǎn)在分配方案的百分比。原告黃景軍主張占山戶應(yīng)分得50%，但實(shí)際只按45%領(lǐng)取；被告東兩間房村認(rèn)可分配方案是村集體占15%、村民占40%、占山戶分得45%。經(jīng)本院核實(shí)石人溝鄉(xiāng)政府，均認(rèn)可分配方案系村代表會議形成的分配方案，且以該分配方案為依據(jù)對土地補(bǔ)償款進(jìn)行了實(shí)際發(fā)放。原告黃景軍已按45%的分配方案實(shí)際領(lǐng)取土地補(bǔ)償款，會議紀(jì)要結(jié)果處“占山戶50%黃景軍，否則一分不給”系黃景軍個人所寫，故其訴請沒有法律和事實(shí)依據(jù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜上，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃景軍的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2265.00元、保全費(fèi)986.00元，由原告黃景軍承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　任寶金

書記員：徐國寧