原告黃某某，居民。
委托代理人張道慶，居民。
委托代理人谷雨虹，山東悅程律師事務(wù)所律師。
被告于某某，居民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育華路21號(hào)。
代表人曲斌，總經(jīng)理。
委托代理人王鵬偉，公司職工。
委托代理人鄭紅光，公司職工。

原告黃某某與被告于某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜倩倩適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某之委托代理人張道慶、谷雨虹與被告于某某及中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司委托代理人王鵬偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱(chēng)，2010年10月3日18時(shí)20分許，原告在步行穿越珠海路時(shí)，被被告于某某駕駛的魯K×××××號(hào)車(chē)撞傷，經(jīng)威海市公安局交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)認(rèn)定，被告于某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。此次事故造成原告的損失包括醫(yī)療費(fèi)98068.68元、租用躺椅費(fèi)350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、誤工費(fèi)97560元、護(hù)理費(fèi)11823.06元、殘疾賠償金67834元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1300元、調(diào)檔復(fù)印費(fèi)67元，共計(jì)287602.74元。因事故車(chē)輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司投保保險(xiǎn)，故原告將二被告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)82000元（（90000元-10000元）×90%10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3240元（3600元×90%）、誤工費(fèi)91520.6元（（97560元-37166元）×90%37166元）、護(hù)理費(fèi)10640.75元（11823.06元×90%）、殘疾賠償金67834元、交通費(fèi)1800元（2000元×90%）、租用躺椅費(fèi)315元（350元×90%）、精神撫慰金5000元，共計(jì)262350.35元；2、被告于某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)7261.81元（8068.68元×90%）、鑒定費(fèi)1170元（1300元×90%），共計(jì)8431.81元。故而原告訴訟請(qǐng)求共計(jì)270782.16元，扣除被告于某某已付的14000元，尚欠256782.16元。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司辯稱(chēng)，魯K×××××號(hào)車(chē)輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為200000元）、不計(jì)免賠附加險(xiǎn)等，被告公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理?yè)p失。
經(jīng)審理查明，2010年10月3日18時(shí)20分許，被告于某某持證駕駛魯K×××××號(hào)輕型普通客車(chē)，沿珠海路由東向西行駛至小城故事小區(qū)門(mén)前，與步行由北向南穿越珠海路的原告黃某某相碰撞，造成黃某某受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)調(diào)查被告于某某駕駛車(chē)輛采取措施不當(dāng)是事故發(fā)生的主要原因、原告黃某某穿越機(jī)動(dòng)車(chē)道未走人行橫道是事故發(fā)生的次要原因，故認(rèn)定于某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、原告黃某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告于2010年10月4日到威海衛(wèi)人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左股骨中段粉碎性骨折、左上斜肌麻痹、多發(fā)軟組織擦傷，住院治療89天；于2012年2月21日到文登整骨醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左股骨骨折術(shù)后骨不連，住院治療20天；于2013年11月5日再次到文登整骨醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左股骨骨折術(shù)后骨不連術(shù)后，住院治療11天。原告上述三次住院及出院后門(mén)診治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)98068.68元（庭審中原被告協(xié)商確定醫(yī)保范圍內(nèi)用藥金額為90000元、醫(yī)保范圍外用藥金額為8068.68元）。原告委托威海恒源司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2014年3月3日出具的鑒定結(jié)論確定：1、黃某某左眼復(fù)視符合十級(jí)傷殘、左下肢損傷符合十級(jí)傷殘；2、黃某某誤工時(shí)間30個(gè)月為宜；3、黃某某住院期間及出院后需1人護(hù)理150天；原告支付鑒定費(fèi)1300元。事故后被告于某某向原告付款14000元，但雙方就其他損失未達(dá)成一致意見(jiàn)，且因魯K×××××號(hào)輕型普通客車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為200000元）、不計(jì)免賠附加險(xiǎn)等，故原告將二被告訴至法院索要賠償。
另查，原被告就部分損失的賠償達(dá)成一致意見(jiàn)：1、護(hù)理費(fèi)按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計(jì)算；2、交通費(fèi)按1200元計(jì)算，但雙方就其他損失爭(zhēng)議較大，故原告向法庭提交如下證據(jù)：
1、威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)盛泰繡品廠于2014年5月7日出具的證明一份，記載茲證明黃某某，自2008年6月起在我單位工作。因2010年10月3日晚上夜班途中發(fā)生交通事故受傷，住院及在家休養(yǎng)至今仍未上班，我單位停發(fā)其上述期間的工資。
2、威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)盛泰繡品廠個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份，經(jīng)營(yíng)者為叢勇政，經(jīng)營(yíng)范圍為繡品加工、零售。
3、威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)盛泰繡品廠與原告簽訂的用工合同協(xié)議書(shū)一份，協(xié)議期限為2008年6月9日到2011年6月8日。
4、中信銀行威海環(huán)翠支行清單一份，記載2010年8月12日入帳2700元、2010年9月11日入賬2935元、2010年10月11日入賬4120元。
原告提交上述證據(jù)用以證明原告自2008年開(kāi)始在威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)盛泰繡品廠工作，事故發(fā)生前三個(gè)月的平均工資為3252元。
5、威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西苑街道辦事處天隆社區(qū)居民委員會(huì)于2014年5月4日出具的證明一份，記載黃某某，自2009年8月至今，在天隆社區(qū)居住。原告提交該證據(jù)用以證明其居住地在城鎮(zhèn)。
二被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但二被告認(rèn)為原告應(yīng)該提交其在事故發(fā)生前一年的工資卡清單和誤工期間的工資卡清單，來(lái)證明原告確實(shí)與威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)盛泰繡品廠簽訂簽訂勞動(dòng)合同，以及因?yàn)榻煌ㄊ鹿蕼p少收入的情況。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定報(bào)告等相關(guān)證據(jù)在案為憑。

本院認(rèn)為，本案被告于某某駕駛車(chē)輛與原告黃某某發(fā)生交通事故，被告于某某駕駛車(chē)輛采取措施不當(dāng)是事故發(fā)生的主要原因、原告黃某某穿越機(jī)動(dòng)車(chē)道未走人行橫道是事故發(fā)生的次要原因，綜合分析雙方違法行為，應(yīng)以被告于某某承擔(dān)90%責(zé)任、原告黃某某自負(fù)10%責(zé)任為宜。因?yàn)楸桓嬗谀衬绸{駛的車(chē)輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告損失應(yīng)首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠付，超過(guò)部分由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按90%的比例賠償，不屬于保險(xiǎn)賠償部分方由被告于某某按90%的比例賠償。故本案焦點(diǎn)問(wèn)題在于原告合理?yè)p失。
原告住院120天，其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助30元／天計(jì)算為3600元（30元／天×120天）。原告提交其與威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)盛泰繡品廠簽訂的勞動(dòng)合同、扣發(fā)工資證明各一份，且被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院可據(jù)此確定原告在該公司工作且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，雖然原告并沒(méi)有提交其誤工期間的工資卡明細(xì)，但威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)盛泰繡品廠出具證明稱(chēng)其在因傷誤工期間工資未發(fā)放，且可根據(jù)其提交的事故發(fā)生前三個(gè)月的工資卡明細(xì)確定其事故發(fā)生前三個(gè)月的平均工資為3252元，因此原告主張的誤工費(fèi)可計(jì)算為97560元（3252元／月×30個(gè)月）。原告在城鎮(zhèn)工作且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)已經(jīng)確認(rèn)，其主張的殘疾賠償金應(yīng)按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元／年計(jì)算，即殘疾賠償金67834元（28264元／年×20年×12%）。原告主張的租用躺椅的費(fèi)用系在護(hù)理過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用，以及原告主張的調(diào)檔復(fù)印費(fèi)，均不包括在《侵權(quán)責(zé)任法》確定的人身傷害賠償項(xiàng)目中，也不屬于因交通事故產(chǎn)生的直接損失，故而對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。此次交通事故造成原告兩處十級(jí)傷殘，且原告經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)三年的休養(yǎng)、治療期，且年齡較輕，對(duì)其身心造成較為嚴(yán)重的影響，綜合考量本案原被告的過(guò)錯(cuò)，原告主張的精神撫慰金以4000元較為妥當(dāng)。綜上并結(jié)合法庭調(diào)查可確定原告合理?yè)p失為：98068.68元（庭審中原被告協(xié)商確定醫(yī)保范圍內(nèi)用藥金額為90000元、醫(yī)保范圍外用藥金額為8068.68元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、交通費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)11615元（28264元／年÷365天×120天）、誤工費(fèi)97560元、殘疾賠償金67834元、精神撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1300元。上述損失已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司應(yīng)以交強(qiáng)險(xiǎn)最高限額賠償原告損失，因原告主張優(yōu)先賠償精神撫慰金，該主張系原告的權(quán)利，故而保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、精神撫慰金4000元、殘疾賠償金67834元、誤工費(fèi)38166元；其余損失中的醫(yī)保范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)80000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、交通費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)11615元、誤工費(fèi)59394元（97560元-38166元），由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按90%比例賠償；不屬于商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍的醫(yī)保范圍外用藥8068.68元、鑒定費(fèi)1300元由被告于某某按90%比例賠償。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某殘疾賠償金67834元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某誤工費(fèi)38166元；
四、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某精神撫慰金4000元；
上述一到四項(xiàng)共計(jì)120000元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)于本判決生效時(shí)之日起十日內(nèi)付清；
五、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某醫(yī)療費(fèi)72000元（80000元×90%）；
六、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3240元（3600元×90%）；
七、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某交通費(fèi)1080元（1200元×90%）；
八、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某護(hù)理費(fèi)10453.5元（11615元×90%）；
九、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告黃某某誤工費(fèi)53454.6元（59394元×90%）；
上述五到九項(xiàng)共計(jì)140228.1元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)于本判決生效時(shí)之日起十日內(nèi)付清；
十、被告于某某賠償原告黃某某醫(yī)療費(fèi)7261.81元（8068.68元×90%）；；
十一、被告于某某賠償原告黃某某鑒定費(fèi)1170元（1300元×90%）；
上述十、十一項(xiàng)共計(jì)8431.81元，被告于某某于本判決生效時(shí)之日起十日內(nèi)付清；
因被告于某某已向原告付款14000元，經(jīng)原、被告同意，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司向原告黃某某付款254659.91元（140228.1元120000元-5568.19元），向被告于某某付款5568.19元（140000元-8431.81元）。
如被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
十二、駁回原告黃某某要求二被告賠償躺椅費(fèi)、調(diào)檔復(fù)印費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2682元（原案件受理費(fèi)5364元，現(xiàn)系減半收?。?，由原告黃某某負(fù)擔(dān)160元、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)2522元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。

審判員 姜倩倩

書(shū)記員： 于忠玉