黃某某
劉桂山
顧某某
江蘇環(huán)宇建筑設(shè)備制造有限公司
張紅明
浙商財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司
溫忍
丁慶

原告黃某某。
委托代理人劉桂山。
被告顧某某。
被告江蘇環(huán)宇建筑設(shè)備制造有限公司，住海門市常樂鎮(zhèn)中南村6組。
法定代表人陸建飛。
委托代理人張紅明。
被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司，住所地崇川區(qū)青年西路15號新海通大廈第14層。
負(fù)責(zé)人陳惠兵。
委托代理人溫忍、丁慶。
原告黃某某與被告顧某某、江蘇環(huán)宇建筑設(shè)備制造有限公司（以下簡稱環(huán)宇公司）、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員莫亞敏獨任審判，并于2014年7月8日公開開庭進行了審理，原告黃某某的委托代理人劉桂山，被告顧某某，被告環(huán)宇公司的委托代理人張紅明，被告保險公司的委托代理人溫忍到庭參加訴訟。后于2014年8月19日第二次公開開庭進行了審理，原告黃某某的委托代理人劉桂山，被告顧某某，被告環(huán)宇公司的委托代理人張紅明到庭參加訴訟。被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年8月3日13時30分左右，被告顧某某駕駛蘇F×××××重型普通貨車由南向北行駛至海安縣新204國道與黃海大道交叉口地段時右拐過程中與由南向北正常行駛的黃某某駕駛的牌號為海安N194392的電動自行車發(fā)生碰撞，造成黃某某跌倒受傷，車輛受損。
黃某某被送往海安縣人民醫(yī)院搶救，入院診斷為:腦外傷、左側(cè)顳頂硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左顳頂骨骨折、左頂頭皮血腫。同年8月30日好轉(zhuǎn)出院，出院診斷:腦外傷、左側(cè)顳頂硬膜外血腫、左側(cè)顳頂薄層硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左顳頂骨骨折、左頂頭皮血腫。黃某某共花費醫(yī)療費63307.42元。
2013年8月30日，海安縣公安局交通巡邏警察大隊出具海公交認(rèn)字（2013）第9038號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告顧某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，黃某某無責(zé)任。
被告顧某某所駕駛的蘇F×××××號重型普通貨車登記車主為江蘇環(huán)宇建筑設(shè)備制造有限公司，該車在被告保險公司投設(shè)了交強險和商業(yè)三者險（保險金額500000元，不計免賠），交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告黃某某治愈后，由江蘇震陽律師事務(wù)所作為委托人，申請南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對原告黃某某的傷殘程度、休息期、護理期及人數(shù)、營養(yǎng)期、二次手術(shù)費及相關(guān)休息期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定。2014年4月21日，南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出通一院司鑒所（2014）臨鑒字第460號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、黃某某因交通事故致顱腦損傷，遺有腦外傷后智能損害（輕度）、腦外傷后綜合征，日常生活活動能力中度障礙，構(gòu)成交通事故八級傷殘；左顳頂部部分顱骨缺損，構(gòu)成交通事故十級傷殘。2、黃某某傷后休息期為6個月，護理期為3個月，護理人數(shù)住院期間為二人、非住院期間為一人，營養(yǎng)期為3個月。3、黃某某二次手術(shù)費約30000元；相關(guān)休息期為1個月，護理期為半個月，護理人數(shù)為一人，營養(yǎng)期為半個月。黃某某支付鑒定費用2690元。
2013年8月30日江蘇寧價保險公估有限公司蘇通分公司對車牌號海安N194392電動車進行車輛損失鑒定，經(jīng)現(xiàn)場勘查鑒定，該車嚴(yán)重受損，已無修復(fù)價值，推定全損。經(jīng)理算委估標(biāo)的直接損失金額為1600元。為此，原告花去公估費180元。被告保險公司對車輛損失亦提供了江蘇寧價保險公估有限公司南通分公司于2013年8月10日作出的的公估報告書，電動車損失金額為1000元。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受到法律的保護。本起交通事故經(jīng)公安機關(guān)作出交通事故認(rèn)定，認(rèn)定顧某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，黃某某無責(zé)任，公安機關(guān)認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。
黃某某因發(fā)生道路交通事故受傷，有權(quán)獲得醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、交通費等損失賠償，因交通事故造成殘疾，還有權(quán)獲得殘疾賠償金及精神損害撫慰金，但各個項目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實依據(jù)，其計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。
原告主張總醫(yī)療費63307.42元，其醫(yī)療費有病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票及用藥清單為據(jù)，但用藥清單中的伙食費1330.5元因其另行主張住院伙食補助費，該項予以扣減，故原告的醫(yī)療費為61976.92元。
原告主張營養(yǎng)費900元（90天×10元／天）、住院伙食補助費504元（28天×18元／天），計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告主張護理費8260元（28天×70元／天×2＋62天×70元／天），應(yīng)按69.48元／天計算，本院確認(rèn)護理費為8198.64元。
原告主張殘疾賠償金75876.84元（18年×13598元／年×31%），被告保險公司對傷殘等級提出異議，只認(rèn)可十級傷殘，對于八級傷殘不予認(rèn)可，認(rèn)為精神鑒定僅由原告口述，無第三人佐證及核實，評定為8級傷殘對被告來說有失公平，但未能提出證據(jù)對8級傷殘予以反駁，故該鑒定意見書應(yīng)予以采信。而原告黃某某在評定傷殘時已經(jīng)年滿63周歲，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為71661.46元（17年×13598元×31%）。
原告主張精神損害撫慰金12000元，結(jié)合原、被告的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的能力、本地生活水平等情況，本院酌定9000元。
原告主張交通費500元，被告保險公司認(rèn)可300元，本院予以確認(rèn)300元。
原告主張二次手術(shù)費30000元，營養(yǎng)費150元（二次手術(shù)15天×10元／天），三被告均認(rèn)為二次手術(shù)費尚未發(fā)生，要求待二次手術(shù)發(fā)生后，再行計算。本院考慮到原告的傷情以及今后手術(shù)的不確定性，采信三被告的辯稱意見，原告的二次手術(shù)費可待實際發(fā)生后，另行處理。
原告主張車輛損失費1780元，其中車輛直接損失為1600元，公估費為180元，提供了江蘇寧價保險公估有限公司蘇通分公司的保險公估報告書。被告保險公司提出異議并提供了江蘇寧價保險公估有限公司南通分公司保險公估報告書，定損為1000元。原告同意按照保險公司提供的公估報告書定損金額計算。因此，本院認(rèn)可車輛損失費為1000元。
綜上，本院確認(rèn)原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失為:醫(yī)療費61976.92元、營養(yǎng)費900元、住院伙食補助費504元、護理費8198.64元、殘疾賠償金71661.46元、精神損害撫慰金9000元、交通費300元、車輛損失費1000元，以上共計153541.02元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”?！兜缆方煌ò踩ā匪?guī)定的保險公司責(zé)任，是一種法定責(zé)任，保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)進行賠償。對超出交強險賠償限額以外的損失，由事故責(zé)任人按照事故責(zé)任來承擔(dān)。本案中，超過交強險限額的損失應(yīng)由顧某某承擔(dān)，因顧某某的行為系職務(wù)行為，故顧某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失應(yīng)由環(huán)宇公司承擔(dān)。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，原告的上述總損失，應(yīng)依法先由被告保險公司在交強險各賠償責(zé)任限額和商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)予以賠償。
本案中，原告黃某某因交通事故產(chǎn)生的總損失共計153541.02元，其中醫(yī)療費61976.92元、營養(yǎng)費900元、住院伙食補助費504元，計63380.92元，超出交強險醫(yī)療費10000元賠償限額；護理費8198.64元、殘疾賠償金71661.46元、精神損害撫慰金9000元、交通費300元、計89160.10元，未超出了交強險傷殘死亡賠償責(zé)任110000元的限額；車輛損失費1000元，未超出交強險車輛損失2000元的限額。故依法應(yīng)先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強險傷殘死亡賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償89160.10元，在車輛損失賠償限額內(nèi)賠償1000元。
超出交強險賠償責(zé)任限額部分即醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共53380.92元，因被告顧某某負(fù)事故的全部責(zé)任，即應(yīng)由被告環(huán)宇公司負(fù)擔(dān)，因被告環(huán)宇公司在被告保險公司投設(shè)了商業(yè)三者險（保險金額500000元，不計免賠），應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)予以賠償。被告保險公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，但未能提供證據(jù)加以證明，對被告保險公司的該項抗辯，本院不予采納。被告顧某某請求在本案中一并處理其墊付的63307.42元，本院為避免訴累，準(zhǔn)許其請求，一并進行處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費計10000元；賠償原告黃某某精神損害撫慰金、護理費、殘疾賠償金、交通費等89160.10元；車輛損失1000元，合計100160.10元。
二、被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費53380.92元。
上述一、二兩項合計153541.02元，由被告保險公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢（被告保險公司可將賠償款匯入本院代為轉(zhuǎn)交原告，戶名:海安縣人民法院執(zhí)行款，帳號:32×××74，開戶行:建行海安支行）。
如被告保險公司不能按照本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期限的債務(wù)利息。
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
四、原告黃某某在獲得被告保險公司的賠償時，返還被告顧某某代墊的63307.42元。
案件受理費1074元，減半收取537元，司法鑒定費3530元，合計4067元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)720元，由被告環(huán)宇公司承擔(dān)3347元（被告環(huán)宇公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告黃某某代墊，被告環(huán)宇公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告黃某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或南通市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費1074元（戶名:南通市財政局，開戶行:中國銀行南通市西被閘支行，賬號:47×××82）。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受到法律的保護。本起交通事故經(jīng)公安機關(guān)作出交通事故認(rèn)定，認(rèn)定顧某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，黃某某無責(zé)任，公安機關(guān)認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。
黃某某因發(fā)生道路交通事故受傷，有權(quán)獲得醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、交通費等損失賠償，因交通事故造成殘疾，還有權(quán)獲得殘疾賠償金及精神損害撫慰金，但各個項目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實依據(jù)，其計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。
原告主張總醫(yī)療費63307.42元，其醫(yī)療費有病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票及用藥清單為據(jù)，但用藥清單中的伙食費1330.5元因其另行主張住院伙食補助費，該項予以扣減，故原告的醫(yī)療費為61976.92元。
原告主張營養(yǎng)費900元（90天×10元／天）、住院伙食補助費504元（28天×18元／天），計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告主張護理費8260元（28天×70元／天×2＋62天×70元／天），應(yīng)按69.48元／天計算，本院確認(rèn)護理費為8198.64元。
原告主張殘疾賠償金75876.84元（18年×13598元／年×31%），被告保險公司對傷殘等級提出異議，只認(rèn)可十級傷殘，對于八級傷殘不予認(rèn)可，認(rèn)為精神鑒定僅由原告口述，無第三人佐證及核實，評定為8級傷殘對被告來說有失公平，但未能提出證據(jù)對8級傷殘予以反駁，故該鑒定意見書應(yīng)予以采信。而原告黃某某在評定傷殘時已經(jīng)年滿63周歲，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為71661.46元（17年×13598元×31%）。
原告主張精神損害撫慰金12000元，結(jié)合原、被告的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的能力、本地生活水平等情況，本院酌定9000元。
原告主張交通費500元，被告保險公司認(rèn)可300元，本院予以確認(rèn)300元。
原告主張二次手術(shù)費30000元，營養(yǎng)費150元（二次手術(shù)15天×10元／天），三被告均認(rèn)為二次手術(shù)費尚未發(fā)生，要求待二次手術(shù)發(fā)生后，再行計算。本院考慮到原告的傷情以及今后手術(shù)的不確定性，采信三被告的辯稱意見，原告的二次手術(shù)費可待實際發(fā)生后，另行處理。
原告主張車輛損失費1780元，其中車輛直接損失為1600元，公估費為180元，提供了江蘇寧價保險公估有限公司蘇通分公司的保險公估報告書。被告保險公司提出異議并提供了江蘇寧價保險公估有限公司南通分公司保險公估報告書，定損為1000元。原告同意按照保險公司提供的公估報告書定損金額計算。因此，本院認(rèn)可車輛損失費為1000元。
綜上，本院確認(rèn)原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失為:醫(yī)療費61976.92元、營養(yǎng)費900元、住院伙食補助費504元、護理費8198.64元、殘疾賠償金71661.46元、精神損害撫慰金9000元、交通費300元、車輛損失費1000元，以上共計153541.02元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”。《道路交通安全法》所規(guī)定的保險公司責(zé)任，是一種法定責(zé)任，保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)進行賠償。對超出交強險賠償限額以外的損失，由事故責(zé)任人按照事故責(zé)任來承擔(dān)。本案中，超過交強險限額的損失應(yīng)由顧某某承擔(dān)，因顧某某的行為系職務(wù)行為，故顧某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失應(yīng)由環(huán)宇公司承擔(dān)。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校娴纳鲜隹倱p失，應(yīng)依法先由被告保險公司在交強險各賠償責(zé)任限額和商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)予以賠償。
本案中，原告黃某某因交通事故產(chǎn)生的總損失共計153541.02元，其中醫(yī)療費61976.92元、營養(yǎng)費900元、住院伙食補助費504元，計63380.92元，超出交強險醫(yī)療費10000元賠償限額；護理費8198.64元、殘疾賠償金71661.46元、精神損害撫慰金9000元、交通費300元、計89160.10元，未超出了交強險傷殘死亡賠償責(zé)任110000元的限額；車輛損失費1000元，未超出交強險車輛損失2000元的限額。故依法應(yīng)先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強險傷殘死亡賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償89160.10元，在車輛損失賠償限額內(nèi)賠償1000元。
超出交強險賠償責(zé)任限額部分即醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共53380.92元，因被告顧某某負(fù)事故的全部責(zé)任，即應(yīng)由被告環(huán)宇公司負(fù)擔(dān)，因被告環(huán)宇公司在被告保險公司投設(shè)了商業(yè)三者險（保險金額500000元，不計免賠），應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)予以賠償。被告保險公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，但未能提供證據(jù)加以證明，對被告保險公司的該項抗辯，本院不予采納。被告顧某某請求在本案中一并處理其墊付的63307.42元，本院為避免訴累，準(zhǔn)許其請求，一并進行處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費計10000元；賠償原告黃某某精神損害撫慰金、護理費、殘疾賠償金、交通費等89160.10元；車輛損失1000元，合計100160.10元。
二、被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費53380.92元。
上述一、二兩項合計153541.02元，由被告保險公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢（被告保險公司可將賠償款匯入本院代為轉(zhuǎn)交原告，戶名:海安縣人民法院執(zhí)行款，帳號:32×××74，開戶行:建行海安支行）。
如被告保險公司不能按照本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期限的債務(wù)利息。
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
四、原告黃某某在獲得被告保險公司的賠償時，返還被告顧某某代墊的63307.42元。
案件受理費1074元，減半收取537元，司法鑒定費3530元，合計4067元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)720元，由被告環(huán)宇公司承擔(dān)3347元（被告環(huán)宇公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告黃某某代墊，被告環(huán)宇公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告黃某某）。

審判長：莫亞敏

書記員：唐凱宇