原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住北票市。
被告：苗國(guó)文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住建平縣。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城區(qū)玉龍大街金帝商務(wù)大廈B座一區(qū)六樓。
負(fù)責(zé)人：楊旭，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，被告處職員。
被告：赤峰路某運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市喀喇沁旗錦山鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：劉貴山，經(jīng)理。

原告黃某與被告苗國(guó)文、赤峰路某運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告黃某，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司委托訴訟代理人潘鑫到庭參加訴訟，被告苗國(guó)文、赤峰路某運(yùn)輸有限責(zé)任公司經(jīng)本院依法傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告依法賠償原告黃某殘疾賠償金等合理經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。事實(shí)與理由：2016年1月29日4時(shí)10分許，在北票發(fā)電有限公司北門(mén)前路段處，原告黃某駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的小型轎車(chē)（乘員劉海濤、任靜、侯永帥）與被告苗國(guó)文駕駛的蒙D59396號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引蒙DD677掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)（未按規(guī)定載物）發(fā)生交通事故，致劉海濤、任靜、侯永帥及原告黃某受傷。此事故經(jīng)北票市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告黃某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告苗國(guó)文承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告黃某入院治療，后原告黃某的傷情經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。在訴訟過(guò)程中，原告黃某就超出保險(xiǎn)責(zé)任限額外部分損失（含精神損害撫慰金及被告保險(xiǎn)公司因被告苗國(guó)文超載免賠部分損失）與被告苗國(guó)文已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且被告苗國(guó)文已按調(diào)解協(xié)議履行，故本次訴訟中，被告黃某僅要求被告赤峰路某運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司依法賠償其殘疾賠償金，不再要求被告苗國(guó)文承擔(dān)賠償責(zé)任。
苗國(guó)文辯稱，我與原告黃某已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，我不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
赤峰路某運(yùn)輸有限責(zé)任公司辯稱，本案中肇事車(chē)輛在事故發(fā)生前已由我公司賣(mài)與被告苗國(guó)文，故原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告苗國(guó)文依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司辯稱，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失由我公司依照合同的約定依法進(jìn)行賠償。對(duì)于原告黃某的傷殘鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，因該鑒定意見(jiàn)引用的系四肢長(zhǎng)骨骨骺板骨折這一條款，而該條款的適用對(duì)象系兒童，原告黃某的傷情不應(yīng)適用該條款，且原告黃某的傷情也不符合上述規(guī)定中相類似的傷情，故對(duì)鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)即：2016年1月29日4時(shí)10分許，在北票發(fā)電有限公司北門(mén)前路段處，原告黃某駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的小型轎車(chē)（乘員劉海濤、任靜、侯永帥）與被告苗國(guó)文駕駛的蒙D59396號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引蒙DD677掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)（未按規(guī)定載物）發(fā)生交通事故，致劉海濤、任靜、侯永帥及原告黃某受傷。此事故經(jīng)北票市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告黃某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告苗國(guó)文承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告黃某系城鎮(zhèn)戶籍。被告苗國(guó)文系其駕駛的蒙D59396號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引蒙DD677掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)（主、掛兩車(chē)）所有人，該主掛兩車(chē)登記所有人系被告赤峰路某運(yùn)輸有限責(zé)任公司，被告赤峰路某運(yùn)輸有限責(zé)任公司于2015年3月1日將該主掛兩車(chē)賣(mài)與被告苗國(guó)文。被告苗國(guó)文駕駛的蒙D59396號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，其中“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?！吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)合同條款第九條第一款第二項(xiàng)約定，“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司已向被告苗國(guó)文履行免責(zé)條款告知義務(wù)。2016年6月17日，北票市人民法院作出（2016）遼1381民初959號(hào)民事判決書(shū)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司“交強(qiáng)險(xiǎn)”傷殘賠償責(zé)任限額11萬(wàn)元已滿額支付事故中傷者（包括原告黃某在內(nèi)）的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合理經(jīng)濟(jì)損失，但未賠償原告黃某的傷殘賠償金。對(duì)上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)：2016年10月19日，經(jīng)朝陽(yáng)營(yíng)州司法鑒定所鑒定，原告黃某左尺橈骨骨折重疊、錯(cuò)位傷殘等級(jí)為十級(jí)。原告黃某支付鑒定費(fèi)用840元。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告黃某的傷情是否構(gòu)成十級(jí)傷殘，暨該鑒定意見(jiàn)本院是否應(yīng)予采信。該鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及人員具有相應(yīng)資質(zhì)，且該鑒定意見(jiàn)經(jīng)庭審質(zhì)證可以作為證據(jù)使用，現(xiàn)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司提出抗辯意見(jiàn)如下，“該鑒定意見(jiàn)引用的系四肢長(zhǎng)骨骨骺板骨折這一條款，而該條款的適用對(duì)象系兒童，原告黃某的傷情不應(yīng)適用該條款，且原告黃某的傷情也不符合上述規(guī)定中相類似的傷情，故對(duì)鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可”。本院通過(guò)對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定人員的出庭證言及在案證據(jù)審查，本院認(rèn)為，朝陽(yáng)營(yíng)州司法鑒定所出具該傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)系依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》中附錄A.10X（a）規(guī)定，“十級(jí)傷殘的依據(jù)為日?；顒?dòng)能力輕度受限”，并比照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》4.10.10h）四肢長(zhǎng)骨一骺板以上線性骨折（十級(jí)傷殘）”而作出，結(jié)合原告黃某的出院診斷、鑒定意見(jiàn)書(shū)的臨場(chǎng)檢查記錄及其他在案證據(jù)，原告黃某現(xiàn)左前臂背伸、轉(zhuǎn)動(dòng)受限，由此可以推斷出原告黃某日?；顒?dòng)能力已輕度受限，故朝陽(yáng)營(yíng)州法醫(yī)司法鑒定所的該鑒定意見(jiàn)，并無(wú)不當(dāng)。綜上，對(duì)朝陽(yáng)營(yíng)州司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)的傷殘等級(jí)的鑒定意見(jiàn)，本院予以采信，對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。

本院認(rèn)為，因被告苗國(guó)文駕駛的肇事車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，但“交強(qiáng)險(xiǎn)”傷殘賠償責(zé)任限額已足額，故原告黃某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司在肇事車(chē)輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任并依照保險(xiǎn)合同的約定免賠10%，其依照保險(xiǎn)合同約定免賠部分損失原告黃某在訴訟過(guò)程中表示已與被告苗國(guó)文達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故該部分損失其他被告不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃某系城鎮(zhèn)戶籍，故其殘疾賠償金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31,126元計(jì)算。
綜上所述，原告黃某的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)獲得賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司在肇事車(chē)輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告黃某殘疾賠償金28,013元。
二、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，鑒定費(fèi)840元，合計(jì)1,340元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　陽(yáng)

書(shū)記員：張麗莉 賠償明細(xì)： 殘疾賠償金：31,126元×20年×10%（傷殘系數(shù)）×50%(責(zé)任比例)×（1-10%免賠率）=28,013元