鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責任公司
關(guān)志榮
王鶴運（黑龍江王鶴運律師事務(wù)所）
黑龍江泰豐糧油食品有限公司
劉玉香（黑龍江人和律師事務(wù)所）

原告鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責任公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)東解放路建設(shè)大廈勞動就業(yè)綜合樓。
法定代表人李樹明，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人關(guān)志榮，該公司員工。
委托代理人王鶴運，黑龍江王鶴運律師事務(wù)所律師
被告黑龍江泰豐糧油食品有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市東山區(qū)國防路18號。
法定代表人鄭明珠，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉玉香，黑龍江人和律師事務(wù)所律師律師。
原告鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責任公司（以下簡稱市開源投資公司）與被告黑龍江泰豐糧油食品有限公司（以下簡稱泰豐糧油公司）借款糾紛一案，于2015年8月24日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2015年9月24日公開開庭審理了本案，原告市開源投資公司的委托代理人關(guān)志榮、王鶴運，被告泰豐糧油公司的委托代理人劉玉香到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱:原、被告于2014年9月30日簽訂借款協(xié)議，被告向原告借款人民幣40，000，000.00元，借款期限為一個月，年利率為15%，如借款期限屆滿未償還借款，應(yīng)支付借款利率的160%的罰息。
被告用其蛋白質(zhì)車間廠房、設(shè)備、土地使用權(quán)抵押給原告（具體內(nèi)容見協(xié)議）。
現(xiàn)借款期限屆滿，原告與被告多次協(xié)商未果，故訴至法院，請求判令被告償還借款40，000，000.00元并支付借款期間利息500，000.00元，并從2014年10月30日起每月支付罰息800.000.00元。
被告天泰豐糧油公司在法定答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀，庭審中辯稱:原告所述借款事實事實屬實，但這筆借款直接償還了泰豐糧油公司欠農(nóng)發(fā)行的借款，所以本金沒有償還，利息不應(yīng)當支付。
原告為證明其主張向本院提供證據(jù)如下:
第一份證據(jù)、2014年9月29日借款協(xié)議一份，借款協(xié)議合法有效，同時也證明借款已經(jīng)支付給被告，按合同約定原告已履行了付款義務(wù)。
被告泰豐糧油公司質(zhì)證認為，對該借款合同的真實性無異議。
第二份證據(jù)、2014年9月29日借款憑證一份，證明原告向被告泰豐糧油公司給付借款的事實；
被告泰豐糧油公司質(zhì)證認為，對證據(jù)無異議。
被告泰豐糧油公司庭審中未提交證據(jù)。
經(jīng)原、被告雙方舉證、質(zhì)證，并經(jīng)本院認證原告所舉示的證據(jù)合法有效，應(yīng)予采信。
根據(jù)雙方的舉證、質(zhì)證，認定本案事實如下:2014年9月29日，原告市開源投資公司與被告泰豐糧油公司簽訂借款協(xié)議一份，雙方約定:一、市開源投資公司（甲方）愿出借給泰豐糧油公司（乙方）人民幣40，000，000.00元，借款期限1個月，自2014年9月30日至2014年10月30日止。
二、借款抵押:乙方將米蛋白車間的廠房、設(shè)備、土地作為抵押資產(chǎn)，一并抵押給甲方，乙方在簽署協(xié)議時必須保證抵押給甲方的所有資產(chǎn)沒有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也沒做任何方式抵押。
三、本協(xié)議借款利率按每年15%進行收取，借款到期后一并由乙方歸還給甲方借款本息。
如果乙方不能按期歸還借款本息，甲方將收取罰息，罰息按借款利率的160%進行計算。
如借款到期后三個月乙方還未歸還借款，甲方將收回乙方所有的抵押資產(chǎn)。
2014年9月30日原告市開源投資公司將借款人民幣40，000，000.00元打入泰豐糧油公司的賬戶。
借款到期后，被告泰豐糧油公司借款本息均未償還，故原告市開源投資公司訴至法院，請求依法判令被告泰豐糧油公司償還欠款及利息。
本院認為，原告市開源投資公司與被告泰豐糧油公司簽訂的借款合同真實有效，且已實際履行。
被告泰豐糧油公司因生產(chǎn)經(jīng)營等情況，無法履行償還到期借款及利息，已構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔給付欠款及利息的義務(wù)。
原、被告雙方之間訂立的借款協(xié)議不屬于金融借款范疇，雙方約定對本金利率及罰息的計算不應(yīng)超出法律保護的范圍，原、被告雙方約定本金年利率15%為法律保護范圍內(nèi)，應(yīng)予支持，原告市開源投資公司與被告泰豐糧油公司約定罰息按借款利率的160%進行計算，逾期罰息利率為15%160%應(yīng)為年利率24%，利率加罰息計算仍不超出法律的保護范圍，故原告市開源投資公司訴訟請求成立，應(yīng)予支持。
綜上，經(jīng)本院審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江泰豐糧油食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責任公司欠款人民幣40，000，000.00元，利息從2014年9月30日起至2014年10月30日止，以本金40，000，000.00元為基數(shù)，按照年利率15%計算，逾期利息以本金40，000，000.00元為基數(shù)，按照年利率24%計算至本判決指定履行期滿時止；
案件受理費280，300.00元，由被告黑龍江泰豐糧油食品有限公司承擔。
如果未按本判決書指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，原告市開源投資公司與被告泰豐糧油公司簽訂的借款合同真實有效，且已實際履行。
被告泰豐糧油公司因生產(chǎn)經(jīng)營等情況，無法履行償還到期借款及利息，已構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔給付欠款及利息的義務(wù)。
原、被告雙方之間訂立的借款協(xié)議不屬于金融借款范疇，雙方約定對本金利率及罰息的計算不應(yīng)超出法律保護的范圍，原、被告雙方約定本金年利率15%為法律保護范圍內(nèi)，應(yīng)予支持，原告市開源投資公司與被告泰豐糧油公司約定罰息按借款利率的160%進行計算，逾期罰息利率為15%160%應(yīng)為年利率24%，利率加罰息計算仍不超出法律的保護范圍，故原告市開源投資公司訴訟請求成立，應(yīng)予支持。

綜上，經(jīng)本院審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江泰豐糧油食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鶴崗市開源城市投資開發(fā)有限責任公司欠款人民幣40，000，000.00元，利息從2014年9月30日起至2014年10月30日止，以本金40，000，000.00元為基數(shù)，按照年利率15%計算，逾期利息以本金40，000，000.00元為基數(shù)，按照年利率24%計算至本判決指定履行期滿時止；
案件受理費280，300.00元，由被告黑龍江泰豐糧油食品有限公司承擔。
如果未按本判決書指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：徐景華
審判員：郭培君
審判員：任兢鶴

書記員：趙敏